I SA/Gd 432/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego ustalającą zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w kwocie 155.827,00 zł, a następnie została skorygowana przez Dyrektora IAS do 149.016,00 zł. Kluczowym zagadnieniem było zastosowanie 20% stawki podatku od spadków i darowizn, wynikającej z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn (u.p.s.d.), z powodu powołania się przez podatnika na fakt otrzymania darowizn od ojca w trakcie czynności sprawdzających, a nie zgłoszenia ich w ustawowym terminie. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędne utożsamienie złożenia zeznań SD-3 z "powołaniem się" na darowiznę w rozumieniu art. 6 ust. 4 u.p.s.d. oraz naruszenie zasady zaufania do organów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały stawkę sankcyjną. Sąd podkreślił, że "powołanie się" na darowiznę może nastąpić w dowolnej formie, a złożenie zeznań SD-3 w odpowiedzi na wezwanie organu w trakcie czynności sprawdzających, bez wcześniejszego zgłoszenia, spełnia przesłanki do zastosowania 20% stawki. Sąd uznał również, że wezwanie telefoniczne było dopuszczalne na gruncie art. 160 Ordynacji podatkowej, a postępowanie było prowadzone zgodnie z prawem. Sąd potwierdził korektę zobowiązania przez Dyrektora IAS, która wyeliminowała dwukrotne opodatkowanie niektórych darowizn i odrzuciła wadliwe opodatkowanie niektórych wpłat.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminu zgłoszenia darowizn, konsekwencji ich późnego ujawnienia w trakcie czynności sprawdzających oraz zastosowania stawki sankcyjnej 20% w podatku od spadków i darowizn.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik nie zgłosił darowizn w terminie, a ujawnił je dopiero w odpowiedzi na wezwanie organu w trakcie czynności sprawdzających. Interpretacja może być odmienna w przypadku dobrowolnego zgłoszenia darowizn przed wszczęciem jakichkolwiek postępowań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy złożenie zeznań podatkowych SD-3 w trakcie czynności sprawdzających, po upływie terminu do zgłoszenia darowizny, stanowi "powołanie się" na okoliczność dokonania darowizny w rozumieniu art. 6 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, uzasadniające zastosowanie 20% stawki podatku zgodnie z art. 15 ust. 4 tej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie zeznań podatkowych SD-3 w trakcie czynności sprawdzających, po upływie ustawowego terminu do zgłoszenia darowizny i w odpowiedzi na wezwanie organu, stanowi "powołanie się" na okoliczność dokonania darowizny, co uzasadnia zastosowanie 20% stawki podatku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że "powołanie się" na darowiznę może nastąpić w dowolnej formie, a złożenie zeznań SD-3 w odpowiedzi na wezwanie organu w trakcie czynności sprawdzających, bez wcześniejszego zgłoszenia, spełnia przesłanki do zastosowania stawki sankcyjnej. Podkreślono, że celem tych przepisów jest opodatkowanie darowizn ujawnionych przez podatnika w toku postępowań podatkowych, gdy pierwotny obowiązek zgłoszenia nie został spełniony.
Czy wezwanie podatnika do złożenia wyjaśnień i dokumentów w trakcie czynności sprawdzających może być dokonane telefonicznie, zgodnie z art. 160 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie może być dokonane telefonicznie, jeśli uzasadnia to ważny interes adresata lub stan sprawy, pod warunkiem, że dotarło do adresata we właściwej treści i terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 160 Ordynacji podatkowej dopuszcza wezwanie telefoniczne w określonych sytuacjach, a w niniejszej sprawie wezwanie zostało skutecznie doręczone, co potwierdziły dalsze działania podatnika i organu.
Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił podstawę opodatkowania i zastosował stawki podatkowe, unikając podwójnego opodatkowania tych samych darowizn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy (Dyrektor IAS) prawidłowo skorygował błędy organu pierwszej instancji, eliminując podwójne opodatkowanie darowizn i odrzucając wadliwe opodatkowanie niektórych wpłat.
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadną korektę Dyrektora IAS, która wyeliminowała doliczenie do podstawy opodatkowania kwot darowizn już opodatkowanych stawką podstawową, zapobiegając tym samym podwójnemu opodatkowaniu.
Przepisy (28)
Główne
u.p.s.d. art. 6 § ust. 4
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 15 § ust. 4
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
Pomocnicze
u.p.s.d. art. 1 § 1 pkt 2
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 5
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 7 § ust. 1
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 8 § ust. 1
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 9 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 14 § ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 1
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 17a § ust. 1
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 6 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 4a § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 9 § ust. 2
Ustawa z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
O.p. art. 155 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
O.p. art. 159 § § 1 i 1a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
O.p. art. 160
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
O.p. art. 165 § § 2 i § 7 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
O.p. art. 200
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Późne zgłoszenie darowizn w trakcie czynności sprawdzających, po otrzymaniu wezwania od organu, uzasadnia zastosowanie 20% stawki podatku od spadków i darowizn zgodnie z art. 15 ust. 4 u.p.s.d. • Wezwanie telefoniczne do złożenia wyjaśnień w trakcie czynności sprawdzających jest dopuszczalne na gruncie art. 160 Ordynacji podatkowej. • Organ odwoławczy prawidłowo skorygował błędy organu pierwszej instancji, eliminując podwójne opodatkowanie i wadliwe opodatkowanie niektórych wpłat.
Odrzucone argumenty
Złożenie zeznań podatkowych SD-3 w trakcie czynności sprawdzających nie powinno być utożsamiane z "powołaniem się" na darowiznę w rozumieniu art. 6 ust. 4 u.p.s.d., uzasadniającym stawkę sankcyjną. • Organ naruszył zasady prowadzenia postępowania, w tym zasadę zaufania i pisemności, poprzez telefoniczne wezwania. • Organ pierwszej instancji błędnie ustalił podstawę opodatkowania, co skutkowało podwójnym opodatkowaniem niektórych darowizn.
Godne uwagi sformułowania
"powołanie się" na darowiznę może nastąpić w dowolnej formie, a złożenie zeznań SD-3 w odpowiedzi na wezwanie organu w trakcie czynności sprawdzających, bez wcześniejszego zgłoszenia, spełnia przesłanki do zastosowania stawki sankcyjnej. • Dla uniknięcia obciążenia stawką 20% koniecznym jest, aby podatnik powołał się na fakt zawarcia umowy darowizny przed organem podatkowym (np. poprzez złożenie deklaracji podatkowej) oraz zapłacił należny podatek zanim wskazane w tym przepisie jedno z postępowań zostanie wszczęte.
Skład orzekający
Marek Kraus
przewodniczący sprawozdawca
Alicja Stępień
sędzia
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu zgłoszenia darowizn, konsekwencji ich późnego ujawnienia w trakcie czynności sprawdzających oraz zastosowania stawki sankcyjnej 20% w podatku od spadków i darowizn."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik nie zgłosił darowizn w terminie, a ujawnił je dopiero w odpowiedzi na wezwanie organu w trakcie czynności sprawdzających. Interpretacja może być odmienna w przypadku dobrowolnego zgłoszenia darowizn przed wszczęciem jakichkolwiek postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje niezgłoszenia darowizn w terminie i ujawnienia ich dopiero w odpowiedzi na działania organów podatkowych, co może prowadzić do zastosowania stawki sankcyjnej. Jest to ważna lekcja dla podatników.
“Darowizna ujawniona po terminie? Uważaj na 20% stawkę podatku!”
Dane finansowe
WPS: 149 016 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.