I SA/GD 385/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję dotyczącą podatku od środków transportowych z powodu błędnego ustalenia parametrów pojazdu przez organy niższych instancji.
Sprawa dotyczyła podatku od środków transportowych nałożonego na R. M. za posiadanie samochodu ciężarowego Mercedes Benz 307 D o dopuszczalnej masie całkowitej 3,5 tony. Podatnik twierdził, że w dowodzie rejestracyjnym omyłkowo wpisano 307 D zamiast 207 D, a faktyczna masa pojazdu wynosiła 2,8 tony. Organy obu instancji utrzymały decyzję w mocy, opierając się na danych z ewidencji. Sąd uchylił decyzje, wskazując na niewystarczające zebranie materiału dowodowego i potrzebę wyjaśnienia wątpliwości co do parametrów pojazdu, zwłaszcza w kontekście błędnego wpisu w dowodzie rejestracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta C. określającą R. M. zobowiązanie w podatku od środków transportowych za okres od stycznia 2002 r. do września 2005 r. na kwotę 2.175 zł. Podstawą decyzji było posiadanie przez R. M. samochodu ciężarowego Mercedes Benz 307 D o dopuszczalnej masie całkowitej 3,5 tony. Podatnik kwestionował te dane, twierdząc, że w dowodzie rejestracyjnym omyłkowo wpisano model 307 D zamiast 207 D, a faktyczna masa pojazdu wynosiła 2,8 tony. Dołączył zaświadczenie diagnosty potwierdzające, że pojazd to Mercedes 207 D. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję organu pierwszej instancji, powołując się na przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz Ordynacji podatkowej, wskazując, że dokumenty pojazdu określały masę całkowitą 3,5 tony. Sąd administracyjny uchylił obie decyzje, stwierdzając, że organy podatkowe nie zebrały pełnego materiału dowodowego. Podkreślono, że przy ustalaniu parametrów pojazdu należy opierać się na danych z dowodu rejestracyjnego, a w aktach sprawy brakowało kopii tych dokumentów. Sąd wskazał, że organy oparły się jedynie na informacji ze starostwa, nie wyjaśniając wątpliwości co do wpisu w dowodzie rejestracyjnym, mimo informacji o postępowaniu w sprawie zmiany tych danych. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy i wyjaśnienie wszelkich wątpliwości dotyczących parametrów pojazdu i podstaw prawnych wpisów w dokumentach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie zebrały pełnego materiału dowodowego i nie wyjaśniły wątpliwości co do parametrów pojazdu, co skutkowało uchyleniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe nie wykazały należytej staranności w zebraniu materiału dowodowego, opierając się jedynie na danych z ewidencji bez wyjaśnienia rozbieżności między nimi a twierdzeniami podatnika i przedstawionymi przez niego dokumentami (np. zaświadczeniem diagnosty, kopią dowodu rejestracyjnego). Kluczowe jest oparcie się na danych z dowodu rejestracyjnego i wyjaśnienie ewentualnych błędów w jego wpisach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
u.p.o.l. art. 8 § pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 9
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 11
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
o.p. art. 21 § § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.r.d. art. 71
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędny wpis w dowodzie rejestracyjnym dotyczący modelu pojazdu (307 D zamiast 207 D) i jego dopuszczalnej masy całkowitej. Niewystarczające zebranie materiału dowodowego przez organy podatkowe i brak wyjaśnienia wątpliwości co do parametrów pojazdu.
Odrzucone argumenty
Stanowisko organów podatkowych oparte na danych z ewidencji Starostwa Powiatowego, wskazujących na dopuszczalną masę całkowitą 3,5 tony.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe nie zebrały pełnego materiału dowodowego dokumenty i oświadczenia składane przez stronę w postępowaniu administracyjnym korzystają z domniemania prawdziwości Przy ustalaniu rodzaju środka transportowego i jego parametrów przede wszystkim należy opierać się na danych wynikających z dowodu rejestracyjnego
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Wojtynowska
sędzia
Bogusław Woźniak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podatku od środków transportowych, obowiązek organów podatkowych w zakresie zbierania materiału dowodowego i weryfikacji danych zawartych w dokumentach pojazdu, znaczenie dowodu rejestracyjnego jako podstawy opodatkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego wpisu w dowodzie rejestracyjnym i konieczności wyjaśnienia tych wątpliwości przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w postępowaniu podatkowym, gdzie błędy w dokumentacji lub ich niewłaściwa interpretacja przez organy prowadzą do uchylenia decyzji. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Błąd w dowodzie rejestracyjnym kosztował organ uchylenie decyzji podatkowej.”
Dane finansowe
WPS: 2175 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 385/06 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2006-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Bogusław Woźniak Ewa Wojtynowska Joanna Zdzienicka-Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję II i I instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtynowska Asesor WSA Bogusław Woźniak Protokolant Starszy Referent Beata Jarecka po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Romana M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 9 lutego 2006 r., nr w przedmiocie podatku od środków transportowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia 22 listopada 2005 r., nr 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie I SA/Gd 385/06 U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia 22 listopada 2005 r. Burmistrz Miasta C. określił R. M. wysokość zobowiązania w podatku od środków transportowych za okres od stycznia 2002 r., do września 2005 r., w kwocie 2.175 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że w okresie od 16 sierpnia 1993 r., do 2 września 2005 r. podatnik był właścicielem samochodu ciężarowego marki Mercedes Benz 307 D, o numerze rejestracyjnym (ładowność 1,7 tony, dopuszczalna masa całkowita 3,5 tony, rok produkcji 1993). i do dnia wydania decyzji nie zapłacił należnego podatku od środków transportowych. W odwołaniu od powyższej decyzji R. M. wskazał, że Wydział Komunikacji Starostwa Powiatowego w C. wydał dowód rejestracyjny z mylnym wpisem łącznej masy pojazdu 3,5 tony zamiast faktycznej masy pojazdu - 2,8 tony i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Do odwołania dołączył zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu wystawione przez uprawnionego diagnostę dla samochodu Mercedes-Benz model 207 D. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., decyzją z dnia 9 lutego 2006 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy przywołując treść art. 8 pkt 1 oraz art. 9 i 11 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r., o podatkach i opłatach lokalnych (tj. z 2002 r. Dz. U. Nr 9, poz. 84 z późn. zm.) oraz treść art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) wskazał, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że R. M. w okresie objętym podatkiem był właścicielem samochodu ciężarowego o masie całkowitej 3,5 tony. Wskazują na to dokumenty pojazdu określające masę własną pojazdu na 1.800 kg i ładowność 1.700 kg, a dopuszczalną masę całkowitą pojazdu 3,5 tony. Z uwagi na niezłożenie przez podatnika deklaracji i nie opłacenie należnego podatku od środków transportowych organ podatkowy wszczął z urzędu postępowanie i określił wysokość zobowiązania podatkowego. W ocenie organu przedstawione przez stronę dokumenty nie dają podstawy do uznania zarzutów odwołania za zasadne. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. R. M. wskazał, że był właścicielem pojazdu Mercedes o symbolu 207 D, którego całkowita masa wynosi 2,8 tony a nie, jak to zostało omyłkowo wpisane w dowodzie rejestracyjnym, 307 D. Podkreślił nadto, że również biegły rzeczoznawca stwierdził, że przedmiotowy pojazd to Mercedes 207 D. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację jak w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo SKO wskazało, że przedstawione zaświadczenie uprawnionego diagnosty dotyczy samochodu Mercedes 207 D, ale ze względu na brak szczegółowych cech pojazdu nie można potwierdzić, że jest to samochodów opodatkowany przez organ podatkowy. Wskazano, że skarżący nie dołączył do skargi kopii dowodu rejestracyjnego, a tylko taki mógłby potwierdzić prawidłowość twierdzeń zawartych w skardze. Do pisma procesowego z dnia 18 maja 2006 r., powtarzającego argumenty skargi, R. M. dołączył kopię dowodu rejestracyjnego dla samochodu Mercedes Benz 207 numer rejestracyjny wystawionego w dniu 28 listopada 2005 r. Pismo zostało przekazane SKO do wiadomości; organ nie ustosunkował się do jego treści. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. zważył, co następuje: Sądy administracyjne w granicach swojej właściwości badają zgodność zaskarżonych decyzji z prawem. Dokumenty i oświadczenia składane przez stronę w postępowaniu administracyjnym korzystają z domniemania prawdziwości, jeżeli nie są oczywiście sprzeczne z innymi dowodami lub okolicznościami i faktami znanymi organowi z urzędu. W niniejszej sprawie organy podatkowe wskazując, że przedmiotowy pojazd jest pojazdem podlegającym obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 z późn. zm.) nie zebrały pełnego materiału dowodowego umożliwiającego ocenę twierdzenia skarżącego w zakresie mylnego wpisu w dowodzie rejestracyjnym pojazdu o numerze rejestracyjnym . Przy ustalaniu rodzaju środka transportowego i jego parametrów przede wszystkim należy opierać się na danych wynikających z dowodu rejestracyjnego, pozwolenia czasowego, świadectwa homologacji, wyciągu ze świadectwa homologacji lub karty pojazdu (por. L. Etel w: L. Etel, S. Presnarowicz, Podatki i opłaty samorządowe. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2003). Warunki wydania dowodu rejestracyjnego określone są w art. 71 i następnych ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 z późn. zm.). Dowód rejestracyjny jest decyzją administracyjną, która stwierdza dopuszczenie do ruchu pojazdu. W dowodzie rejestracyjnym lub pozwoleniu czasowym znajdują się podstawowe dane dotyczące opodatkowania środków transportowych, takie jak np. rodzaj pojazdu, rok produkcji, dopuszczalna masa całkowita, dopuszczalna ładowność, liczba osi, największy dopuszczalny nacisk osi, dopuszczalna masa całkowita przyczepy, liczba miejsc, nr karty pojazdu i data pierwszej rejestracji. W adnotacjach urzędowych pewne dane są wpisywane w formie skrótów, które dotyczą m.in. współwłaściciela lub współwłasności - gdy pojazd stanowi współwłasność większej liczby osób niż dwie, masy własnej ciągnika siodłowego, dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu członowego (ciągnik siodłowy plus naczepa). W aktach sprawy brak jest kopii dowodów rejestracyjnych wystawionych zarówno na pojazd o numerze rejestracyjnym (...), jak i na pojazd o numerze (...). Uzasadniając zobowiązanie z tytułu podatku od środków transportowych organ oparł się jedynie na informacji powziętej ze Starostwa Powiatowego w C., z której wynikało, że przedmiotowy pojazd to Mercedes Benz 307 D, ujęty w ewidencji pod numerem rejestracyjnym o ładowności 1700 kg, dopuszczalnej masie całkowitej 3500 kg, rok złożenia 1993 i o liczbie osi 2. Z informacji tej wynikało nadto, że w dniu 2 września 2005 r. pojazd ten został sprzedany przez R. M. synowi – M. M. i w dniu 9 września 2005 r. został przerejestrowany na nowego właściciela i otrzymał tablice o wyróżniku (...). Jednocześnie organy podatkowe, mając informację, że przed Starostwem Powiatowym w C. wszczęte zostało postępowanie dotyczące zmiany danych w dowodzie rejestracyjnym w zakresie dopuszczalnej ładowności pojazdu, nie podjęły żadnych czynności związanych z wyjaśnieniem wątpliwości co do ładowności pojazdu. Na etapie skargi pan M. M. przedłożył kopię dowodu rejestracyjnego pojazdu Mercedes - Benz 207 D numer rejestracyjny . W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że odpowiedź organu podatkowego nie może uzupełniać zaskarżonej decyzji, przez zamieszczenie w niej ocen i rozważań, które zgodnie z art. 107 § 3 k. p. a., (analogicznie - art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej) powinny zawierać jej uzasadnienie faktyczne i prawne (por. wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 1992 r., III SA 1938/91, ONSA 1992/2/45). Ponownie rozpoznając sprawę organ podatkowy ustali, czy pojazd zarejestrowany uprzednio pod numerem (...) został następnie zarejestrowany pod numerem , a jeżeli ustalona zostanie tożsamość samochodu, wyjaśni prawne podstawy wpisu ładowności mniejszej niż wskazana w dokumencie wcześniejszym, oraz wpisu innego typu pojazdu. Dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego organ uwzględni różne tryby zmiany decyzji uzyskanej w sytuacji wpisu mylnego oraz w sytuacji dokonania zmian technicznych pojazdu w czasie jego eksploatacji. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji. Na mocy art. 152 powołanej ustawy Sąd orzekł jak w punkcie II o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 209 powołanej ustawy. DSz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI