I SA/Gd 383/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni w przedmiocie zaliczenia środków pieniężnych uzyskanych w wyniku zajęcia rachunku bankowego na poczet innych należności pieniężnych. Naczelnik US prowadził postępowanie egzekucyjne na podstawie kilku tytułów wykonawczych dotyczących zaległości podatkowych. W toku postępowania dokonano zajęcia rachunku bankowego, a następnie umorzono postępowania egzekucyjne dotyczące części tytułów wykonawczych. Naczelnik US wydał postanowienie o zaliczeniu kwoty uzyskanej z zajęcia na poczet innych zaległości. Dyrektor IAS utrzymał to postanowienie w mocy. Skarżący zarzucił naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady legalizmu, państwa praworządnego oraz zaufania do organów publicznych, a także niezastosowanie się do zmienionych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym i możliwość przedawnienia zaległości. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że środki pieniężne uzyskane w wyniku zajęcia dokonanego w ramach postępowania, które następnie zostało umorzone (na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a.), nie mogą być zaliczone na poczet należności objętych innymi, 'czynnymi' tytułami wykonawczymi, jeśli nie nastąpiło uchylenie samego zajęcia. Sąd podkreślił, że przepis art. 115 § 7 u.p.e.a. nie miał zastosowania w tej sytuacji, ponieważ postępowanie egzekucyjne, odnośnie którego dokonano zajęcia, zostało zakończone (umorzone). Sąd oddalił pozostałe zarzuty skarżącego, w tym dotyczące przedawnienia i dwukrotnego wszczęcia egzekucji tej samej należności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zaliczania środków uzyskanych z zajęcia rachunku bankowego w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz stosowania art. 115 § 7 u.p.e.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z jednoczesnym brakiem uchylenia czynności egzekucyjnych (zajęcia rachunku bankowego) i próby zaliczenia uzyskanych środków na inne należności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy środki pieniężne uzyskane w wyniku zajęcia rachunku bankowego, dokonanego w ramach postępowania egzekucyjnego, które następnie zostało umorzone, mogą być zaliczone na poczet innych należności pieniężnych zobowiązanego objętych 'czynnymi' tytułami wykonawczymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środki uzyskane w wyniku zajęcia dokonanego w ramach umorzonego postępowania egzekucyjnego nie mogą być zaliczone na poczet należności objętych innymi, 'czynnymi' tytułami wykonawczymi, jeśli nie nastąpiło uchylenie samego zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 115 § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie ma zastosowania, gdy postępowanie egzekucyjne, odnośnie którego dokonano zajęcia, zostało umorzone. Brak uchylenia samego zajęcia obliguje bank do przekazania środków, ale organ egzekucyjny może je zaliczyć tylko na należności objęte tytułami wykonawczymi, na podstawie których prowadzone było postępowanie, które zostało następnie umorzone (wymagające ponownego wszczęcia egzekucji).
Czy organ egzekucyjny może zaliczyć środki uzyskane z zajęcia rachunku bankowego na poczet należności objętych tytułami wykonawczymi, które nie były podstawą pierwotnego zajęcia, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało umorzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaliczenie może nastąpić tylko na należności objęte tytułami wykonawczymi, na podstawie których było prowadzone postępowanie egzekucyjne, które zostało następnie umorzone (wymagające ponownego wszczęcia egzekucji).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że środki uzyskane w wyniku zajęcia dokonanego w ramach umorzonego postępowania egzekucyjnego mogą być zaliczone tylko na należności objęte tytułami wykonawczymi, na podstawie których było prowadzone postępowanie, które zostało następnie umorzone. Nie mogą być przeznaczone na pokrycie należności dochodzonych na podstawie 'czynnych' tytułów wykonawczych.
Czy naruszone zostały zasady postępowania administracyjnego (legalizmu, państwa praworządnego, zaufania) poprzez zaliczenie środków z zajęcia rachunku bankowego na poczet innych należności, mimo umorzenia postępowania egzekucyjnego?
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie zasad nastąpiło poprzez wadliwe zaliczenie środków na poczet należności objętych umorzonym postępowaniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia zasad postępowania administracyjnego za zasadne w kontekście wadliwego zaliczenia środków pieniężnych.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 115 § 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie zaliczenia środków pieniężnych pozostałych po podziale kwoty uzyskanej z egzekucji na poczet innej należności pieniężnej zobowiązanego objętej tytułem wykonawczym, odsetek, kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 60
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z przyczyny, o której mowa w art. 59 § 1 pkt 1-8 i 10, powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Pozostają jednak w mocy prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności.
u.p.e.a. art. 59 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. nie powoduje automatycznego uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych, w tym zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego.
u.p.e.a. art. 115 § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten nie ma zastosowania w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne, odnośnie którego dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego, zostało umorzone.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
PPSA art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki uzyskane z zajęcia rachunku bankowego w ramach umorzonego postępowania egzekucyjnego nie mogą być zaliczone na poczet należności objętych innymi, 'czynnymi' tytułami wykonawczymi, jeśli nie nastąpiło uchylenie samego zajęcia. • Zastosowanie art. 115 § 7 u.p.e.a. jest wyłączone, gdy postępowanie egzekucyjne, odnośnie którego dokonano zajęcia, zostało umorzone.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów dotyczące prawidłowego zaliczenia środków pieniężnych uzyskanych w wyniku zajęcia na poczet innych należności. • Argumenty dotyczące braku naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie przedawnienia. • Argumenty dotyczące braku dwukrotnego wszczęcia egzekucji tej samej należności.
Godne uwagi sformułowania
środki pieniężne uzyskane w wyniku zajęcia rachunku bankowego [...] nie mogą być zaliczone na poczet należności objętych innymi, 'czynnymi' tytułami wykonawczymi. • brak uchylenia zajęcia obliguje bank do każdorazowego przekazania środków organowi egzekucyjnemu, gdy tylko takie pojawią się na objętym zajęciem rachunku bankowym zobowiązanego. • dyspozycja art. 115 § 7 u.p.e.a. nie dotyczy stanu faktycznego ustalonego niespornie w rozważanej sprawie.
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania środków uzyskanych z zajęcia rachunku bankowego w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz stosowania art. 115 § 7 u.p.e.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z jednoczesnym brakiem uchylenia czynności egzekucyjnych (zajęcia rachunku bankowego) i próby zaliczenia uzyskanych środków na inne należności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, które może mieć znaczenie praktyczne dla wielu podatników i przedsiębiorców. Wyjaśnia, jak należy postępować ze środkami z zajęcia rachunku, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.
“Umorzone postępowanie egzekucyjne, a środki z zajęcia rachunku bankowego – jak sąd rozstrzygnął spór?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.