I SA/Gd 367/20Uchylenie decyzji o odpowiedzialności podatkowej z powodu właściwości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka "A" Sp. z o.o. nie zapłaciła podatku VAT za lipiec 2014 r., co doprowadziło do powstania zaległości podatkowych. Po bezskutecznej egzekucji z majątku spółki, Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął postępowanie w sprawie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej R.S., byłego prezesa zarządu, za te zaległości. Decyzją z dnia 6 grudnia 2019 r. orzeczono o jego odpowiedzialności. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy. R.S. zaskarżył decyzję Dyrektora, zarzucając m.in. naruszenie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej (brak wykazania bezskuteczności egzekucji) oraz przepisy dotyczące właściwości miejscowej organów podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, uznając skargę za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że organy podatkowe nie wykazały w swoich decyzjach podstawy prawnej do ustalenia swojej właściwości miejscowej do orzekania w sprawie odpowiedzialności podatkowej R.S. Wskazał na wątpliwości interpretacyjne dotyczące stosowania art. 18b Ordynacji podatkowej w kontekście zmiany przepisów i odrębności postępowań. Sąd uznał, że kwestia właściwości miejscowej wymaga zbadania podczas ponownego postępowania, a dalsze zarzuty skarżącego są przedwczesne do rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie właściwości miejscowej organów podatkowych w sprawach odpowiedzialności osób trzecich, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i odrębności postępowań.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów Ordynacji podatkowej i interpretacji art. 18b w kontekście postępowań w sprawie odpowiedzialności osób trzecich.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy właściwie ustalił swoją właściwość miejscową do orzekania o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, gdy przepisy w tym zakresie uległy zmianie w trakcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie wykazał podstawy prawnej do ustalenia swojej właściwości miejscowej, co stanowiło naruszenie przepisów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wątpliwości interpretacyjne dotyczące stosowania art. 18b Ordynacji podatkowej w kontekście zmiany przepisów i odrębności postępowań w sprawie odpowiedzialności osób trzecich. Stwierdzono, że postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej jest odrębnym postępowaniem od postępowania wobec podatnika, a zasada perpetuatio officii nie ma zastosowania w sposób automatyczny.
Czy egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna w rozumieniu art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii, skupiając się na zarzucie naruszenia przepisów o właściwości miejscowej.
Uzasadnienie
Organy podatkowe uznały egzekucję za bezskuteczną, powołując się na brak majątku spółki. Sąd nie odniósł się bezpośrednio do tego zarzutu, uchylając decyzję z innych przyczyn.
Czy członek zarządu wykazał brak winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość spółki we właściwym czasie?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii, skupiając się na zarzucie naruszenia przepisów o właściwości miejscowej.
Uzasadnienie
Organy podatkowe uznały, że R.S. nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość. Sąd nie odniósł się do tego zarzutu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (34)
Główne
O.p. art. 116 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § § 1 pkt 1 lit. a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § § 1 pkt 1 lit. b
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 1
Ordynacja podatkowa
p.u.n. art. 10
Prawo upadłościowe i naprawcze
p.u.n. art. 11 § ust. 1
Prawo upadłościowe i naprawcze
p.u.n. art. 11 § ust. 2
Prawo upadłościowe i naprawcze
p.u.n. art. 21 § ust. 1
Prawo upadłościowe i naprawcze
Ustawa o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw art. 22
O.p. art. 18b § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 18b § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 18b § § 3
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 51 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 118
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 3a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 24
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 99 § ust. 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.o.r. art. 54
Ustawa o rachunkowości
u.p.e.a. art. 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.s.h. art. 276 § § 1
Kodeks spółek handlowych
O.p. art. 17 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 17a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i c
Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów o właściwości miejscowej organów podatkowych.
Odrzucone argumenty
Brak wykazania bezskuteczności egzekucji z majątku spółki. • Zbyt późne wszczęcie postępowania, uniemożliwiające wykazanie majątku spółki. • Błędne ustalenie "właściwego czasu" na zgłoszenie wniosku o upadłość. • Brak rozstrzygnięcia w zakresie wniosku dowodowego o włączenie dokumentów dotyczących rozliczenia zwrotu nadwyżki podatku naliczonego.
Godne uwagi sformułowania
Zarówno decyzja organu pierwszej jak i drugiej instancji nie zawiera przepisów w oparciu, o które ustalono właściwość Naczelnika Urzędu Skarbowego do orzekania o solidarnej odpowiedzialności skarżącego ze spółką "A" Spółka z o.o. • Sąd uznał, że kwestia właściwości miejscowej wymaga zbadania podczas ponownego postępowania. • Są to dwa odrębne postępowania pomiędzy którymi brak jest ciągłości o charakterze zarówno podmiotowym, jak i przedmiotowym.
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący
Krzysztof Przasnyski
sędzia
Alicja Stępień
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organów podatkowych w sprawach odpowiedzialności osób trzecich, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i odrębności postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów Ordynacji podatkowej i interpretacji art. 18b w kontekście postępowań w sprawie odpowiedzialności osób trzecich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - właściwości miejscowej organów podatkowych, które może mieć istotne konsekwencje dla podatników. Uchylenie decyzji z powodu błędów proceduralnych jest zawsze interesujące dla prawników.
“Błąd proceduralny sądu uchyla odpowiedzialność podatkową byłego prezesa zarządu.”
Dane finansowe
WPS: 15 235 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.