I SA/Gd 342/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, wydanej dla „W” Sp. z o.o. z siedzibą w G. Spółka zamierzała opodatkować sprzedaż kryptowalut ryczałtem od dochodów spółek (tzw. estoński CIT). Wnioskodawca argumentował, że sprzedaż kryptowalut nie jest wymieniona w przepisach wyłączających możliwość stosowania estońskiego CIT ani w przepisach określających odrębne zasady opodatkowania, co sugerowałoby objęcie tych dochodów ryczałtem. Dyrektor KIS uznał jednak stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że art. 28h ust. 1 ustawy o CIT wyłącza stosowanie m.in. art. 22d ustawy o CIT (dotyczącego opodatkowania walut wirtualnych) do podatników opodatkowanych ryczałtem. Spółka zaskarżyła interpretację, podnosząc zarzut naruszenia prawa materialnego, w tym błędnej wykładni art. 28h ust. 1 ustawy o CIT, co miało prowadzić do podwójnego opodatkowania tych samych dochodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, uznał ją za niezasadną. Sąd przeprowadził wykładnię językową, systemową i celowościową art. 28h ust. 1 ustawy o CIT, stwierdzając, że przepis ten w sposób jednoznaczny wyłącza stosowanie art. 22d ustawy o CIT do podatników opodatkowanych ryczałtem. W konsekwencji, dochody ze sprzedaży kryptowalut przez spółkę objętą estońskim CIT podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 22d ustawy o CIT, a nie ryczałtowi. Sąd podkreślił, że gdyby intencją ustawodawcy było wyłączenie stosowania art. 22d do podatników estońskiego CIT, przepis ten zostałby dodany do katalogu wyłączeń w art. 28h ust. 1. Wobec powyższego, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących opodatkowania kryptowalut w kontekście estońskiego CIT oraz wykładni art. 28h ust. 1 ustawy o CIT.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki opodatkowanej estońskim CIT i sprzedaży kryptowalut. Interpretacja przepisów może być przedmiotem dalszych sporów lub zmian legislacyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dochody ze sprzedaży kryptowalut przez spółkę opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT) podlegają opodatkowaniu na zasadach estońskiego CIT, czy też na zasadach odrębnych dotyczących opodatkowania walut wirtualnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dochody ze sprzedaży kryptowalut przez spółkę opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 22d ustawy o CIT, a nie ryczałtowi.
Uzasadnienie
Sąd, dokonując wykładni językowej, systemowej i celowościowej art. 28h ust. 1 ustawy o CIT, stwierdził, że przepis ten wyłącza stosowanie m.in. art. 22d ustawy o CIT do podatników opodatkowanych ryczałtem. Brak wskazania art. 22d w katalogu wyłączeń w art. 28h ust. 1 oznacza, że dochody z kryptowalut podlegają odrębnemu opodatkowaniu zgodnie z tym przepisem.
Przepisy (13)
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 22a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 22d § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 22d § ust. 2 i 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28h § ust. 1-2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 19
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24b
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24ca
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24d
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.p.p. art. 2 § ust. 2 pkt 26
Ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu
u.o.r.
Ustawa o rachunkowości
p.u.s.a.
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a.
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dochody ze sprzedaży kryptowalut przez podatnika opodatkowanego ryczałtem od dochodów spółek podlegają odrębnemu opodatkowaniu na zasadach z art. 22d ustawy o CIT, a nie ryczałtowi, zgodnie z wykładnią art. 28h ust. 1 ustawy o CIT.
Odrzucone argumenty
Dochody ze sprzedaży kryptowalut przez spółkę opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek powinny być opodatkowane ryczałtem, a nie na zasadach z art. 22d ustawy o CIT, ponieważ wyłączenie z art. 28h ust. 1 ustawy o CIT dotyczy tylko wskazanych przepisów, a art. 22d nie jest wśród nich wymieniony. • Opodatkowanie dochodów z kryptowalut na zasadach z art. 22d ustawy o CIT obok ryczałtu prowadzi do podwójnego opodatkowania.
Godne uwagi sformułowania
Z literalnego brzmienia ww. przepisu wynika zatem, że nie wszystkie dochody, osiągane przez podatnika, który spełnia warunki opodatkowania ryczałtem zawarte w Rozdziale 6b oddział 2 ustawy o CIT i wybrał taką formę opodatkowania, mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem. • A contrario, podlega zatem opodatkowaniu na zasadach określonych w przepisach regulujących odrębne obowiązki podatkowe, jak w art. 22d u.p.d.o.p., dotyczącym dochodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych. • Gdyby zatem celem racjonalnego ustawodawcy było wyłączenie stosowania przepisów dotyczących opodatkowania dochodów osiąganych z odpłatnego zbycia walut wirtualnych przez podatnika, który wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, wyłączenie to zostałoby zawarte w treści art. 28h ust. 1 u.p.d.o.p., poprzez wskazanie wprost art. 22d u.p.d.o.p. obok wymienionych art. 19, art. 24b, art. 24ca i art. 24d ww. ustawy.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący
Marek Kraus
sprawozdawca
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących opodatkowania kryptowalut w kontekście estońskiego CIT oraz wykładni art. 28h ust. 1 ustawy o CIT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki opodatkowanej estońskim CIT i sprzedaży kryptowalut. Interpretacja przepisów może być przedmiotem dalszych sporów lub zmian legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kryptowalut i estońskiego CIT, co czyni ją interesującą dla prawników i przedsiębiorców. Wyjaśnia kluczowe kwestie interpretacyjne dotyczące podwójnego opodatkowania.
“Estoński CIT a kryptowaluty: Czy sprzedaż wirtualnych walut podlega podwójnemu opodatkowaniu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.