I SA/GD 339/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej. Decyzja ta orzekała o odpowiedzialności T.B. jako członka zarządu spółki za zaległości podatkowe spółki. T.B. wnioskował o wznowienie postępowania podatkowego, twierdząc, że nie otrzymał skutecznie korespondencji w pierwotnym postępowaniu. Organy podatkowe uznały, że brak jest prawdopodobieństwa uchylenia decyzji ostatecznej w trybie wznowienia, co jest warunkiem wstrzymania jej wykonania zgodnie z art. 246 § 1 Ordynacji podatkowej. WSA w Gdańsku oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo oceniły brak prawdopodobieństwa uchylenia decyzji. Sąd podkreślił, że w postępowaniu o wstrzymanie wykonania decyzji nie bada się merytorycznej zasadności decyzji, a jedynie ocenia prawdopodobieństwo uchylenia jej w wyniku wznowienia postępowania. Sąd wskazał, że doręczenia były dokonywane na wskazany adres do korespondencji, a strona dokonała jego zmiany dopiero po wydaniu decyzji. WSA uznał, że okoliczności sprawy nie dawały podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji podatkowej w trybie wznowienia postępowania, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących doręczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście wznowienia postępowania podatkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej w trybie art. 246 § 1 Ordynacji podatkowej, gdy strona domaga się wznowienia postępowania z powodu rzekomego nieskutecznego doręczenia korespondencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe tylko w przypadku istnienia prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, a okoliczności sprawy nie wskazywały na takie prawdopodobieństwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły brak prawdopodobieństwa uchylenia decyzji, ponieważ doręczenia były dokonywane na wskazany adres, a strona nie wykazała, że nie miała możliwości obrony swoich praw.
Jak należy interpretować pojęcie 'prawdopodobieństwa uchylenia decyzji' w kontekście art. 246 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawdopodobieństwo uchylenia decyzji należy rozumieć jako obiektywny stan wiedzy, w świetle którego istnienie przesłanki dającej podstawę do uchylenia decyzji jest wysoce prawdopodobne.
Uzasadnienie
Sam fakt powoływania przez stronę określonych argumentów nie oznacza automatycznego zaistnienia takiego prawdopodobieństwa. Ocena ta musi być wynikiem rozważenia wszystkich okoliczności sprawy.
Czy w postępowaniu o wstrzymanie wykonania decyzji bada się merytoryczną zasadność decyzji podlegającej wznowieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie to ma charakter incydentalny i nie służy badaniu merytorycznej zgodności z prawem decyzji stanowiącej przedmiot wznowionego postępowania.
Uzasadnienie
Celem jest jedynie ocena, czy istnieją okoliczności wskazujące na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, a nie rozstrzyganie sprawy co do istoty.
Przepisy (4)
Główne
O.p. art. 246 § 1
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 148 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo oceniły, że nie istniało prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ostatecznej w trybie wznowienia postępowania. • Doręczenia w pierwotnym postępowaniu były skuteczne, gdyż dokonywano ich na wskazany przez stronę adres do korespondencji. • Postępowanie o wstrzymanie wykonania decyzji nie służy badaniu merytorycznej zasadności decyzji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 239 w zw. z art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 246 § 1 i § 2 w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 w zw. z art. 245 § 1 w zw. z art. 150 § 1, § 2, § 3, § 4 w zw. z art. 148 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niezasadne utrzymanie w mocy postanowienia Naczelnika odmawiającego wstrzymania decyzji objętej wnioskiem o wznowienie postępowania z uwagi błędne uznanie, że Organ prawidłowo uznał, że nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, gdyż brak jest podstaw do przyjęcia, że nie brałem udziału w postępowaniu nie z własnej winy, gdy decyzja i inna korespondencja w tej sprawie była wysyłana przez Organ w sposób sprzeczny z art. 148 §1 Ordynacji Podatkowej i nigdy nie została mi skutecznie doręczona, uwzględniając w szczególności, że w tym postępowaniu występowałem w charakterze osoby trzeciej, o której mowa w art. 108 i art. 116 Ordynacji Podatkowej, a nie jako podatnik lub płatnik w zakresie prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej.
Godne uwagi sformułowania
Przez prawdopodobieństwo uchylenia decyzji należy w ocenie Sądu rozumieć obiektywny stan wiedzy, w świetle której istnienie przesłanki dającej podstawę do uchylenia decyzji jest wysoce prawdopodobne. • Fakt powoływania przez podatnika określonych argumentów nie oznacza sam przez się, że takie prawdopodobieństwo zaistniało. • Sąd przypomina jednocześnie, że w postępowaniu opartym na żądaniu wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji, nie bada się merytorycznej zgodności z prawem decyzji stanowiącej przedmiot wznowionego postępowania.
Skład orzekający
Irena Wesołowska
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Przasnyski
członek
Małgorzata Gorzeń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji podatkowej w trybie wznowienia postępowania, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście wznowienia postępowania podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – możliwości wstrzymania wykonania decyzji. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie decyzji podatkowej? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.