I SA/Gd 339/12

I SA/Gd 339/12 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2012-05-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-04-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Elżbieta Rischka /sprawozdawca/
Ewa Wojtynowska
Małgorzata Tomaszewska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygn. powiązane
II FSK 2354/12 - Wyrok NSA z 2014-09-30
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej~Minister Finansów
Treść wyniku
Uchylono indywidualną interpretację
Powołane przepisy
Dz.U. 1998 nr 144 poz 930
art.2 ust.1a
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 maja 2012 r. sprawy ze skargi P. C. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. określa, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie może być wykonana; 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
WE WNIOSKU Z DNIA 5 GRUDNIA 2011 R., O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PAN P.C. PRZEDSTAWIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY.
WNIOSKODAWCA PROWADZI USŁUGOWĄ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ JAKO OSOBA FIZYCZNA. W ZAKRESIE PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI NIE WYSTĘPUJE WYNAJEM NIERUCHOMOŚCI. WNIOSKODAWCA NIE WYNAJMUJE INNYCH NIERUCHOMOŚCI RÓWNIEŻ POZA SWOJĄ DZIAŁALNOŚCIĄ. DOCHODY UZYSKIWANE W RAMACH DZIAŁALNOŚCI, ROZLICZA NA ZASADACH OGÓLNYCH, W FORMIE TZW. PODATKU LINIOWEGO. PONADTO JEST ZAREJESTROWANYM PODATNIKIEM PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG. WNIOSKODAWCA W 2010 R., ZAKUPIŁ DO WŁASNEGO MAJĄTKU NIEZWIĄZANEGO Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ NIERUCHOMOŚĆ - DOM JEDNORODZINNY O POW. UŻYTKOWEJ 300 M2. CZĘŚĆ DOMU WYKORZYSTYWANA JEST NA ZASPOKAJANIE WŁASNYCH POTRZEB MIESZKANIOWYCH, CZĘŚĆ POMIESZCZEŃ PRZEZNACZONO NA PROWADZENIE WŁASNEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, A CZĘŚĆ ZOSTAŁA WYNAJĘTA - POZA PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ W SPÓŁCE PRAWA HANDLOWEGO, STOSUJĄC STAWKĘ 8,5%. PODSTAWĄ OPODATKOWANIA JEST WYŁĄCZNIE CZYNSZ NETTO (BEZ PODATKU VAT). WNIOSKODAWCA NIE WŁĄCZA DO PODSTAWY OPODATKOWANIA KOSZTÓW EKSPLOATACYJNYCH DOTYCZĄCYCH NAJEMCY, KTÓRE PONOSI DODATKOWO NAJEMCA PO PODPISANIU STOSOWNYCH UMÓW Z DOSTAWCAMI MEDIÓW. STOSOWANY CZYNSZ JEST ZGODNY ZE STAWKAMI STOSOWANYMI NA RYNKU. POMIESZCZENIA PRZEZNACZONE NA WŁASNĄ DZIAŁALNOŚĆ BĘDĄ AMORTYZOWANE.
W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZADANO NASTĘPUJĄCE PYTANIA (OZNACZONE WE WNIOSKU NR 1 I 2).
1) CZY WNIOSKODAWCA MA PRAWO DO OPODATKOWANIA PRZYCHODÓW Z TYTUŁU NAJMU ZRYCZAŁTOWANYM PODATKIEM DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH WEDŁUG STAWKI 8,5%?
2) CZY WNIOSKODAWCA STOSUJE WŁAŚCIWĄ PODSTAWĘ OPODATKOWANIA (WARTOŚĆ CZYNSZU NETTO)?
ZDANIEM PANA P.C., NA POWYŻSZE PYTANIA NALEŻY ODPOWIEDZIEĆ TWIERDZĄCO.
ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 2 UST. 1A USTAWY O ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD NIEKTÓRYCH PRZYCHODÓW OSIĄGANYCH PRZEZ OSOBY FIZYCZNE - OSOBY FIZYCZNE OSIĄGAJĄCE PRZYCHODY Z TYTUŁU UMOWY NAJMU, PODNAJMU, DZIERŻAWY, PODDZIERŻAWY LUB INNYCH UMÓW O PODOBNYM CHARAKTERZE JEŻELI UMOWY TE NIE SĄ ZAWIERANE W RAMACH PROWADZONEJ POZAROLNICZEJ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZEJ, MOGĄ OPŁACAĆ RYCZAŁT OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH. POZA OPISANĄ UMOWĄ NAJMU WNIOSKODAWCA NIE ZAJMUJE SIĘ WYNAJMOWANIEM NIERUCHOMOŚCI, ANI PRYWATNIE, ANI W RAMACH PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ.
ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 6 UST. 1A WW. USTAWY, OPODATKOWANIU RYCZAŁTEM OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH PODLEGAJĄ RÓWNIEŻ OTRZYMANE LUB POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PODATNIKA W ROKU KALENDARZOWYM PIENIĄDZE I WARTOŚCI PIENIĘŻNE ORAZ WARTOŚĆ OTRZYMANYCH ŚWIADCZEŃ W NATURZE I INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ Z TYTUŁU UMOWY NAJMU, PODNAJMU, DZIERŻAWY, PODDZIERŻAWY LUB INNYCH UMÓW O PODOBNYM CHARAKTERZE. WYSOKOŚĆ CZYNSZU W MYŚL ART. 12 UST. 1 PKT 3 LIT. A) WW. USTAWY WYNOSI 8,5%.
W INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z DNIA 16 GRUDNIA 2011 R. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ W B., DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW, NIE PODZIELIŁ STANOWISKA WNIOSKODAWCY, UZNAŁ JE ZA NIEPRAWIDŁOWE.
PRZYWOŁUJĄC TREŚĆ ART. 10 UST. 1 PKT 3 I 6 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (DZ. U. Z 2000 R., NR 51, POZ. 307) WSKAZUJĄCYCH ŹRÓDŁA PRZYCHODU, PRZYWOŁUJĄC POJĘCIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ ZDEFINIOWANE W ART. 5A PKT 6 W/WYM. USTAWY I WRESZCIE MAJĄC NA WZGLĘDZIE TREŚĆ ART. 14 UST. 2 PKT 1 WYM./W USTAWY, W MYŚL KTÓREGO PRZYCHODEM Z DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ SĄ RÓWNIEŻ PRZYCHODY Z NAJMU SKŁADNIKÓW MAJĄTKU ZWIĄZANYCH Z DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ MINISTER FINANSÓW STWIERDZA, ŻE WYNAJEM PRZEZ WNIOSKODAWCĘ CZĘŚCI DOMU JEDNORODZINNEGO, W KTÓRYM PROWADZI ON DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ JEST BEZ WĄTPIENIA WYNAJEM SKŁADNIKA MAJĄTKU ZWIĄZANEGO Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ. ZATEM BĘDZIE TO PRZYCHÓD ZE ŹRÓDŁA OKREŚLONEGO W ART. 10 UST. 1 PKT 3 WYM./W USTAWY - CO JEDNOCZEŚNIE WYKLUCZA MOŻLIWOŚĆ OPODATKOWANIA TEGO PRZYCHODU W FORMIE ZRYCZAŁTOWANEJ, O KTÓREJ MOWA W ART. 2 UST. 1A USTAWY Z DNIA 20 LISTOPADA 1998 R., O ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD NIEKTÓRYCH PRZYCHODÓW OSIĄGANYCH PRZEZ OSOBY FIZYCZNE (DZ. U. NR 144, POZ. 930 ZE ZM.).
BRAK JEST RÓWNIEŻ ZDANIEM MINISTRA FINANSÓW PODSTAW PRAWNYCH DO OPODATKOWANIA W FORMIE RYCZAŁTU OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH, UZYSKIWANYCH Z NAJMU NIERUCHOMOŚCI PRZYCHODÓW, JAKO PRZYCHODÓW Z POZAROLNICZEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, ALBOWIEM ART. 8 UST. 1 PKT 3 LIT. "E" WYM./W USTAWY O ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD NIEKTÓRYCH PRZYCHODÓW OSIĄGANYCH PRZEZ OSOBY FIZYCZNE WYKLUCZA MOŻLIWOŚĆ KORZYSTANIA Z OPODATKOWANIA ZRYCZAŁTOWANYM PODATKIEM DOCHODOWYM PRZYCHODÓW Z DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, JEŻELI PODATNIK OSIĄGA W RAMACH TEJ DZIAŁALNOŚCI W CAŁOŚCI LUB W CZĘŚCI PRZYCHODY Z NAJMU NIERUCHOMOŚCI NA WŁASNY RACHUNEK.
ZATEM, W ŚWIETLE PRZEDSTAWIONEGO OPISU STANU FAKTYCZNEGO ORAZ POWOŁANYCH PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO, MINISTER FINANSÓW UZNAŁ, IŻ WYNAJEM SKŁADNIKA MAJĄTKU ZWIĄZANEGO Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ - W ZWIĄZKU Z PRZYTOCZONYM WYŻEJ ZAPISEM USTAWY O RYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM - WYKLUCZA MOŻLIWOŚĆ OPODATKOWANIA RYCZAŁTEM OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH UZYSKANYCH NIE TYLKO Z NAJMU ALE TAKŻE Z DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ.
WE WNIOSKU WNIOSKODAWCA WSKAZAŁ, ŻE DLA OPODATKOWANIA DOCHODÓW Z DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W ZAKRESIE USŁUG WYBRAŁ TZW. "PODATEK LINIOWY". ZATEM DOCHODY UZYSKANE Z WYNAJMU CZĘŚCI DOMU, W KTÓRYM (W CZĘŚCI) PROWADZONA JEST POZAROLNICZA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA NALEŻY TAKŻE OPODATKOWAĆ "PODATKIEM LINIOWYM", TJ. NA ZASADACH OKREŚLONYCH W ART. 30C USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.
KOŃCOWO WSKAZAŁ, IŻ W MYŚL CYTOWANEGO UPRZEDNIO ART. 14 UST. 1 ZD. 2 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, U PODATNIKÓW DOKONUJĄCYCH SPRZEDAŻY TOWARÓW I USŁUG OPODATKOWANYCH PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG ZA PRZYCHÓD Z TEJ SPRZEDAŻY UWAŻA SIĘ PRZYCHÓD POMNIEJSZONY O NALEŻNY PODATEK OD TOWARÓW I USŁUG.
NIE ZGADZAJĄC SIĘ Z POWYŻSZYM STANOWISKIEM. WNIOSKODAWCA WNIÓSŁ PISMEM Z DNIA 2 STYCZNIA 2012 R., WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, PODTRZYMUJĄC SWE STANOWISKO, ZGODNIE Z KTÓRYM WYNAJMOWANE POMIESZCZENIA NIE STANOWIĄ MAJĄTKU ZWIĄZANEGO Z DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ WNIOSKODAWCY, ZARÓWNO Z PUNKTU WIDZENIA FORMALNEGO, JAK I FAKTYCZNEGO. CZĘŚĆ "PRYWATNA" DOMU ZASPOKAJA POTRZEBY MIESZKANIOWE WNIOSKODAWCY I JEST WYNAJMOWANA WYŁĄCZNIE JEDNEJ SPÓŁCE, POWIĄZANEJ Z WNIOSKODAWCĄ. WYNAJEM NIERUCHOMOŚCI NIE JEST PROWADZONY W SPOSÓB ZORGANIZOWANY I CIĄGŁY. NAJEMCĄ JEST SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, POWIĄZANA PERSONALNIE I KAPITAŁOWO Z WNIOSKODAWCĄ, ZATEM NIE BYŁY PROWADZONE DZIAŁANIA MAJĄCE NA CELU POZYSKANIE KLIENTA (OGŁOSZENIA, KORZYSTANIE Z POŚREDNIKA, ITP.).
PO DOKONANIU ANALIZY ZARZUTÓW PRZYTOCZONYCH W WEZWANIU DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ W B., DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW, STWIERDZIŁ BRAK PODSTAW DO ZMIANY WW. INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO, CO PRZEDSTAWIONO W ODPOWIEDZI NA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, ZAWARTEJ W PIŚMIE Z DNIA 30 STYCZNIA 2012 R.
W skardze na powyższą interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, pełnomocnik Pana P.C. wniósł o:
1) UCHYLENIE ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ W CAŁOŚCI.
PEŁNOMOCNIK ZARZUCAJĄC ORGANOWI PODATKOWEMU NARUSZENIE PRZEPISU ART. 2 UST. 1A USTAWY Z DNIA 20 LISTOPADA 1998 R., O ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD NIEKTÓRYCH PRZYCHODÓW OSIĄGANYCH PRZEZ OSOBY FIZYCZNE (DZ. U. NR 144, POZ. 930 ZE ZM.), POPRZEZ J EGO BŁĘDNĄ WYKŁADNIĘ.
W UZASADNIENIU SKARGI PEŁNOMOCNIK PONOWNIE ZWRÓCIŁ UWAGĘ, ŻE PRZEPIS ART. 2 UST. 1A W/W USTAWY O ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM (...) NIE ODWOŁUJE SIĘ DO POJĘCIA "SKŁADNIKA MAJĄTKU" I KIEDY TAKI SKŁADNIK UZNAWANY JEST ZA "ZWIĄZANY (LUB NIE) Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ". PEŁNOMOCNIK PODNOSI, ŻE WYNAJMOWANIE POMIESZCZENIA Z ZAŁOŻENIA NIGDY NIE BYŁY I MIAŁY BYĆ ANI FORMALNIE ANI FAKTYCZNIE WYKORZYSTANE W PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, JAK I TO, ŻE NIERUCHOMOŚĆ TA NABYTA W 2010 R., ZOSTAŁA NA WŁASNE CELE MIESZKANIOWE. NA POPARCIE SWOJEGO STANOWISKA PRZYWOŁAŁ INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ W POZNANIU Z DNIA 23 KWIETNIA 2010 R., ZNAK ILPB 1/415-142/10-4/TW.
MINISTER FINANSÓW W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE, PODTRZYMUJĄC DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE.
WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
SKARGA ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE ALBOWIEM ZASKARŻONA INTERPRETACJA NARUSZA PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU SKUTKUJĄCYM WYELIMINOWANIE JEJ Z OBROTU PRAWNEGO.
OTÓŻ NA WSTĘPIE NALEŻY PRZYPOMNIEĆ, ŻE STOSOWNIE DO TREŚCI § 1 ART. 14B USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (DZ. U. Z 2005 R., NR 8 POZ. 60 Z PÓŹN. ZM.) MINISTER WŁAŚCIWY DO SPRAW FINANSÓW PUBLICZNYCH, NA PISEMNY WNIOSEK ZAINTERESOWANEGO, WYDAJE W JEGO INDYWIDUALNEJ SPRAWIE, PISEMNĄ INTERPRETACJĘ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO (INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ).
ZGODNIE ZAŚ Z § 3 ART. 14B SKŁADAJĄCY WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ OBOWIĄZANY JEST DO WYCZERPUJĄCEGO PRZEDSTAWIENIA ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO ALBO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO ORAZ DO PRZEDSTAWIENIA WŁASNEGO STANOWISKA W SPRAWIE OCENY PRAWNEJ TEGO STANU FAKTYCZNEGO ALBO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO.
POWYŻSZE OZNACZA, ŻE DOKONUJĄC INTERPRETACJI MINISTER FINANSÓW NIE MOŻE WYKROCZYĆ POZA WSKAZANY PRZEZ STRONĘ STAN FAKTYCZNY, A TAK UCZYNIŁ W ROZWAŻANEJ SPRAWIE.
W ZŁOŻONYM WNIOSKU PODATNIK OPISAŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: PODATNIK PROWADZI USŁUGOWĄ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ JAKO PRZEDSIĘBIORCA, OSOBA FIZYCZNA. W ZAKRESIE JEGO DZIAŁALNOŚCI NIE WYSTĘPUJE WYNAJEM NIERUCHOMOŚCI. PODATNIK NIE WYNAJMUJE NIERUCHOMOŚCI RÓWNIEŻ POZA SWOJA DZIAŁALNOŚCIĄ. PODATNIK ROZLICZA SIĘ NA ZASADACH PODATKU LINIOWEGO, POZA TYM JEST ZAREJESTROWANYM PODATNIKIEM PODATKU VAT. W 2010 R., ZAKUPIŁ DO WŁASNEGO MAJĄTKU NIEZWIĄZANEGO Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ NIERUCHOMOŚĆ - DOM JEDNORODZINNY O POW. UŻYTKOWEJ 300 M2. CZĘŚĆ DOMU WYKORZYSTUJE, BY ZASPOKAJAĆ WŁASNE POTRZEBY MIESZKANIOWE, CZĘŚĆ POMIESZCZEŃ PRZEZNACZYŁ NA PROWADZENIE WŁASNEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, A W CZĘŚCI WYNAJĄŁ - POZA PROWADZONĄ PRZEZ SIEBIE DZIAŁALNOŚCIĄ - SPÓŁCE PRAWA HANDLOWEGO, STOSUJĄC STAWKĘ 8,5%, PRZY CZYM PODSTAWĄ OPODATKOWANIA JEST WYŁĄCZNIE CZYNSZ NETTO (BEZ PODATKU VAT). PODATNIK NIE WŁĄCZA DO PODSTAWY OPODATKOWANIA KOSZTÓW EKSPLOATACYJNYCH DOTYCZĄCYCH NAJEMCY, KTÓRE PONOSI DODATKOWO NAJEMCA, PO PODPISANIU STOSOWANYCH UMÓW Z DOSTAWCAMI MEDIÓW. STOSOWANY CZYNSZ JEST ZGODNY ZE STAWKAMI STOSOWANYMI NA RYNKU. POMIESZCZENIA PRZEZNACZONE NA WŁASNĄ DZIAŁALNOŚĆ BĘDĄ AMORTYZOWANE.
NA TLE TAK PRZEDSTAWIONEGO STANU FAKTYCZNEGO PODATNIK NA ZADANE PYTANIA:
1) CZY MA PRAWO DO STOSOWANIA STAWKI 8,5% W STOSUNKU DO OPISANEGO WYŻEJ NAJMU?
2) CZY STOSUJE WŁAŚCIWĄ PODSTAWĘ OPODATKOWANIA (WARTOŚĆ CZYNSZU NETTO)?
PRAWIDŁOWO UDZIELIŁ TWIERDZĄCYCH ODPOWIEDZI.
Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z treścią art. 2 ust. 1a) cyt./w ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne - osoby fizyczne osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, mogą opłacać ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Poza opisaną umową najmu podatnik nie zajmuje się wynajmowaniem nieruchomości, ani prywatnie, ani w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.
ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 6 UST. 1A) WW. USTAWY OPODATKOWANIU RYCZAŁTEM OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH PODLEGAJĄ RÓWNIEŻ OTRZYMANE LUB POZOSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PODATNIKA W ROKU KALENDARZOWYM PIENIĄDZE I WARTOŚCI PIENIĘŻNE ORAZ WARTOŚĆ OTRZYMANYCH ŚWIADCZEŃ W NATURZE I INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ Z TYTUŁU UMOWY NAJMU, PODNAJMU, DZIERŻAWY, PODDZIERŻAWY LUB INNYCH UMÓW O PODOBNYM CHARAKTERZE. WYSOKOŚĆ RYCZAŁTU WYNOSI - W MYŚL ART. 12 UST. 1 PKT 3 LIT. A) WW. USTAWY - 8,5%.
ORGAN STANOWISKO WNIOSKODAWCY UZNAŁ ZA NIEPRAWIDŁOWE, STWIERDZAJĄC, ŻE PRZEDMIOTEM NAJMU BĘDZIE BEZ WĄTPIENIA SKŁADNIK MAJĄTKU WNIOSKODAWCY ZWIĄZANY Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ I GOSPODARCZĄ, ALBOWIEM UMOWA NAJMU DOTYCZY CZĘŚCI DOMU JEDNORODZINNEGO, W KTÓRYM (W CZĘŚCI POMIESZCZEŃ) WNIOSKODAWCA PROWADZI DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ W ZAKRESIE USŁUG. Z POWYŻSZEGO WYNIKA JAK TRAFNIE PODKREŚLONO W SKARDZE, ŻE ZA SKŁADNIK ZWIĄZANY Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ ORGAN UZNAJE AUTOMATYCZNIE POMIESZCZENIA W DOMU JEDNORODZINNYM, KTÓRE NIE SĄ ZWIĄZANE FORMALNIE I FAKTYCZNIE Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ, TYLKO DLATEGO, ŻE CZĘŚĆ INNYCH POMIESZCZEŃ W TYM SAMYM DOMU JEDNORODZINNYM, JEST FAKTYCZNIE WYKORZYSTYWANA DO DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ. ZATEM STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE PRZY DOKONYWANIU INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ BŁĘDNIE ROZPOZNANO OPISANY WE WNIOSKU STAN FAKTYCZNY ORAZ BŁĘDNIE ZINTERPRETOWANO ART. 2 UST. 1A USTAWY O ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM. WNIOSKODAWCA WYRAŹNIE OPISUJĄC STAN FAKTYCZNY WSKAZAŁ, ŻE PRZEDMIOTEM NAJMU MAJĄ BYĆ TE POMIESZCZENIA W BUDYNKU MIESZKALNYM, KTÓRE NIE SĄ WYKORZYSTYWANE NA CELE PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ I NAJEM NIE JEST PRZEDMIOTEM DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ WNIOSKODAWCY. JAK JUŻ WYŻEJ PODKREŚLONO ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 2 UST. 1A) USTAWY O ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD NIEKTÓRYCH PRZYCHODÓW OSIĄGANYCH PRZEZ OSOBY FIZYCZNE - OSOBY FIZYCZNE OSIĄGAJĄCE PRZYCHODY Z TYTUŁU UMOWY NAJMU (...), JEŻELI UMOWY TE NIE SĄ ZAWIERANE W RAMACH PROWADZONEJ POZAROLNICZEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, MOGĄ OPŁACAĆ RYCZAŁT OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH. JAK TRAFNIE PODNIESIONO W SKARDZE, NIE ULEGA WĄTPLIWOŚCI, ŻE USTAWODAWCA POSŁUGUJE SIĘ POJĘCIEM "UMOWY NAJMU", KTÓRA "NIE JEST ZAWIERANA W RAMACH PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ". ZATEM NIE ODWOŁUJE SIĘ DO POJĘCIA "SKŁADNIK MAJĄTKU", TYM BARDZIEJ NIE ODPOWIADA NA PYTANIE CO TO JEST "SKŁADNIK MAJĄTKU" I KIEDY TAKI SKŁADNIK UZNAWANY JEST ZA "ZWIĄZANY (LUB NIE) Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ", W SZCZEGÓLNOŚCI NIE DAJE PODSTAW DO TWIERDZENIA, ŻE "SKŁADNIKIEM MAJĄTKU" JEST CAŁY DOM JEDNORODZINNY, A NIE JEGO POSZCZEGÓLNE POMIESZCZENIA, CO WIĘCEJ, NIE DAJE RÓWNIEŻ PODSTAW DO TWIERDZENIA, ŻE O ISTNIENIU ZWIĄZKU POMIĘDZY TAKIM DOMEM JEDNORODZINNYM (SKŁADAJĄCYM SIĘ Z KILKUNASTU POMIESZCZEŃ) A PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ DECYDUJE PRZEZNACZENIE CHOCIAŻBY CZĘŚCI POMIESZCZEŃ DO PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ. ZA UMOWY ZAWIERANE W RAMACH DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, MOŻNA BYŁOBY ZNAĆ TYLKO TAKIE UMOWY NAJMU, KTÓRE DOTYCZĄ SKŁADNIKÓW MAJĄTKU LUB ICH CZĘŚCI (POMIESZCZEŃ), KTÓRE WYKORZYSTYWANE SĄ W PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, FORMALNIE I FAKTYCZNIE.
W TYM MIEJSCU NALEŻY NADTO ZAUWAŻYĆ, ŻE ODMIENNEJ OCENY ZASKARŻONEJ DO SĄDU INTERPRETACJI NIE MOGŁA SPOWODOWAĆ DODATKOWA ARGUMENTACJA I WYWÓD MINISTRA FINANSÓW ZAWARTY W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ A DOTYCZĄCY ZASAD AMORTYZACJI.
SĄD BADA ZGODNOŚĆ Z PRAWEM ZASKARŻONEJ DO SĄDU INTERPRETACJI A ZATEM JEDYNIE ARGUMENTACJA MINISTRA FINANSÓW W NIEJ ZAWARTA, PODLEGA KONTROLI SĄDU.
ZATEM PONOWNIE UDZIELAJĄC INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ, MINISTER FINANSÓW ZOBLIGOWANY BĘDZIE DO UWZGLĘDNIENIA POGLĄDU SĄDU WYŻEJ ZAPREZENTOWANEGO.
Z TYCH PRZYCZYN NA MOCY ART. 146 § 1, ART. 152, ART. 200 USTAWY Z DNIA 31 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z PÓŹN. ZM.), ORZECZONO JAK W WYROKU.
DSZ