Orzeczenie · 2024-11-19

I SA/Gd 332/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2024-11-19
NSApodatkoweWysokawsa
VATimport towarówrozliczenie podatkuart. 33a ustawy o VATzgłoszenie celnedeklaracja podatkowaJPK-VATutrata prawa do rozliczeniaterminykorekta deklaracji

Sprawa dotyczyła skargi F. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Spór koncentrował się wokół rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Spółka, korzystając z procedury uproszczonej przewidzianej w art. 33a ustawy o VAT, zadeklarowała w zgłoszeniu celnym rozliczenie podatku należnego w deklaracji podatkowej. Jednakże, w złożonych deklaracjach JPK-VAT za sierpień 2022 r. oraz w kolejnych korektach, spółka wykazała jedynie część należnego podatku VAT, a nie jego pełną kwotę wynikającą ze zgłoszenia celnego. Organy podatkowe uznały, że takie częściowe rozliczenie skutkuje utratą prawa do preferencyjnej procedury określonej w art. 33a ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z art. 33a ust. 7 tej ustawy. W konsekwencji, spółka miała obowiązek zapłaty podatku wraz z odsetkami na zasadach ogólnych. Spółka argumentowała, że przepis art. 33a ust. 7 dotyczy jedynie całkowitego braku wykazania podatku, a nie jego częściowego rozliczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając stanowisko organów za prawidłowe. Sąd, dokonując wykładni językowej, systemowej i celowościowej art. 33a ust. 7 ustawy o VAT, stwierdził, że przepis ten obejmuje również sytuacje częściowego rozliczenia podatku. Brak rozliczenia całości lub części podatku należnego w terminie określonym w art. 33a ust. 6a ustawy skutkuje utratą prawa do rozliczenia w deklaracji podatkowej całego podatku należnego wykazanego w zgłoszeniu celnym. Sąd podkreślił, że skorzystanie z procedury art. 33a jest przywilejem, a nie obowiązkiem, i wymaga spełnienia określonych warunków, w tym prawidłowego rozliczenia całego należnego podatku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 33a ust. 7 ustawy o VAT w kontekście częściowego rozliczenia podatku należnego z tytułu importu towarów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia i interpretacji przepisów w konkretnym stanie faktycznym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy częściowe rozliczenie podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej, przy zastosowaniu procedury z art. 33a ustawy o VAT, skutkuje utratą prawa do rozliczenia całego podatku na zasadach preferencyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, częściowe rozliczenie podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej, przy zastosowaniu procedury z art. 33a ustawy o VAT, skutkuje utratą prawa do rozliczenia całego podatku na zasadach preferencyjnych, zgodnie z art. 33a ust. 7 ustawy.

Uzasadnienie

Sąd, dokonując wykładni językowej, systemowej i celowościowej art. 33a ust. 7 ustawy o VAT, uznał, że przepis ten obejmuje zarówno całkowity brak rozliczenia podatku, jak i jego częściowe rozliczenie. Brak rozliczenia całości lub części podatku należnego w terminie określonym w art. 33a ust. 6a ustawy skutkuje utratą prawa do rozliczenia w deklaracji podatkowej całego podatku należnego wykazanego w zgłoszeniu celnym.

Czy naruszone zostały zasady postępowania podatkowego (zasada praworządności, zasada zaufania do organów, zasada in dubio pro tributario) w związku z interpretacją i zastosowaniem art. 33a ust. 7 ustawy o VAT?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania są nieuzasadnione. Organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego, a zasada in dubio pro tributario ma zastosowanie tylko wtedy, gdy nie można wyjaśnić wątpliwości przy zastosowaniu wykładni prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo zinterpretowały i zastosowały przepisy, a uzasadnienie decyzji było wystarczające. Zasada in dubio pro tributario nie miała zastosowania, ponieważ wykładnia przepisów była jednoznaczna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę F. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że spółka utraciła prawo do preferencyjnego rozliczenia podatku VAT z tytułu importu towarów z powodu niepełnego wykazania podatku w deklaracji.

Przepisy (20)

Główne

u.p.d.o.f. art. 33a § ust. 1, ust. 6a, ust. 7, ust. 8

Ustawa o podatku od towarów i usług

Art. 33a ust. 7 ustawy stanowi, że podatnik, który wybrał rozliczenie podatku należnego z tytułu importu towarów na zasadach określonych w ust. 1 i nie rozliczył tego podatku w całości lub w części na tych zasadach w terminie, o którym mowa w ust. 6a, traci prawo do rozliczania w deklaracji podatkowej podatku należnego z tytułu importu towarów wykazanego w zgłoszeniu celnym, w odniesieniu do którego nie rozliczył w całości podatku w deklaracji podatkowej. Oznacza to, że nawet częściowe nierozliczenie skutkuje utratą prawa do preferencyjnej procedury.

u.p.d.o.f.

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (t. j.)

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 33a § ust. 6a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przepis ten określa możliwość dokonania korekty deklaracji podatkowej w terminie 4 miesięcy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów, w przypadku gdy podatnik nie rozliczył w całości lub w części podatku należnego.

u.p.d.o.f. art. 33a § ust. 8

Ustawa o podatku od towarów i usług

W przypadku zgłoszenia celnego dokonywanego przez przedstawiciela, obowiązek zapłaty podatku wraz z odsetkami ciąży solidarnie na podatniku i przedstawicielu.

o.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 2a

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r – Ordynacja podatkowa (t.j.)

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a–c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo bankowe

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów usług oraz niektórych innych ustaw

Unijny Kodeks Celny art. 22 § ust. 6 i 7

Unijny Kodeks Celny art. 29

Dyrektywa ZOOB/ITZ/WE art. 273

Argumenty

Skuteczne argumenty

Częściowe rozliczenie podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej, przy zastosowaniu procedury z art. 33a ustawy o VAT, skutkuje utratą prawa do rozliczenia całego podatku na zasadach preferencyjnych, zgodnie z art. 33a ust. 7 ustawy. • Wykładnia językowa, systemowa i celowościowa art. 33a ust. 7 ustawy o VAT potwierdza, że przepis ten obejmuje również sytuacje częściowego nierozliczenia podatku.

Odrzucone argumenty

Art. 33a ust. 7 ustawy o VAT odnosi się wyłącznie do sytuacji całkowitego braku wykazania VAT należnego z tytułu importu w pliku JPK-VAT, a nie do jego częściowego rozliczenia. • Naruszenie zasad postępowania podatkowego, w tym zasady in dubio pro tributario, poprzez błędną wykładnię i zastosowanie art. 33a ust. 7 ustawy o VAT.

Godne uwagi sformułowania

"Podatnik, który wybrał rozliczenie podatku należnego z tytułu importu towarów na zasadach określonych w ust. 1 i nie rozliczył tego podatku w całości lub w części na tych zasadach w terminie, o którym mowa w ust. 6a, traci prawo do rozliczania w deklaracji podatkowej podatku należnego z tytułu importu towarów wykazanego w zgłoszeniu celnym, w odniesieniu do którego nie rozliczył w całości podatku w deklaracji podatkowej." • "Skorzystanie z uprzywilejowanej formy rozliczenia podatku jest uzależnione od łącznego spełnienia określonych przez ustawodawcę warunków." • "Brak rozliczenia całości lub części podatku należnego w terminie określonym w art. 33a ust. 6a ustawy skutkuje utratą prawa do rozliczenia w deklaracji podatkowej całego podatku należnego wykazanego w zgłoszeniu celnym."

Skład orzekający

Alicja Stępień

przewodniczący

Marek Kraus

sprawozdawca

Sławomir Kozik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 33a ust. 7 ustawy o VAT w kontekście częściowego rozliczenia podatku należnego z tytułu importu towarów."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia i interpretacji przepisów w konkretnym stanie faktycznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego przepisu podatkowego (art. 33a VAT) i jego interpretacji, co jest kluczowe dla importerów. Pokazuje, jak drobne błędy formalne mogą prowadzić do utraty preferencyjnych warunków rozliczenia.

Nawet częściowe rozliczenie VAT z importu może oznaczać utratę preferencyjnej procedury – wyrok WSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst