I SA/Gd 317/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2006-06-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
budżet gminyuchwała budżetowasamorząd gminnyinteres prawnylegitymacja procesowaklasyfikacja budżetowafinanse publicznekontrola sądu administracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę radnego na uchwałę budżetową gminy, uznając brak jego legitymacji do jej zaskarżenia z powodu niewykazania naruszenia indywidualnego interesu prawnego.

Skarga została wniesiona przez radnego F.W. na uchwałę budżetową Gminy na 2006 rok, zarzucając wadliwe zakwalifikowanie wydatków na oświetlenie placów i budynków kościelnych. Po wezwaniu do usunięcia naruszenia, Rada Gminy dokonała korekty budżetu. Mimo to, skarżący wniósł skargę, zarzucając niezgodność z prawem. Sąd uznał jednak, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego, co skutkowało oddaleniem skargi z powodu braku legitymacji procesowej.

Sprawa dotyczyła skargi radnego F.W. na uchwałę Rady Gminy w sprawie uchwalenia budżetu Gminy na 2006 rok. Skarżący zarzucił wadliwe zakwalifikowanie wydatków na oświetlenie placów i budynków kościelnych, które pierwotnie ujęto w dziale 900, podczas gdy powinny znaleźć się w dziale 750 (Administracja publiczna, Promocja jednostek samorządu terytorialnego). Po stwierdzeniu nieprawidłowości przez Regionalną Izbę Obrachunkową i wezwaniu do usunięcia naruszenia przez skarżącego, Rada Gminy dokonała stosownych zmian w budżecie. Mimo tych zmian, radny F.W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podtrzymując zarzuty o niezgodności uchwały z prawem. Rada Gminy w odpowiedzi wniosła o oddalenie skargi, podnosząc jej bezprzedmiotowość oraz brak legitymacji skarżącego. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, skargę może wnieść każdy, czyj interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone. Sąd uznał, że skarżący, mimo bycia radnym, nie wykazał konkretnego naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego ani uprawnień, które wynikałoby z wadliwie uchwalonego budżetu. Brak wykazania takiego związku skutkował stwierdzeniem braku legitymacji procesowej skarżącego do wniesienia skargi. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, radny gminy nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia uchwały budżetowej, jeśli nie wykaże, że uchwała narusza jego indywidualny interes prawny lub uprawnienia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, który wymaga od skarżącego wykazania naruszenia jego konkretnego, indywidualnego interesu prawnego. Bycie radnym nie jest wystarczające do uzyskania legitymacji do kwestionowania legalności uchwały, jeśli nie udowodni się negatywnych konsekwencji prawnych dla siebie osobiście lub jako członka wspólnoty samorządowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (18)

Główne

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.g. art. 18 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 51 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 51 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 57

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 58

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 90 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.f.p. art. 109

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 110

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 116

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 124

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 128 § 2

Ustawa o finansach publicznych

u.d.j.s.t.

Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 września 2004 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skarżącego naruszenia jego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnień. Radny nie posiada legitymacji do zaskarżenia uchwały budżetowej, jeśli nie udowodni negatywnych konsekwencji prawnych dla siebie.

Odrzucone argumenty

Zarzut wadliwej klasyfikacji budżetowej wydatków na oświetlenie placów i budynków kościelnych jako podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały.

Godne uwagi sformułowania

każdy, czyj interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone uchwałą interes prawny skarżącego musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnoszącego skargę nie wykazał natomiast jakie skutki prawne płyną z tak podjętej uchwały dla niego indywidualnie czy jako członka społeczności gminnej Fakt, że skarżący jest radnym gminy [...] nie daje uprawnień do wniesienia skargi podważającej legalność uchwały zastrzeżonych w pierwszej kolejności organom nadzoru nad działalnością gminy.

Skład orzekający

Małgorzata Gorzeń

przewodniczący

Elżbieta Rischka

członek

Małgorzata Tomaszewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek legitymacji procesowej radnego do zaskarżania uchwał organów gminy, w szczególności uchwał budżetowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej radnego i uchwały budżetowej. Interpretacja interesu prawnego może być stosowana do innych przypadków zaskarżania uchwał przez osoby niebędące stronami postępowania administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zagadnienie proceduralne dotyczące legitymacji procesowej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co jest kluczowe dla praktyków prawa samorządowego i administracyjnego.

Czy radny może kwestionować budżet gminy? Sąd wyjaśnia kluczową rolę interesu prawnego.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gd 317/06 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Elżbieta Rischka
Małgorzata Gorzeń /przewodniczący/
Małgorzata Tomaszewska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.) Protokolant Starszy Referent Beata Jarecka po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi F.W. na decyzję Rady Gminy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchwalenia budżetu Gminy na 2006 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
I SA/Gd 317/06
U z a s a d n i e n i e
Rada Gminy na sesji w dniu [...] podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie uchwalenia budżetu Gminy na 2006 rok.
Uchwałę tę podjęto na podstawie m. in. art. 18 ust. 2 pkt 4, art. 51 ust. 1 i 2, art. 57 i art. 58 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j. t. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, pa. 1591 z późn. zm.) oraz art. 109, art. 110, art. 116, art. 124, art. 128, ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (j. t. Dz. U. z 2003 r., Nr 15, poz. 148 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 203, poz. 1966).
Przy piśmie z dnia 4 stycznia 2006 r. przedmiotową uchwałę - na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - posłano do Wojewody oraz Rejonowej Izby Obrachunkowej.
Regionalna Izba Obrachunkowa uchwałą Nr [...] z dnia [...] w przesłanej uchwale stwierdziła nieprawidłowość o charakterze nieistotnego naruszenia prawa polegającego na wadliwie zastosowanej kwalifikacji budżetowej do wydatków na oświetlenie placów i podświetlenia reflektorami budynków kościelnych w [...] i w [...] tj. zamiast uiszczenia wydatków w dziale 900 - wydatki te należało ująć w dziale 750 - Administracja publiczna, rozdział 75075 - Promocja jednostek samorządu terytorialnego § 426 - zakup energii.
Pismem z dnia 30 stycznia 2006 r. pan F.W. (radny Gminy) wezwał Radę Gminy do uchylenia uchwały Rady z dnia [...] w części wydatki dział 900.
Pismo to było przedmiotem analizy na sesji Rady Gminy w dniu [...], na której to uwzględniając treść tego pisma oraz treść opisanej powyżej Uchwały Kolegium Izby Obrachunkowej z dnia [...] Rada uchwałą z dnia [...] Nr [...] dokonała odpowiednich zmian w budżecie na 2006 r. poprzez prawidłowe zakwalifikowanie wydatków na oświetlenie placów i podświetlenie budynków kościelnych w [...] i w [...] przenosząc wydatki w tym zakresie z działu 900 do działu 750 Rozdział 75075 - Promocja jednostek samorządu terytorialnego.
Pan F.W. pismem z dnia 8 marca 2006 r. nie akceptując dokonanych zmian wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której zaskarżył w części Uchwałę Rady Gminy Nr [...] z dnia [...] w sprawie uchwalenia budżetu Gminy na 2006 r. tj. w części dotyczącej wydatków w dziale 900 zarzucając jej niezgodność z prawem, a w szczególności z przepisami art. 7 ustawy o samorządzie gminnym, z przepisami ustawy o finansach publicznych oraz z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 września 2004 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 209, poz. 2132). Zarzucając powyższe skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały we wskazanej części.
Skarżący podał, iż wydatki na podświetlenie kościołów w [...] i [...] zostały wprowadzone do budżetu gminy wadliwie, w szczególności wadliwie został w tym względzie sformułowany wniosek Wójta Gminy. Celem zaś tych manipulacji - jak określił skarżący - było ukrycie tychże wydatków.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy powołując się na fakt dokonania zmiany budżetu gminy na 2006 r. w części dotyczącej nieprawidłowej kwalifikacji wydatków na oświetlenie placów przykościelnych i kościołów w [...] i w [...], stwierdziła iż skarga jest bezprzedmiotowa.
Nadto Rada Gminy wskazała na brak legitymacji skarżącego do wniesienia skargi na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Zaskarżeniu w tym trybie podlega uchwała organu gminy niezgodna z prawem i jednocześnie godząca w sferę prawną skarżącego - wywołująca negatywne dla niego konsekwencje prawne. Dalej podniosła, że o powodzeniu skargi przesądza wykazanie naruszenia przez organ gminy konkretnego przepisu prawa materialnego, wpływającego negatywnie na sytuację prawną skarżącego.
Podnosząc powyższe Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargi nie można było uwzględnić.
Zgodnie z art. 1 § 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem nie będąc związanymi zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarżący wniósł skargę na uchwałę Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] w sprawie: uchwalenia budżetu Gminy na 2006 r., zarzucając jej niezgodność w części dotyczącej wydatków w dziale 900.
Wnosząc skargę na powyższą uchwałę skarżący powołał się na przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). W przepisie tym ustawodawca ustanowił, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Z przepisu tego wynika po pierwsze, że przedmiotem zaskarżenia jest uchwała organu gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej. Ta przesłanka w sprawie niniejszej została spełniona i jest to okoliczność bezsporna. Spełniony został również wymóg wezwania do usunięcia naruszenia.
Kolejny wymóg wynikający z tej normy prawnej dotyczy osoby wnoszącej skargę i tu ustawodawca określił, że jest nim każdy, kto wykaże, że zaskarżona uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienia. Interes prawny skarżącego musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnoszącego skargę. W orzecznictwie i doktrynie eksponuje się przede wszystkim bezpośredniość, konkretność i realny charakter interesu prawnego strony kształtowanego aktem stosowania prawa materialnego. Oznacza to, że skarżący musi wykazać, iż w konkretnym wypadku istnieje związek pomiędzy jego własną prawnie gwarantowaną (a nie wyłącznie faktyczną) sytuacją a zaskarżoną przez niego uchwałą, polegający na tym, że uchwała ta pozbawia lub ogranicza właśnie jego interes prawny lub uprawnienia, albo jako indywidualnego podmiotu (np. jako właściciela) albo też jako członka określonej wspólnoty samorządowej. Należy zauważyć, iż taki związek musi istnieć aktualnie a nie w przyszłości.
Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, iż skarżący nie wykazał tak skonstruowanego własnego interesu prawnego. Skarżący zarzucił, iż zaskarżoną uchwałę podjęto z naruszeniem ustawy o finansach publicznych. Nie wykazał natomiast jakie skutki prawne płyną z tak podjętej uchwały dla niego indywidualnie czy jako członka społeczności gminnej. Fakt, że skarżący jest radnym gminy [...] nie daje uprawnień do wniesienia skargi podważającej legalność uchwały zastrzeżonych w pierwszej kolejności organom nadzoru nad działalnością gminy.
Zaprezentowane stanowisko składu orzekającego w sprawie jest zgodne z linią orzeczniczą Sądu Najwyższego i sądów administracyjnych, a potwierdzeniem tego są m. in. wyrok SN z dnia 7 marca 2003 r. sygn. akt III RN 42/02 OSNP 2004/7/114, wyrok NSA z dnia 9 września 2001 r. sygn. akt II SA 1410/01 LEX nr 53376, czy wyrok NSA z dnia 3 września 2004 r. sygn. akt OSK 476/04 - ONSA i WSA 2005 2005/1/2.
Skoro więc skarżący nie wykazał, aby interes prawny skarżącego został naruszony zaskarżoną uchwałą, to w świetle art. 101 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym uznać należało, że nie posiadał legitymacji do wniesienia skargi na tę uchwałę.
Z tych też względów Sąd na mocy art. 151 powoływanej na wstępie ustawy. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI