I SA/Gd 313/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Ł.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kościerzynie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca, jako spadkobierca, przyjęła spadek z dobrodziejstwem inwentarza i twierdziła, że jej odpowiedzialność za długi spadkowe, w tym zaległości podatkowe, jest ograniczona do wartości stanu czynnego spadku. W związku z tym wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), powołując się na przepisy Kodeksu cywilnego (k.c.) i Ordynacji podatkowej (O.p.) regulujące odpowiedzialność spadkobiercy. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznały, że art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. odnosi się do przepisów wprost stanowiących o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, a nie do przepisów określających zakres odpowiedzialności. Podkreślono, że decyzje o odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe nie zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące prowadzenia egzekucji ponad wartość stanu czynnego spadku wykraczają poza zakres sprawy, której przedmiotem jest badanie przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. w kontekście odpowiedzialności spadkobierców za długi spadkowe oraz zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawach o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej spadkobiercy i zastosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wysokości długu spadkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące ograniczonej odpowiedzialności spadkobiercy za długi spadkowe (art. 1031 § 2 k.c.) mogą stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu cywilnego regulujące zakres odpowiedzialności spadkobiercy za długi spadkowe nie stanowią podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego w rozumieniu art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a., który wymaga istnienia odrębnych przepisów wprost stanowiących o umorzeniu postępowania.
Uzasadnienie
Art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. odnosi się do przepisów wprost nakazujących umorzenie postępowania egzekucyjnego. Przepisy k.c. i O.p. określają jedynie zakres odpowiedzialności spadkobiercy, a nie podstawę do umorzenia egzekucji. Decyzje o odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe nie zostały wyeliminowane z obrotu prawnego.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu dotyczącym umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a. może badać kwestie cywilnoprawne dotyczące prowadzenia egzekucji ponad wartość stanu czynnego spadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawie o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a. jest ograniczony do badania przesłanek wskazanych w tym przepisie. Kwestie dotyczące prowadzenia egzekucji ponad wartość stanu czynnego spadku wykraczają poza zakres tej sprawy i powinny być dochodzone w innej procedurze.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy. W postępowaniu o umorzenie postępowania egzekucyjnego bada się jedynie przesłanki z art. 59 § 1 u.p.e.a., a nie merytoryczną zasadność egzekucji.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego, gdy inne przepisy stanowią o wystąpieniu przesłanki do umorzenia. Chodzi o przepisy wprost regulujące kwestię umorzenia, a nie przepisy określające zakres odpowiedzialności.
Dz.U. 2025 poz 132 art. 59 § § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.c. art. 1031 § § 2
Kodeks cywilny
Reguluje zakres odpowiedzialności spadkobiercy za długi spadkowe, wskazując, że ponosi on odpowiedzialność tylko do wartości ustalonego w wykazie inwentarza stanu czynnego spadku. Nie stanowi jednak podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
O.p. art. 98 § § 1
Ordynacja podatkowa
W zakresie odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania spadkodawcy stosuje się przepisy kodeksu cywilnego. Nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 art. 1031 § § 2
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Dz. U. z 2025 r. poz. 111 art. 98 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dz.U. z 2022 r. poz. 1520 art. 146 § ust. 1 zd. 2
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące ograniczonej odpowiedzialności spadkobiercy za długi spadkowe nie stanowią podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Postępowanie egzekucyjne powinno zostać umorzone z uwagi na ograniczenie odpowiedzialności skarżącej za długi spadkowe do wartości stanu czynnego spadku (art. 1031 § 2 k.c. w zw. z art. 98 § 1 O.p.).
Godne uwagi sformułowania
art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. ma zastosowanie jedynie wtedy, gdy podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego znajduje się w konkretnych przepisach prawa. • W rzeczonym przepisie chodzi zatem o "inne przepisy" regulujące kwestię umorzenia postępowania egzekucyjnego, nie zaś jakiekolwiek o przepisy odnoszące się do innych kwestii związanych z prowadzeniem egzekucji. • W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a., dopuszcza się badanie jedynie określonych przesłanek, wymienionych w tym przepisie. • Skarżąca może dochodzić swoich praw w ramach innej procedury, nie może więc skutecznie podnosić zarzutów w tym zakresie w trybie art. 59 § 1 u.p.e.a.
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący sprawozdawca
Alicja Stępień
sędzia
Elżbieta Rischka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. w kontekście odpowiedzialności spadkobierców za długi spadkowe oraz zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawach o umorzenie postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej spadkobiercy i zastosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wysokości długu spadkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności za długi spadkowe w kontekście egzekucji administracyjnej, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem podatkowym i spadkowym.
“Odpowiedzialność za długi spadkowe: Kiedy egzekucja administracyjna musi zostać umorzona?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.