I SA/Gd 313/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę spółdzielni na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej obliguje organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania.
Spółdzielnia zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy decyzję o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów dotyczących przekształcenia postępowania zabezpieczającego w egzekucyjne oraz błędne uznanie, że uchyla się ona od wykonania obowiązku. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej z mocy prawa skutkuje zawieszeniem postępowania egzekucyjnego, a organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do badania legalności postępowania w tym kontekście.
Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w związku z wstrzymaniem wykonania decyzji podatkowej ustalającej zobowiązanie Spółdzielni w podatku od towarów i usług. Spółdzielnia zarzuciła naruszenie przepisów prawa, w tym art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a., kwestionując przekształcenie postępowania zabezpieczającego w egzekucyjne oraz sposób działania organu podatkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że przepis art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. obliguje organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania w przypadku wstrzymania wykonania decyzji. Podkreślono, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania legalności samego postępowania egzekucyjnego czy zabezpieczającego w kontekście zawieszenia postępowania, a wszelkie wątpliwości co do legalności powinny być rozstrzygane w odrębnych postępowaniach. Sąd stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności z mocy prawa musi skutkować zawieszeniem postępowania egzekucyjnego, co miało miejsce w rozpatrywanej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności z mocy prawa musi skutkować zawieszeniem postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. enumeratywnie wymienia przesłanki, których ziszczenie się obliguje organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania. Wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej jest jedną z takich przesłanek, co oznacza, że organ egzekucyjny nie ma swobody w tej kwestii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 56 § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności obliguje organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 56 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ord.pod. art. 239f § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 120
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 121
Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej z mocy prawa obliguje organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące przekształcenia postępowania zabezpieczającego w egzekucyjne i kwestionujące sposób działania organu podatkowego w kontekście wstrzymania wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności z mocy prawa musi skutkować zawieszeniem postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny orzekając o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. nie jest uprawniony ani zobowiązany do badania legalności samego postępowania egzekucyjnego czy też zabezpieczającego.
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Rischka
członek
Marek Kraus
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przypadku wstrzymania wykonania decyzji podatkowej oraz ograniczenia zakresu badania organu egzekucyjnego w tym kontekście."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania decyzji podatkowej i zawieszenia postępowania egzekucyjnego na gruncie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, która jest istotna dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Wstrzymanie decyzji podatkowej to automatyczne zawieszenie egzekucji – co to oznacza dla dłużnika?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 313/23 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2023-06-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Alicja Stępień /przewodniczący sprawozdawca/ Elżbieta Rischka Marek Kraus Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane III FSK 1173/23 - Wyrok NSA z 2025-02-28 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 479 art. 56 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Marek Kraus, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 27 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi Spółdzielni na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 8 lutego 2023 r., nr 2201-IEE.7113.2.5.2023.AW w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę Uzasadnienie Zawiadomieniem nr 2205-SEE2.712.37781786.2021.l.ARTI z 22 lipca 2021 roku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku dokonał zabezpieczenia wierzytelności pieniężnej z tytułu nadpłaty S. M. U. w podatku na podstawie zarządzeń zabezpieczenia od nr 2205-SEW-2.4253.78.2020 do 2205-SEW-2.4253.93.2020. Dnia 7 grudnia Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wystawił tytuły wykonawcze nr: 2205-723.1086306.2022, 2205-723.1081065.2022, 2205-723.1081090.2022, 2205-723.1081115.2022, 2205-723.1081143.2022, 2205-723.1081161.2022, 2205-723.10811186.2022, 2205-723.1081228.2022, 2205-723.1081256.2022, których podstawę prawną stanowiła decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku nr 2201-IOV-1.4103.261-277.2021/10/05 z 10 listopada 2022 roku. Pismem nr 2205-SEE-2.711.10.62.2022.1 z 14 grudnia 2022 roku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku zawiadomił skarżącą Spółkę, że ww. zajęcie zabezpieczające przekształciło się w zajęcie egzekucyjne. Postanowieniem nr 2205-SEW-2.4253.461.2022 z 14 grudnia 2022 roku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wstrzymał wykonanie decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku 2205-SPV-3.4109.9.2021.20 z 23 lipca 2021 roku ustalającej zobowiązanie Skarżącej w podatku od towarów i usług. Wobec tego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku postanowieniem nr 2205-SEE-2.711.4.129.2022.2 z 20 grudnia 2022 roku zawiesił - na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku skarżącej na podstawie tytułów wykonawczych nr 2205-723.1086306.2022, 2205-723.1081065.2022, 2205-723.1081090.2022, 2205-723.1081115.2022, 2205-723.1081143.2022, 2205-723.1081161.2022, 2205-723.10811186.2022, 2205-723.1081228.2022, 2205-723.1081256.2022. W związku ze złożonym z 3 stycznia 2023 roku zażaleniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku postanowieniem nr 2201-IEE.7113.2.5.2023.AW z 8 lutego 2023 roku utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku. W uzasadnieniu powołano się na art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. wskazano, że w przypadku wystąpienia przesłanki zawieszenia postępowania ustawodawca, nie pozostawił do uznania organu egzekucyjnego tego, czy w danym przypadku zawiesić postępowanie. Taka sytuacja miała miejsce w omawianym stanie faktycznym. W dniu 7 grudnia 2022 roku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wystawił tytuły wykonawcze nr: 2205-723.1086306.2022, 2205-723.1081065.2022, 2205-723.1081090.2022, 2205-723.1081115.2022, 2205-723.1081143.2022, 2205-723.1081161.2022, 2205-723.10811186.2022, 2205-723.1081228.2022, 2205-723.1081256.2022. Ich podstawę stanowiła decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku nr 2201-IOV-1.4103.261-277.2021/10/05 z 10 listopada 2022 roku, utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku 2205-SPV.3.4103.9.2021.20 z 23 lipca 2021 roku. Wierzyciel - Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku postanowieniem nr 2205-SEW-2.4253.461.2022 z 14 grudnia 2022 roku wstrzymał wykonane decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku 2205-SPV-3.4109.9.2021.20 z 23 lipca 2021 roku ustalającej zobowiązanie od w podatku od towarów i usług. Wstrzymanie to nastąpiło w związku z wniesieniem skargi do WSA na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku nr 2201-IOV-1.4103.261-277.2021/10/05. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności musi skutkować zawieszeniem postępowania egzekucyjnego. Wskazano, że organ egzekucyjny orzekając o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. nie jest uprawniony ani zobowiązany do badania legalności samego postępowania egzekucyjnego, czy też zabezpieczającego. Zatem, brak jest podstaw do merytorycznego rozstrzygania podniesionych kwestii w postępowaniu wszczętym zażaleniem z 3 stycznia 2023 roku. Pismem z 9 marca 2023 roku pełnomocnik skarżącej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nr 2201-IEE.7113.2.5.2023.AW z 8 lutego 2023 roku zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie przepisu: 1) art. 56 §1 pkt 1, § 3 w zw. z art. 6 § i art. 154 § 4 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez uznanie, iż w sprawie doszło do przekształcenia postępowania zabezpieczającego w postępowanie egzekucyjne, które może ulec zawieszeniu, 2) art. 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z art. 239f § 1 pkt 2 art. 120, art. 121 Ordynacja podatkowa i art. 6, art. 7, art. 8 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez uznanie, iż S. uchyla się od wykonania obowiązku określonego w decyzji organu podatkowego, na którą została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, a organ podatkowy mimo zaistnienia przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji z urzędu, najpierw wstawia tytuły wykonawcze, a następnie wstrzymuje wykonanie decyzji. Pełnomocnik skarżącego wniósł o: 1) uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego postanowienia; 2) zasądzenie od skarżącej kosztów postępowania według norm przypisanych. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Z analizy treści art. 56 § 1 u.p.e.a., wyraźnie wynika, że w razie ziszczenia się którejkolwiek z wymienionych w nim enumeratywnie przesłanek, organ egzekucyjny zobligowany jest zawiesić postępowanie egzekucyjne. Zgodnie z art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a.: postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu w całości lub w części w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej. Nie ulega wątpliwości, że z akt sprawy wynika, że w dniu 7 grudnia 2022 roku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wystawił tytuły wykonawcze, których podstawę stanowiła decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 10 listopada 2022 roku, utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z 23 lipca 2021 roku. Z akt sprawy wynika także, że wierzyciel - Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku postanowieniem nr 2205-SEW-2.4253.461.2022 z 14 grudnia 2022 roku wstrzymał wykonanie decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z 23 lipca 2021 roku ustalającej zobowiązanie skarżącej od w podatku od towarów i usług. Nastąpiło to w związku z wniesieniem przez pełnomocnika skarżącej skargi do WSA na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku nr 2201-IOV-l.4103.261-277.2021/10/05. Oczywiste jest zatem, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, z mocy prawa musi skutkować zawieszeniem postępowania egzekucyjnego, co też wynika z treści przepisu powołanego jako podstawa zaskarżonego postanowienia. Nie ulega wątpliwości, że organ egzekucyjny orzekając o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. nie jest uprawniony ani zobowiązany do badania legalności samego postępowania egzekucyjnego czy też zabezpieczającego. W tym zakresie skarżącej Spółce jako zobowiązanemu przysługują odrębne, określone ustawą środki prawne. W tej sytuacji Sąd uznał, że trafny jest pogląd, iż podniesiona argumentacja odnosiła się do przekształcenia postępowania zabezpieczającego w egzekucyjne, wykracza poza zakres tego postępowania. Zatem, brak było podstaw do merytorycznego rozstrzygania podniesionych kwestii kontrolowanych w tym postępowaniu. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI