II SA/Gl 1367/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Dyrektora ZUS na decyzję Prezesa ZUS dotyczącą świadczenia wychowawczego z powodu braku legitymacji procesowej skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na decyzję Prezesa ZUS utrzymującą w mocy decyzję o zmianie okresu, na jaki przysługiwało świadczenie wychowawcze, co skutkowało uznaniem części świadczenia za nienależnie pobrane. Sąd uznał jednak, że Dyrektor ZUS nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi, ponieważ nie był stroną postępowania administracyjnego ani adresatem decyzji. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na decyzję Prezesa ZUS, która utrzymywała w mocy decyzję organu I instancji o zmianie okresu, na jaki przyznano świadczenie wychowawcze dla dziecka K.T. W wyniku tej zmiany, świadczenie wypłacone za okres od lipca 2023 r. do lutego 2024 r. zostało uznane za nienależnie pobrane i podlegające zwrotowi. Skargę do sądu administracyjnego wniósł Dyrektor ZUS, domagając się uchylenia decyzji. Pełnomocnik skarżącego powołał się na art. 5a ust. 2 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci jako podstawę legitymacji czynnej. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., odrzucił skargę z powodu braku interesu prawnego po stronie skarżącego. Sąd wyjaśnił, że interes prawny wymaga osobistego, konkretnego i aktualnego związku zaskarżonego aktu z sytuacją prawną strony. W tej sprawie Dyrektor ZUS nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym, nie był adresatem decyzji, a obowiązek zwrotu świadczenia skierowany był do osoby fizycznej I.G. Dlatego też, zdaniem Sądu, legitymację procesową do wniesienia skargi posiadała wyłącznie I.G., a nie Dyrektor ZUS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor ZUS nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi, ponieważ nie wykazał osobistego, konkretnego i aktualnego interesu prawnego związanego z zaskarżonym aktem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor ZUS nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym, nie był adresatem decyzji ani nie wykazał związku zaskarżonego aktu z jego indywidualną sytuacją prawną. Interes prawny do wniesienia skargi posiadał wyłącznie adresat decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Za 'inną przyczynę' niedopuszczalności skargi należy uznać brak po stronie wnoszącego skargę interesu prawnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci art. 25
Określa podstawę do uznania świadczenia za nienależnie pobrane.
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci art. 5a § 2
Powołany przez stronę skarżącą jako podstawa legitymacji procesowej.
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje interes prawny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej Dyrektora ZUS do wniesienia skargi z uwagi na brak interesu prawnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pełnomocnika skarżącego o legitymacji czynnej Dyrektora ZUS na podstawie art. 5a ust. 2 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci.
Godne uwagi sformułowania
Za "inną przyczynę" w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należy uznać brak po stronie wnoszącego skargę interesu prawnego Dla wykazania posiadania interesu prawnego trzeba zatem wykazać związek pomiędzy zaskarżonym aktem, a indywidualną sytuacją prawną osoby skarżącej. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu administracyjnego wyraża się bowiem w tym, że podmiot ten działa we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie na jego rzecz uprawnienia lub zwolnienia z nałożonego nań obowiązku, wynikającego z obowiązujących przepisów prawa.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braku legitymacji procesowej i interesu prawnego po stronie organu skarżącego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji publicznej próbuje skarżyć decyzję dotyczącą innego podmiotu, nie będąc stroną postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne omówienie kwestii legitymacji procesowej i interesu prawnego w kontekście skargi wnoszonej przez organ administracji.
“Czy Dyrektor ZUS może skarżyć decyzję Prezesa ZUS? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 1367/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-04-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Grzegorz Dobrowolski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora [...] na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 czerwca 2024 r. nr 010070/680/4178266/2023 w przedmiocie świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 kwietnia 2024 r. o zmianie okresu na jaki przysługiwało świadczenie wychowawcze na dziecko K.T.. Adresatem decyzji jest II.G. [...]. W związku z powyższym uznano, że wypłacone adresatce świadczenie wychowawcze za okres od 1 lipca 2023 r. do 29 lutego 2024 r. stanowi nienależnie pobrane świadczenie wychowawcze, o którym mowa w art. 25 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci (Dz. U. z 2024 r., poz. 421), i podlega ono zwrotowi na rachunek bankowy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z którego środki zostały wypłacone. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję wniósł Dyrektor [...] obsługującej [...], domagając się jej uchylenia, jak i poprzedzającej jej decyzji organu I instancji oraz umorzenia postępowania. Następnie w piśmie z dnia 10 marca 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że legitymacja czynna Dyrektora [...] do występowania w postępowaniu sądowo-administracyjnym wynika z treści art. 5a ust. 2 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci i potwierdzona jest postanowieniem Sądu Rejonowego w T. z dnia [...] r., sygn. akt [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1267) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, sąd administracyjny bada, czy zaskarżony akt administracyjny jest zgodny z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego, określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami proceduralnymi, normującymi podstawowe zasady postępowania przed organami administracji publicznej. Należy wskazać, że skarga wniesiona przez Dyrektora [...] podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Za "inną przyczynę" w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należy uznać brak po stronie wnoszącego skargę interesu prawnego, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a., tj. osobistego, konkretnego i aktualnego prawnie chronionego interesu, który może być realizowany na gruncie określonego przepisu prawa, najczęściej materialnego, bezpośrednio wiążącego zaskarżony akt z indywidualną i prawnie chronioną sytuacją strony (postanowienie NSA z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 355/14 – dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Dla wykazania posiadania interesu prawnego trzeba zatem wykazać związek pomiędzy zaskarżonym aktem, a indywidualną sytuacją prawną osoby skarżącej. Zdaniem Sądu Dyrektor [...] nie ma legitymacji procesowej do występowania w niniejszej sprawie jako strona. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że nie brał on udziału w postępowaniu administracyjnym, nie był również adresatem decyzji, którą skarży. Adresatem zaskarżonej decyzji i zarazem autorem odwołania w postępowaniu administracyjnym nie jest Dyrektor [...] a osoba fizyczna – I.G.. Również z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika, aby adresatka decyzji pełniła funkcję Dyrektora [...] W konsekwencji także nałożony obowiązek zwrotu nienależnego świadczenia wychowawczego skierowany został do I.G.. To oznacza, że interes prawny do wniesienia skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych posiada wyłącznie I.G.. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu administracyjnego wyraża się bowiem w tym, że podmiot ten działa we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie na jego rzecz uprawnienia lub zwolnienia z nałożonego nań obowiązku, wynikającego z obowiązujących przepisów prawa. Z powyższych względów w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI