I SA/Gd 29/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę S. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku odmawiającą uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej. Sprawa wywodziła się z decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z 7 września 2020 r. określającej przybliżone kwoty podatku VAT i dokonującej zabezpieczenia na majątku podatnika. Po uchyleniu przez NSA wyroku WSA i decyzji organu odwoławczego, Dyrektor IAS umorzył postępowanie odwoławcze z uwagi na wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej. Strona skarżąca złożyła następnie wniosek o uchylenie lub zmianę decyzji z 7 września 2020 r. Naczelnik US odmówił, a Dyrektor IAS uchylił decyzję Naczelnika i umorzył postępowanie, uznając wniosek za bezprzedmiotowy, ponieważ decyzja z 7 września 2020 r. nie była ostateczna w dacie złożenia wniosku. WSA w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ błędnie uznał wniosek za bezprzedmiotowy. Sąd podkreślił, że wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu z mocy prawa nie wyklucza możliwości wszczęcia postępowania w trybie nadzwyczajnym (art. 253 lub 253a Ordynacji podatkowej) w celu jej kontroli, co jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem. Sąd wskazał, że organ powinien ponownie ocenić charakter prawny decyzji i przesłanki jej uchylenia lub zmiany, uwzględniając, że wniosek został złożony przed upływem 5 lat od doręczenia decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDopuszczalność wszczęcia postępowania nadzwyczajnego w celu kontroli decyzji o zabezpieczeniu, która wygasła z mocy prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia decyzji zabezpieczającej w kontekście postępowania podatkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego z mocy prawa wyklucza możliwość wszczęcia postępowania w trybie nadzwyczajnym (uchylenia lub zmiany decyzji) w celu jej kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu nie stanowi przeszkody do wszczęcia postępowania w trybie nadzwyczajnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej z mocy prawa, choć skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego, nie pozbawia strony możliwości kontroli tej decyzji w trybie nadzwyczajnym, co jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem i zasadami ochrony podatnika.
Czy decyzja o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego, od której przysługiwało odwołanie, może być uznana za nieostateczną w dacie złożenia wniosku o jej uchylenie lub zmianę, jeśli postępowanie odwoławcze zostało umorzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ błędnie uznał, że decyzja z 7 września 2020 r. nie miała waloru ostateczności w dacie złożenia wniosku o jej zmianę, ponieważ postępowanie odwoławcze zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że umorzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora IAS w dniu 9 listopada 2023 r. zakończyło to postępowanie, a wniosek o zmianę decyzji z 7 września 2020 r. został złożony po tym fakcie, co czyniło ją ostateczną w kontekście możliwości wszczęcia postępowania nadzwyczajnego.
Przepisy (14)
Główne
O.p. art. 253
Ordynacja podatkowa
Decyzja ostateczna, na mocy której strona nie nabyła prawa, może być uchylona lub zmieniona przez organ podatkowy, jeżeli przemawia za tym interes publiczny lub ważny interes podatnika.
O.p. art. 253a
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 33 § § 1, § 2 pkt 1, § 3 i § 4 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Przedmiotem decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego na podstawie art. 33 Ordynacji podatkowej nie może być dodatkowe zobowiązanie podatkowe.
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 208 § § 1 - § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 248 § § 1 - § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 256 § § 1
Ordynacja podatkowa
Wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie uchylenia lub zmiany decyzji z 7 września 2020 r. został wniesiony przed upływem 5 lat od jej doręczenia.
u.p.t.u. art. 112c § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 233 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33a § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu nie wyklucza możliwości wszczęcia postępowania w trybie nadzwyczajnym. • Organ błędnie uznał wniosek o zmianę decyzji za bezprzedmiotowy, mimo umorzenia postępowania odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy uznał wniosek o uchylenie lub zmianę decyzji za bezprzedmiotowy, ponieważ decyzja z 7 września 2020 r. nie posiadała waloru ostateczności w dacie złożenia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego na podstawie art. 33 Ordynacji podatkowej nie może być dodatkowe zobowiązanie podatkowe • wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu było skutkiem wydanej w dniu 23 lipca 2021 r. Decyzji w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego • Wniosek strony skarżącej o uchylenie lub zmianę tej decyzji był bezprzedmiotowy, brak bowiem przedmiotu wniosku tj. ostatecznej decyzji. • W ocenie Sądu dopuszczalne jest wszczęcie postępowania w przedmiocie uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej o zabezpieczeniu wykonania zobowiązań podatkowych, które wygasły z mocy prawa • Wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu w dacie doręczenia decyzji ostatecznej określającej zobowiązanie, powoduje wprawdzie bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego i konieczność jego umorzenia, jednakże nie stanowi o niedopuszczalności wszczęcia postępowania w trybie nadzwyczajnym. • Pozbawienie strony możliwości podważenia zasadności zabezpieczenia w każdym dopuszczalnym trybie nadzwyczajnym godzi w standardy ochrony podatnika.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
przewodniczący
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sprawozdawca
Małgorzata Gorzeń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność wszczęcia postępowania nadzwyczajnego w celu kontroli decyzji o zabezpieczeniu, która wygasła z mocy prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia decyzji zabezpieczającej w kontekście postępowania podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – możliwości kontroli decyzji zabezpieczającej, która wygasła. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy wygasła decyzja zabezpieczająca nadal podlega kontroli? WSA w Gdańsku wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.