I SA/Gd 28/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła opodatkowania dochodów uzyskanych przez polskiego rezydenta podatkowego, J.S., z tytułu pracy na stanowisku nawigatora na statku badawczym "P1." w 2017 roku. Statek ten, pływający pod banderą Bahamów, był zarejestrowany na Kajmanach, a jego armator miał adres w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (ZEA). Podatniczka argumentowała, że jej dochody powinny być opodatkowane wyłącznie w ZEA na mocy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a ZEA, ponieważ statek był eksploatowany w transporcie międzynarodowym, a ona sama osiągnęła dochody w ZEA. W związku z tym twierdziła, że nie miała obowiązku składania zeznania podatkowego w Polsce i nie powinna być obciążona podatkiem. Organy podatkowe, w tym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, uznały jednak, że statek "P1." nie był statkiem transportu międzynarodowego, lecz badawczym, a dochody nie podlegały opodatkowaniu w ZEA z kilku powodów: krótszy niż 183 dni pobyt na wodach terytorialnych ZEA, pracodawca nie miał siedziby w ZEA, a także brak dowodów na zapłatę podatku w tym kraju. W konsekwencji organy uznały, że dochody te podlegają opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych. Dodatkowo, WSA podkreślił, że brak podwójnego opodatkowania wyklucza zastosowanie ulgi abolicyjnej (art. 27g u.p.d.o.f.). Sąd oddalił skargę podatniczki, podzielając stanowisko organów podatkowych, że statek badawczy nie kwalifikuje się jako środek transportu międzynarodowego w rozumieniu umowy, a dochody uzyskane na wodach terytorialnych państw, z którymi Polska nie ma umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (jak Namibia, Brazylia, Kongo), podlegają opodatkowaniu w Polsce. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i konstytucyjnych, uznając, że postępowanie było prawidłowe, a interpretacja przepisów przez organy była zgodna z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania dochodów marynarzy pracujących na statkach niebędących statkami transportu międzynarodowego, zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (w tym z ZEA), zasady stosowania ulgi abolicyjnej oraz relacja między interpretacjami indywidualnymi/decyzjami o zaliczkach a postępowaniem podatkowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (statek badawczy, konkretne umowy międzynarodowe). Interpretacja umowy z ZEA może być odmienna w innych okolicznościach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dochody polskiego rezydenta podatkowego z pracy na statku badawczym, który nie jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym, podlegają opodatkowaniu w Polsce, jeśli umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z krajem siedziby armatora (np. ZEA) nie przewiduje opodatkowania w tym kraju z powodu niespełnienia warunków (np. pobyt poniżej 183 dni, brak siedziby pracodawcy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dochody te podlegają opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych, ponieważ statek nie jest statkiem transportu międzynarodowego, a warunki do opodatkowania w kraju siedziby armatora nie zostały spełnione, co wyklucza podwójne opodatkowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest rozróżnienie między statkami transportu międzynarodowego a innymi statkami (np. badawczymi). W przypadku statków badawczych, dochody są przypisywane do państwa, na wodach terytorialnych którego praca jest wykonywana. Ponieważ w ZEA nie wystąpił obowiązek podatkowy (brak rezydencji, krótki pobyt, brak dowodów zapłaty), dochody podlegają opodatkowaniu w Polsce.
Czy podatnikowi przysługuje ulga abolicyjna (art. 27g u.p.d.o.f.) w sytuacji, gdy dochody uzyskane za granicą nie podlegają opodatkowaniu w państwie źródła z powodu niespełnienia warunków umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ulga abolicyjna nie przysługuje, ponieważ jej celem jest zrównanie metod unikania podwójnego opodatkowania, a ulga ta jest powiązana z opodatkowaniem dochodów za granicą zgodnie z art. 27 ust. 9 lub 9a u.p.d.o.f. Brak podwójnego opodatkowania wyklucza jej zastosowanie.
Uzasadnienie
Ulga abolicyjna ma zastosowanie tylko wtedy, gdy dochody zostały faktycznie opodatkowane za granicą lub gdy występuje ryzyko podwójnego opodatkowania. Skoro w ZEA nie powstał obowiązek podatkowy, nie ma podstaw do zastosowania ulgi abolicyjnej.
Czy wcześniejsze decyzje organów podatkowych (np. umarzające postępowanie w sprawie ograniczenia poboru zaliczek) lub indywidualne interpretacje podatkowe wiążą organ podatkowy przy późniejszym ustalaniu wysokości zobowiązania podatkowego za ten sam okres, jeśli stan faktyczny sprawy jest odmienny od przedstawionego we wniosku o interpretację lub postępowaniu o zaliczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowania dotyczące ograniczenia poboru zaliczek mają inny charakter dowodowy i cel niż postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Interpretacje indywidualne są wiążące tylko w odniesieniu do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie zaliczek jest oparte na uprawdopodobnieniu, a nie pełnym ustaleniu stanu faktycznego. Interpretacje indywidualne dotyczą przyszłych zdarzeń i stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę. Jeśli stan faktyczny ustalony w postępowaniu podatkowym różni się od tego, co było podstawą interpretacji lub wniosku o zaliczki, organy nie są związane wcześniejszymi rozstrzygnięciami.
Przepisy (36)
Główne
u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 220 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 1a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 4a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 11a § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 20
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 7 pkt 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 9a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27g § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27g § ust. 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27g § ust. 1a pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27g § ust. 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 44 § ust. 6
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 6
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Umowa z ZEA art. 15 § ust. 3
Umowa między Rządem RP a Rządem ZEA w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Umowa z ZEA art. 3 § ust. 2
Umowa między Rządem RP a Rządem ZEA w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Umowa z ZEA art. 15 § ust. 2
Umowa między Rządem RP a Rządem ZEA w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Umowa z ZEA art. 22 § ust. 1 lit. d
Umowa między Rządem RP a Rządem ZEA w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Umowa z ZEA art. 24
Umowa między Rządem RP a Rządem ZEA w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Konwencja z Norwegią art. 22
Konwencja między Rządem RP a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu
Konwencja z Norwegią art. 14
Konwencja między Rządem RP a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2013r., poz. 167
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Statek badawczy nie jest statkiem transportu międzynarodowego w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. • Dochody z pracy na statku badawczym nie podlegają opodatkowaniu w ZEA z powodu niespełnienia warunków umowy (krótki pobyt, brak rezydencji pracodawcy, brak dowodów zapłaty podatku). • Brak podwójnego opodatkowania wyklucza zastosowanie ulgi abolicyjnej. • Wcześniejsze decyzje o zaliczkach i interpretacje indywidualne nie wiążą organów przy ustalaniu stanu faktycznego i prawnego w postępowaniu podatkowym, jeśli stan faktyczny jest inny.
Odrzucone argumenty
Dochody z pracy na statku badawczym podlegają opodatkowaniu wyłącznie w ZEA na mocy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. • Podatniczce przysługuje ulga abolicyjna. • Wcześniejsze decyzje organów podatkowych i interpretacje indywidualne powinny być uwzględnione. • Naruszenie przepisów proceduralnych i konstytucyjnych przez organy podatkowe.
Godne uwagi sformułowania
statek badawczy (research vessel) służący do eksploatacji dna morskiego i jako taki nie był w ogóle przeznaczony do transportu osób i dóbr. • nie miały zatem zastosowania przepisy art. 15 ust. 3 oraz 22 ust. 1 lit. d) tej Umowy. • Jeśli więc podatnik nie zapłacił podatku za granicą, to w ogóle nie dochodzi do podwójnego opodatkowania dochodów, a tym samym określone w art. 27 ust. 9 albo 9a, zasady wyliczenia podatku w ogóle nie mają zastosowania. • Celem ulgi abolicyjnej (...) jest zrównanie metod eliminacji podwójnego opodatkowania (...). Nie można jednak mówić o jakimkolwiek zrównaniu obciążeń podatkowych (...), skoro umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie nałożyła na podatnika żadnego obowiązku podatkowego zagranicą i podatnik nie zapłacił podatku zagranicą. • interpretacja indywidualna zostaje wydana na podstawie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego we wniosku przez podatnika. Natomiast stan faktyczny sprawy ustalony przez Naczelnika US na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego (po zakończeniu roku podatkowego) jest odmienny od przedstawionego przez Stronę we wniosku o wydanie interpretacji. • Postępowania w przedmiocie ograniczenia poboru zaliczek na podatek (...) oraz w przedmiocie określenia wysokości należnego podatku dochodowego, mają całkowicie odmienny charakter i zakres postępowania dowodowego.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Marek Kraus
sędzia
Krzysztof Przasnyski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania dochodów marynarzy pracujących na statkach niebędących statkami transportu międzynarodowego, zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (w tym z ZEA), zasady stosowania ulgi abolicyjnej oraz relacja między interpretacjami indywidualnymi/decyzjami o zaliczkach a postępowaniem podatkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (statek badawczy, konkretne umowy międzynarodowe). Interpretacja umowy z ZEA może być odmienna w innych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego wśród marynarzy problemu opodatkowania dochodów zagranicznych i ulgi abolicyjnej, a także pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne określenie charakteru statku i miejsca uzyskania dochodu.
“Marynarzu, czy wiesz, gdzie płacisz podatek? Sąd wyjaśnia opodatkowanie dochodów z pracy na statku badawczym i ulgę abolicyjną.”
Dane finansowe
WPS: 34 976 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.