I SA/Gd 238/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni orzekającą o odpowiedzialności skarżącego jako byłego prezesa zarządu T. Sp. z o.o. za zaległości podatkowe spółki w podatku VAT oraz odsetki za zwłokę. Zaległości dotyczyły okresu od IV kwartału 2018 r. do IV kwartału 2019 r., a także nienależnie otrzymanego zwrotu VAT i kosztów postępowania egzekucyjnego. Spółka K. Sp. z o.o., następca prawny T. Sp. z o.o., nie uregulowała tych należności, a postępowanie egzekucyjne wobec niej okazało się bezskuteczne. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak należytego postępowania dowodowego i wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej przed doręczeniem decyzji pierwotnemu dłużnikowi. Sąd uznał jednak, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa. Stwierdzono, że skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu w czasie, gdy powstawały zaległości, a egzekucja z majątku następcy prawnego była bezskuteczna. Ponadto, skarżący nie wykazał przesłanek zwalniających go od odpowiedzialności, takich jak zgłoszenie wniosku o upadłość we właściwym czasie lub brak winy w jego niezgłoszeniu. Sąd podkreślił, że spółka zaprzestała regulowania zobowiązań publicznoprawnych od lipca 2018 r., a podstawy do zgłoszenia wniosku o upadłość wystąpiły już w październiku 2018 r., jednak wniosek taki nie został złożony. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności w kontekście bezskuteczności egzekucji i przesłanek zwalniających od odpowiedzialności.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, następstwa prawnego i bezskuteczności egzekucji. Interpretacja przepisów prawa upadłościowego w kontekście Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy prawidłowo orzekł o odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki za zaległości podatkowe spółki, w sytuacji gdy egzekucja z majątku następcy prawnego okazała się bezskuteczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo orzekł o odpowiedzialności byłego członka zarządu, ponieważ spełnione zostały przesłanki z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, w tym bezskuteczność egzekucji i brak wykazania przez skarżącego przesłanek zwalniających go od odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu w czasie powstawania zaległości, egzekucja z majątku następcy prawnego była bezskuteczna, a skarżący nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych, takich jak zgłoszenie wniosku o upadłość we właściwym czasie lub brak winy w jego niezgłoszeniu.
Czy postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej zostało wszczęte z naruszeniem art. 108 § 2 pkt 2 lit. a Ordynacji podatkowej, jeśli zostało wszczęte przed doręczeniem decyzji pierwotnemu dłużnikowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zostało wszczęte prawidłowo, ponieważ przepis ten nie wymaga doręczenia decyzji pierwotnemu dłużnikowi, a jedynie określenia wysokości zobowiązania podatkowego wobec następcy prawnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że decyzja określająca zobowiązanie następcy prawnego została doręczona przed wszczęciem postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej, a przepis art. 108 § 2 lit. a O.p. nie warunkuje możliwości wszczęcia postępowania od doręczenia decyzji pierwotnemu dłużnikowi.
Czy spółka zaprzestała wykonywania wymagalnych zobowiązań pieniężnych, co uzasadniało zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka zaprzestała regulowania swoich zobowiązań publicznoprawnych od lipca 2018 r., a podstawy do zgłoszenia wniosku o upadłość wystąpiły w październiku 2018 r.
Uzasadnienie
Spółka nie uregulowała zobowiązań podatkowych od II kwartału 2018 r., a opóźnienie w płatnościach przekroczyło trzy miesiące, co zgodnie z prawem upadłościowym stanowi podstawę do domniemania niewypłacalności i obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość.
Przepisy (18)
Główne
O.p. art. 116 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 107 § § 1a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 107 § § 2 pkt 1, 2 i 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 108 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 108 § § 2 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 220 § § 2
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
P.u. art. 10
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
P.u. art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
P.u. art. 11 § ust. 1a
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
P.u. art. 11 § ust. 2
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
P.u. art. 21 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanek odpowiedzialności członka zarządu z art. 116 § 1 O.p. (bezskuteczność egzekucji, brak wykazania przesłanek egzoneracyjnych). • Prawidłowe ustalenie przez organy podatkowe stanu faktycznego i zastosowanie przepisów prawa. • Spółka zaprzestała regulowania zobowiązań publicznoprawnych od lipca 2018 r., co uzasadniało zgłoszenie wniosku o upadłość w październiku 2018 r. • Egzekucja z majątku następcy prawnego okazała się bezskuteczna. • Skarżący nie wykazał, że niezgłoszenie wniosku o upadłość nastąpiło bez jego winy. • Skarżący nie wskazał mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości w znacznej części. • Postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej zostało wszczęte prawidłowo, zgodnie z art. 108 § 2 pkt 2 lit. a O.p.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa proceduralnego, tj. art. 121 § 1, art. 122, art. 187 i art. 191 w zw. z art. 107 § 1a, art. 108 § 2 pkt 2 lit. a i art. 116 § 1 i 2 i w zw. z art. 93 § 2 pkt 1 O.p. poprzez nieprzeprowadzenie należytego postępowania dowodowego i wszczęcie postępowania pomimo niedoręczenia decyzji pierwotnemu dłużnikowi. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 116 § 1 pkt 1 w zw. z art. 93 § 2 pkt 1 i w zw. z art. 107 § 1a i art. 108 § 2 pkt 2 lit. a O.p. poprzez uznanie, że zostały spełnione przesłanki umożliwiające orzeczenie o odpowiedzialności strony.
Godne uwagi sformułowania
Nie może być dalej idącej bezskuteczności egzekucji w stosunku do określonego podatnika niż w przypadku, gdy egzekucja w ogóle nie może zostać uruchomiona. • Badanie przez organ podatkowy "właściwego czasu" na zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości jest przesłanką obiektywną, ustalaną na podstawie okoliczności faktycznych każdej sprawy. • Zobowiązanie to istniało już wcześniej (przed wydaniem decyzji wymiarowej) i powinno zostać wykonane w terminach przewidzianych w przepisach prawa. • Odpowiedzialność członków zarządu spółki obejmuje zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu.
Skład orzekający
Krzysztof Przasnyski
przewodniczący-sprawozdawca
Alicja Stępień
członek
Irena Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności w kontekście bezskuteczności egzekucji i przesłanek zwalniających od odpowiedzialności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, następstwa prawnego i bezskuteczności egzekucji. Interpretacja przepisów prawa upadłościowego w kontekście Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej byłego członka zarządu za długi spółki, co jest tematem budzącym zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem spółek i podatkowym.
“Czy były prezes zarządu odpowie za VAT spółki? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 47 921 PLN
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.