I SA/Gd 222/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę V.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 grudnia 2023 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 7 września 2022 r. Decyzja Naczelnika PUS dotyczyła solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącej jako byłego członka zarządu spółki za zaległości w podatku VAT. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy doręczenie decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnikowi ogólnemu skarżącej, K.P., w dniu 28 września 2022 r. było skuteczne. Skarżąca argumentowała, że nie wyraziła woli działania przez pełnomocnika w tym konkretnym postępowaniu i nie miała wiedzy o jego wszczęciu, a pełnomocnik nie miał możliwości odbioru korespondencji. Sąd administracyjny, analizując przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące pełnomocnictwa ogólnego (art. 138a-138d O.p.), uznał doręczenie za prawidłowe. Stwierdzono, że ustanowienie pełnomocnictwa ogólnego, wpisanego do Centralnego Rejestru Pełnomocnictw Ogólnych, upoważnia pełnomocnika do reprezentacji we wszystkich sprawach podatkowych, chyba że charakter czynności wymaga osobistego działania strony lub strona ograniczy lub wyłączy udział pełnomocnika. Ponieważ skarżąca nie odwołała ani nie zmieniła pełnomocnictwa, a doręczenie decyzji organu pierwszej instancji było skuteczne (w tym poprzez awizowanie przesyłki), termin do wniesienia odwołania upłynął 12 października 2022 r. Odwołanie złożone 18 października 2023 r. było zatem wniesione z ponad rocznym uchybieniem terminu. Sąd podkreślił, że uchybienie terminowi jest okolicznością obiektywną, obligującą organ odwoławczy do wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia, bez możliwości merytorycznego rozpatrzenia odwołania. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną, nie znajdując naruszeń przepisów prawa materialnego ani procesowego, które miałyby wpływ na wynik sprawy. Dodatkowo, sąd zauważył, że skarżąca udzieliła temu samemu pełnomocnikowi notarialnego pełnomocnictwa do odbioru wszelkiej korespondencji, co stało w sprzeczności z twierdzeniem o braku możliwości odbioru przez pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń do pełnomocnika ogólnego w postępowaniu podatkowym oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z pełnomocnictwem ogólnym i doręczeniami w postępowaniu podatkowym. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnikowi ogólnemu, który nie otrzymał od strony wyraźnego polecenia działania w konkretnej sprawie, jest skuteczne i wywołuje skutki prawne w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnikowi ogólnemu, który został prawidłowo umocowany i wpisany do rejestru, jest skuteczne, nawet jeśli strona nie wyraziła wprost woli działania w danej sprawie, o ile pełnomocnictwo nie zostało odwołane lub zmienione, a charakter czynności nie wymagał osobistego działania strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnictwo ogólne, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, upoważnia do reprezentacji we wszystkich sprawach podatkowych. Doręczenie korespondencji do pełnomocnika ogólnego jest skuteczne, jeśli pełnomocnictwo jest aktualne i nie zostało odwołane. Fakt, że strona nie miała wiedzy o postępowaniu lub nie wyraziła woli działania przez pełnomocnika, nie unieważnia doręczenia, jeśli pełnomocnictwo ogólne jest ważne.
Czy uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej stanowi samoistną podstawę do wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi, uniemożliwiającą merytoryczne rozpatrzenie odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną, która obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi, bez możliwości przystąpienia do merytorycznego rozpatrzenia odwołania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy Ordynacji podatkowej w sposób bezwzględnie obowiązujący nakazują organowi odwoławczemu stwierdzenie uchybienia terminu, jeśli zostało ono stwierdzone. Nie przewidziano odstępstw od tej reguły, a każde przekroczenie terminu, nawet nieznaczne, stanowi podstawę do wydania takiego postanowienia.
Przepisy (17)
Główne
O.p. art. 138d
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 223 § par 1 i par. 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 228 § par 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
t. j.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 145 § par. 2
Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 150
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 150a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 123
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138a § §1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnikowi ogólnemu było skuteczne, ponieważ pełnomocnictwo ogólne upoważnia do reprezentacji we wszystkich sprawach podatkowych, a skarżąca nie odwołała ani nie zmieniła tego pełnomocnictwa. Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną i stanowi samoistną podstawę do wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że doręczenie decyzji organu pierwszej instancji było wadliwe, ponieważ nie wyraziła woli działania przez pełnomocnika w tym postępowaniu i nie miała wiedzy o jego wszczęciu, a pełnomocnik nie miał możliwości odbioru korespondencji. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 228 § 1 pkt 2 w zw. z art. 223 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że odwołanie złożono z uchybieniem terminu, podczas gdy prawidłowe doręczenie nastąpiło później. • Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 138a i art. 138d w zw. z art. 150 i z art. 150a oraz art. 122, 123, 144 Ordynacji podatkowej poprzez niewłaściwe zastosowanie i bezpodstawne przyjęcie, że V.P. działała w toku postępowania poprzez pełnomocnika, mimo braku wiedzy o postępowaniu i braku wyrażenia woli działania przez pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną • każde, nawet nieznaczne przekroczenie terminu stanowi samoistną podstawę do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie • pełnomocnictwo ogólne upoważnia pełnomocnika do udziału w każdym postępowaniu bez konieczności przedkładania dokumentu pełnomocnictwa każdorazowo do akt konkretnej sprawy • doręczenie korespondencji na wskazany adres wyznaczonego pełnomocnika były prawidłowe i skuteczne
Skład orzekający
Marek Kraus
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Kozik
sędzia
Alicja Stępień
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń do pełnomocnika ogólnego w postępowaniu podatkowym oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z pełnomocnictwem ogólnym i doręczeniami w postępowaniu podatkowym. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – skuteczności doręczeń do pełnomocnika ogólnego i konsekwencji uchybienia terminom. Jest to kluczowe dla praktyków prawa podatkowego.
“Pełnomocnik ogólny to nie tylko wygoda, ale i odpowiedzialność – jak jedno doręczenie może zaważyć na sprawie podatkowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.