I SA/GD 2174/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę D. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą wartości celnej towaru z powodu braku uzupełnienia braków formalnych skargi, gdyż doradca podatkowy nie był uprawniony do reprezentowania skarżącego w sprawie należności celnych.
Sprawa dotyczyła skargi D. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wartości celnej towaru. Skargę wniósł doradca podatkowy, który jednak nie był uprawniony do reprezentowania skarżącego w sprawach dotyczących należności celnych, a jedynie w sprawach podatkowych. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, jednak wezwanie to nie zostało skutecznie doręczone. W związku z brakiem usunięcia braków formalnych, sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę D. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 września 2002 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej. Skargę w imieniu skarżącego wniósł doradca podatkowy. Sąd, analizując przepisy ustawy o doradztwie podatkowym, stwierdził, że doradca podatkowy jest uprawniony do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych, ale nie jest uprawniony do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym w sprawach dotyczących należności celnych. W związku z tym, że doradca podatkowy nie był uprawniony do reprezentowania skarżącego, sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym, poprzez pozostawienie pisma w urzędzie pocztowym i dwukrotne zawiadomienie skarżącego. Mimo doręczenia wezwania, skarżący nie usunął braków formalnych skargi. Na podstawie art. 5 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doradca podatkowy jest uprawniony do reprezentowania strony jedynie w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych, a nie należności celnych.
Uzasadnienie
Ustawa o doradztwie podatkowym ogranicza zakres uprawnień doradcy podatkowego do spraw podatkowych, nie obejmując spraw celnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 5 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę w przypadku nieusunięcia braków formalnych skargi.
Pomocnicze
u.d.p. art. 41 § ust. 2
Ustawa o doradztwie podatkowym
Doradca podatkowy jest uprawniony do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych.
p.p.s.a. art. 73
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie pisma w trybie zastępczym.
Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doradca podatkowy nie był uprawniony do reprezentowania skarżącego w sprawie należności celnych.
Godne uwagi sformułowania
Doradca podatkowy nie jest zatem uprawniony do występowania przed sądem administracyjnym w charakterze pełnomocnika w sprawach, które dotyczą należności celnych.
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zakres uprawnień doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutki nieusunięcia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności zakresu uprawnień doradcy podatkowego w sprawach celnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się sprawami celnymi i podatkowymi, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 2174/02 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-06-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-10-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Skarżony organ Inne Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Kostka, po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 30 września 2002 r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Skargę w sprawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 września 2002 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej w imieniu skarżącego D. P. wniósł doradca podatkowy. Doradca podatkowy uprawniony jest zgodnie z treścią art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym ( Dz. U. Nr 9 z 2002 r., poz.86 ze zm. ) do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych. Doradca podatkowy nie jest zatem uprawniony do występowania przed sądem administracyjnym w charakterze pełnomocnika w sprawach, które dotyczą należności celnych. W tej sytuacji, skoro doradca podatkowy nie był uprawniony do występowania w charakterze pełnomocnika, skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wskazano skarżącemu, iż zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym doradca podatkowy uprawniony jest do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skarżącemu doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm. ) w dniu 2 czerwca 2004 r., to znaczy wobec tego że nie zastano skarżącego pod adresem, który wskazał w skardze, pismo do niego adresowane pozostawiono w urzędzie pocztowym, o czym zawiadomiono go poprzez dwukrotne ( w dniu 26 maja 2004 r. oraz w dniu 3 czerwca 2004 r. )umieszczenie zawiadomienia w skrzynce na korespondencję. Mimo tak doręczonego wezwania brak formalny skargi nie został usunięty. Mając na uwadze Sąd skargę skarżącego na podstawie art. 5§8 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI