I SA/GD 1956/01

I SA/Gd 1956/01 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2005-02-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-10-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alicja Stępień
Tomasz Kolanowski /sprawozdawca/
Zbigniew Romała /przewodniczący/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Sygn. powiązane
I FSK 652/05 - Wyrok NSA z 2006-03-02
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała Sędziowie WSA Tomasz Kolanowski /spr./ NSA Alicja Stępień Protokolant Elżbieta Cymanowska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w G. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 12 września 2001 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za m-ce od kwietnia do sierpnia 1998 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
W deklaracji VAT – 7 za marzec 1998 r. spółka z o. o. "A" z siedzibą w G. wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości [...] zł. W wyniku kontroli przeprowadzonej w spółce w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące roku 1998 Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, iż w deklaracji VAT-7 za marzec 1998r. spółka wykazała zaniżone dane w zakresie wartości sprzedaży i podatku należnego w stosunku do danych ujętych w rejestrach sprzedaży, księgach rachunkowych i wynikających z faktur sprzedaży. Inspektor stwierdził ponadto, iż w deklaracjach za kolejne okresy rozliczeniowe od kwietnia do sierpnia 1998 r. spółka wykazała w prawidłowych wysokościach kwoty podatku należnego oraz kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług w poszczególnych miesiącach. Ustalenia poczynione podczas kontroli legły u podstaw decyzji wydanej w dniu 11 czerwca 2001 r., w której Inspektor określił spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za marzec 1998 r. w kwocie [...] zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe. A w konsekwencji organ pierwszej instancji wydał decyzje, w których dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec i sierpień 1998 r., bez uwzględnienia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanej przez spółkę w deklaracji za marzec 1998 r., która rzutowała na rozliczenie o podatku w następnych miesiącach.
W odwołaniu od powyższej decyzji spółka podniosła następujące zarzuty:
- postępowanie kontrolne prowadzone było przez Inspektora bez ważnego upoważnienia i zawiadomienia, co stanowiło naruszenie art. 13 ust. 3 i ust. 4 ustawy o kontroli skarbowej,
- kontrolowanemu nie przedstawiono dokumentacji i ustaleń kontroli, w tym, także nie sporządzono adnotacji z zapoznania kontrolowanego z tymi materiałami, co stanowiło naruszenie art. 23 ustawy o kontroli skarbowej,
- Inspektor odmówił uwzględnienia skorygowanych deklaracji podatkowych co stanowiło naruszenie art. 81 ustawy Ordynacja podatkowa
- w postępowaniu kontrolnym wykorzystano materiały i dowody zebrane w toku postępowania karnego, co stanowiło naruszenie uprawnień kontrolowanego
- naruszenie art. 121, art. 122 i art. 123 ustawy Ordynacja podatkowa.
Izba Skarbowa decyzją z dnia 12 września 2001 r. utrzymała w mocy zakwestionowaną decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy z dania 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) zobowiązanie podatkowe lub kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług przyjmuje się w kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej, chyba że urząd skarbowy określi je w innej wysokości. W decyzjach za okresy rozliczeniowe kwiecień – sierpień 1998 r. organ pierwszej instancji określił kwoty podatku należnego i podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług w danym miesiącu zgodnie z wykazanymi przez spółkę w deklaracjach VAT – 7 za te miesiące. Decyzje te zostały wydane w konsekwencji wydania decyzji za marzec 1998 r., w której Inspektor określił zobowiązanie podatkowe, podczas gdy spółka w deklaracji VAT – 7 za ten miesiąc wykazała kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc. Rozliczenie podatku za marzec 1998 r., inne od zadeklarowanego skutkowało zmianą rozliczenia w następnych miesiącach, aż do sierpnia 1998 r. Ponadto organ odwoławczy stwierdził, że zarzuty podniesione w odwołaniu, a dotyczące postępowania kontrolnego nie odnoszą się do zakwestionowanych decyzji, lecz do decyzji dotyczącej marca 1998 r.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego spółka "A" wniosła o uchylenie decyzji Izby Skarbowej jako niezgodnej z prawem i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu skargi spółka podniosła, ze Izba Skarbowa w ogóle nie ustosunkowała się do zarzutów podniesionych w odwołaniu twierdząc, ze dotyczą one postępowania kontrolnego i nie odnoszą się do spornych decyzji. Przy czym w ocenie skarżącej spółki organ odwoławczy w żaden sposób nie uzasadnił tej tezy.
Odpowiadając na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko i wywodząc jak w treści zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku właściwy do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) zważył co następuje:
Sądy administracyjne wyposażone zostały w funkcje kontrolne, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji sąd bada zgodność zaskarżonej decyzji z przepisami prawa (art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Tak pojmując rolę Sądu stwierdzić należy, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Na wstępie należy pokreślić, iż skarżąca podobnie jak w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji nie formułuje zarzutów przeciwko decyzjom dokonującym rozliczenia podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec i sierpień 1998 r. Jej zarzuty dotyczą kontroli skarbowej przeprowadzonej spółce "A", której ustalenia legły u podstaw wydania decyzji m. in. za marzec 1998 r. Rozliczenie podatku od towarów i usług za marzec 1998 r. w sposób odmienny od zadeklarowanego w deklaracji VAT – 7 za ten okres wywołało konieczność rozliczenia podatku za kolejne miesiące roku 1998 (do sierpnia włącznie) w sposób odbiegający od zadeklarowanego przez skarżącą w deklaracjach VAT -7. Skarżąca w złożonej deklaracji wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad podatkiem należnym do przeniesienia na następny miesiąc, zaś organy podatkowe określiły zobowiązanie podatkowe za ten miesiąc. Wydanie przez organ podatkowy decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za marzec 1998 r., a w konsekwencji zmiana rozliczenia podatku od towarów i usług za następne miesiące w stosunku do rozliczenia zadeklarowanego przez podatnika obligowała organ podatkowy do rozliczenia tego podatku w formie decyzji.
Nie sposób przy tym odmówić trafności spostrzeżeniu organu odwoławczego, iż zarzuty podniesione w odwołaniu nie dotyczyły bezpośrednio zakwestionowanych decyzji, lecz decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 1998 r. Wbrew twierdzeniu skarżącej, zaznaczyć trzeba, że Izba Skarbowa uzasadniła swoje stanowisko w tej kwestii. Zauważyć w tym miejscu należy, że skarga spółki "A" na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 1998 r. została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 lutego 2005 r. sygn. akt [...].
Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153/02, poz. 1270 ) skargę oddalił.