I SA/Gd 194/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła podatnika, polskiego rezydenta, który uzyskał dochody z pracy najemnej na statkach eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą w Singapurze. Podatnik rozliczył te dochody w Polsce, korzystając z ulgi abolicyjnej (art. 27g u.p.d.f.), argumentując, że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Singapurem powinna mieć zastosowanie. Organy podatkowe zakwestionowały możliwość skorzystania z ulgi, wskazując, że dochody te nie podlegały opodatkowaniu w Singapurze, co potwierdziła singapurska administracja skarbowa. Sąd administracyjny w Gdańsku zgodził się ze stanowiskiem organów, oddalając skargę podatnika. Sąd podkreślił, że kluczowym warunkiem zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i ulgi abolicyjnej jest powstanie obowiązku podatkowego w obu państwach lub przynajmniej możliwość opodatkowania w państwie źródła dochodu. W tej sprawie, ponieważ dochody nie podlegały opodatkowaniu w Singapurze (statki były eksploatowane poza jego wodami, a dochód nie został tam zgłoszony), umowa nie miała zastosowania, a dochody podlegały opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i konstytucyjnych, wskazując na prawidłowość postępowania organów i zgodność rozstrzygnięcia z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ulgi abolicyjnej, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w szczególności w kontekście dochodów z pracy na statkach i braku opodatkowania w państwie źródła.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku opodatkowania w państwie źródła dochodu, co wyklucza zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i ulgi abolicyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dochody z pracy najemnej na statku eksploatowanym w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo zagraniczne, uzyskane przez polskiego rezydenta podatkowego, podlegają opodatkowaniu w Polsce i czy można skorzystać z ulgi abolicyjnej, jeśli dochody te nie zostały opodatkowane w państwie siedziby przedsiębiorstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dochody te podlegają opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych, a ulga abolicyjna nie ma zastosowania, ponieważ dochody nie podlegały opodatkowaniu w Singapurze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowym warunkiem zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i ulgi abolicyjnej jest powstanie obowiązku podatkowego w państwie źródła dochodu. Skoro singapurska administracja skarbowa potwierdziła, że dochody podatnika nie podlegały opodatkowaniu w Singapurze, umowa nie miała zastosowania, a dochody podlegały opodatkowaniu wyłącznie w Polsce.
Czy brak opodatkowania dochodów w Singapurze wyklucza zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i ulgi abolicyjnej dla polskiego rezydenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak obowiązku podatkowego w Singapurze wyklucza zastosowanie umowy i ulgi abolicyjnej.
Uzasadnienie
Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania ma na celu zapobieganie sytuacji, w której dochód jest opodatkowany dwukrotnie. Jeśli dochód nie podlega opodatkowaniu w jednym z państw, nie ma podstaw do stosowania mechanizmów zapobiegających podwójnemu opodatkowaniu.
Czy organy podatkowe naruszyły zasady rzetelnego postępowania i prawa podatnika, opierając się na informacjach od zagranicznej administracji skarbowej?
Odpowiedź sądu
Nie, pozyskanie informacji od zagranicznej administracji skarbowej było uzasadnione i niezbędne do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy działały prawidłowo, pozyskując informacje od singapurskiej administracji podatkowej, co było niezbędne do oceny zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Informacje te nie zostały pozyskane z naruszeniem prawa.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.f. art. 27g § ust.1, ust.2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ulga abolicyjna ma zastosowanie tylko wtedy, gdy dochody uzyskane za granicą podlegają opodatkowaniu zgodnie z art. 27 ust. 9 lub 9a u.p.d.f., co wymaga powstania obowiązku podatkowego w państwie zagranicznym.
u.p.d.f. art. 27 § ust.1, ust.7.9, ust.7.9a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące opodatkowania dochodów zagranicznych i metody unikania podwójnego opodatkowania.
Umowa PL-SG art. 15 § ust.3
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Singapuru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu
Przepis dotyczący opodatkowania wynagrodzenia z pracy najemnej na statku eksploatowanym w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa.
Pomocnicze
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa prawna utrzymania w mocy decyzji organu I instancji.
O.p. art. 220 § § 2
Ordynacja podatkowa
Podstawa prawna wydania decyzji.
Umowa PL-SG art. 22 § ust.1
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Singapuru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu
Metoda unikania podwójnego opodatkowania w Polsce.
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek ponoszenia ciężarów podatkowych.
Konstytucja RP art. 32 § ust.1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dochody uzyskane przez polskiego rezydenta z pracy na statkach eksploatowanych poza Singapurem nie podlegają opodatkowaniu w Singapurze. • Brak obowiązku podatkowego w Singapurze wyklucza zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i ulgi abolicyjnej. • Opodatkowanie dochodów wyłącznie w Polsce jest zgodne z zasadą powszechności opodatkowania i równości wobec prawa.
Odrzucone argumenty
Dochody z pracy na statkach powinny być opodatkowane zgodnie z umową polsko-singapurską, a podatnikowi przysługuje ulga abolicyjna. • Organy podatkowe naruszyły zasady rzetelnego postępowania, prawa do obrony, prawa do rozsądnego terminu i prawa do uzasadnionej decyzji. • Organy stosowały niejednolitą i nierzetelną wykładnię przepisów, dyskryminując podatnika. • Organy naruszyły przepisy Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Traktatów UE. • Organy naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące postępowania dowodowego i oceny dowodów. • Wszczęcie postępowania karno-skarbowego miało na celu jedynie zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy do dochodów uzyskanych przez podatnika w roku 2015 z pracy najemnej wykonywanej na statku [...] zastosowanie ma umowa [...] w sprawie unikania podwójnego opodatkowania [...], a w konsekwencji, czy podatnikowi [...] przysługuje prawo do skorzystania z ulgi abolicyjnej • Zgodnie z art. 3 ust. 1 u.p.d.f. osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). • W sytuacji gdy skarżący nie jest singapurskim rezydentem podatkowym, istotna jest informacja, czy nie podlega on w Singapurze ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu jako nierezydent. • Zatem na podstawie zacytowanego przepisu możliwość opodatkowania w Singapurze dochodów z pracy najemnej na statkach, występuje pod warunkiem, że statek [...] jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym oraz jest eksploatowany przez przedsiębiorstwo singapurskie. • W takiej sytuacji, zdaniem Sądu, w sprawie nie doszło do "kolizji" opodatkowania dochodów przez dwa państwa (Polskę i Singapur), czyli możliwości ich podwójnego opodatkowania (w tych krajach). […]
Skład orzekający
Krzysztof Przasnyski
przewodniczący sprawozdawca
Alicja Stępień
sędzia
Marek Kraus
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi abolicyjnej, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w szczególności w kontekście dochodów z pracy na statkach i braku opodatkowania w państwie źródła."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku opodatkowania w państwie źródła dochodu, co wyklucza zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i ulgi abolicyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z dochodami z zagranicy i ulgą abolicyjną, co jest istotne dla wielu podatników. Wyjaśnia kluczowe warunki stosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
“Ulga abolicyjna nie dla każdego: Sąd wyjaśnia, kiedy dochody z zagranicy nie są zwalniane z podatku w Polsce.”
Dane finansowe
WPS: 38 880 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.