II SA/Wa 974/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu wniesienia go po terminie oraz braków formalnych.
Skarżący S. W. złożył zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego skargę. WSA pierwotnie odrzucił zażalenie z powodu braków formalnych. Następnie, skarżący wniósł kolejne zażalenie, które zostało odrzucone przez WSA z powodu wniesienia go po terminie oraz dalszych braków formalnych, mimo próby uzupełnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał zażalenie S. W. na postanowienie WSA z dnia 31 sierpnia 2016 r., które odrzucało zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd administracyjny odrzucił przedmiotowe zażalenie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.). Podstawą odrzucenia było wniesienie zażalenia po upływie ustawowego terminu. Odpis postanowienia odrzucającego poprzednie zażalenie został doręczony skarżącemu 5 września 2016 r., co oznaczało, że termin na wniesienie kolejnego zażalenia upłynął 12 września 2016 r. Skarżący wniósł zażalenie za pośrednictwem poczty elektronicznej 12 września 2016 r., jednakże z adnotacji pracownika Sądu wynikało, że wpłynęło ono dopiero 13 września 2016 r., czyli z uchybieniem terminu. Sąd podkreślił, że w przypadku pism wnoszonych drogą elektroniczną, decydująca dla zachowania terminu jest data wpływu do sądu (data prezentaty), a nie data nadania. Odwołano się do wykładni przepisów P.p.s.a. oraz orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego, które potwierdzają tę zasadę. Dodatkowo, zażalenie zawierało braki formalne, które również nie zostały skutecznie uzupełnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione za pośrednictwem poczty elektronicznej jest wniesione w terminie tylko wtedy, gdy data jego wpływu do sądu (prezentaty) nie przekracza terminu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy P.p.s.a. oraz orzecznictwo NSA i SN, zgodnie z którym dla pism wnoszonych drogą elektroniczną decydująca jest data wpływu do sądu, a nie data nadania, w przeciwieństwie do pism nadawanych tradycyjnymi sposobami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 83 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 83 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie, co wynika z daty wpływu do sądu. Zażalenie zawierało braki formalne, które nie zostały skutecznie uzupełnione.
Godne uwagi sformułowania
równoznacznym z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego dla pism wnoszonych przez stronę za pomocą poczty elektronicznej nie przewidziano takiego rozwiązania jak data nadania decydująca o terminie dla zachowania terminu decydujące znaczenie ma data prezentaty, a nie data nadania pisma
Skład orzekający
Eugeniusz Wasilewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia pism drogą elektroniczną do sądów administracyjnych oraz konsekwencji braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wnoszenia pism drogą elektroniczną w kontekście P.p.s.a. i orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami i sposobem wnoszenia pism do sądu, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Elektroniczne pismo do sądu: kiedy liczy się data nadania, a kiedy data wpływu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 974/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-10-28 Data wpływu 2016-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6330 Status bezrobotnego Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Minister Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 178, art. 194 par. 2, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 974/16 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2016 r. odrzucające skargę S. W. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji postanawia odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Zgodnie z treścią art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Stosownie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpatrywanej sprawie postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2016 r. odrzucające skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia. Odpis postanowienia z dnia 31 sierpnia 2016 r. został doręczony skarżącemu 5 września 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), stąd termin do wniesienia zażalenia upłynął 12 września 2016 r. Nadto zażalenie zawierało braki formalne, dlatego też zarządzeniem z dnia 15 września 2016 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie oraz złożenie 1 odpisu zażalenia. Podkreślić jednak należy, że przedmiotowe zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Skarżący wniósł ten środek odwoławczy za pośrednictwem poczty elektronicznej 12 września 2016 r., natomiast z adnotacji pracownika Sądu wynika, że zażalenie wpłynęło dopiero 13 września 2016 r., a więc z uchybieniem terminu. Wyjaśnić bowiem trzeba, że równoznacznym z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularny, a także złożenie pisma przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego oraz przez członka załogi polskiego statku morskiego u kapitana statku (art. 83 § 3 i 4 P.p.s.a.). W opisanych przypadkach o terminie wniesienia pisma nie decyduje data jego wpływu do sądu, ale data umieszczana na przesyłce w momencie przekazania jej wymienionym, właściwym podmiotom. Zgodnie z wykładnią a contrario ustawodawca nie przewidział takiego rozwiązania w stosunku do pism nadawanych przez stronę za pomocą poczty elektronicznej. Wobec pism wnoszonych w ten sposób należy więc przyjąć te same reguły, które dotyczą pisma składanego przez stronę osobiście w siedzibie sądu. Z tego też względu to data prezentaty, a nie data nadania pisma, ma dla zachowania terminu decydujące znaczenia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2014 r. sygn. akt I FZ 41/14 oraz z 24 czerwca 2014 r. sygn. akt I GZ 176/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przywołać również należy postanowienie SN z dnia 29 stycznia 2003 r. sygn. akt I CZ 192/02 (OSNC 2004, nr 4, poz. 64), w którym Sąd zajął stanowisko, że w przypadku pism wnoszonych za pomocą telefaksu lub poczty elektronicznej, uważa się je za wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma poczynionej przez upoważnionego pracownika. Z uwagi zaś na treść art. 83 § 1 P.p.s.a., stanowiącego, że terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2, uprawnione jest posiłkowanie się stanowiskiem Sądu Najwyższego w rozpoznawanej sprawie. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI