I SA/GD 161/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) w przedmiocie podatku od towarów i usług (VAT). Skarżąca spółka jawna, wykorzystująca nieruchomości na podstawie umów użyczenia i dzierżawy, wybudowała na nich z własnych środków hale magazynowe i biurowo-magazynowe. Spółka odliczyła VAT od poniesionych nakładów. W związku z wywłaszczeniem nieruchomości pod budowę drogi, właściciele mieli zwrócić spółce poniesione nakłady. Skarżąca pytała, czy zwrot ten należy kwalifikować jako odpłatną dostawę towarów w rozumieniu ustawy o VAT. DKIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, twierdząc, że zwrot nakładów stanowi odpłatne świadczenie usług, a nie dostawę towarów, ponieważ nakłady na cudzym gruncie stają się własnością właściciela gruntu zgodnie z prawem cywilnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że uzasadnienie DKIS było wadliwe, ponieważ organ nie odniósł się do orzecznictwa TSUE i sądów krajowych potwierdzającego szeroką interpretację pojęcia "przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel". Sąd podkreślił, że dla celów VAT kluczowe jest kryterium ekonomiczne i faktyczne dysponowanie towarem, a nie tylko cywilnoprawne prawo własności. W związku z tym, WSA stwierdził, że zwrot nakładów na budowę hal na cudzym gruncie, w sytuacji gdy spółka faktycznie dysponowała tymi obiektami, należy traktować jako odpłatną dostawę towarów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia dostawy towarów w kontekście zwrotu nakładów na budowę na cudzym gruncie, z naciskiem na ekonomiczne i faktyczne aspekty transakcji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu nakładów po zakończeniu umów użyczenia/dzierżawy w związku z wywłaszczeniem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zwrot poniesionych przez spółkę nakładów na budowę hal na cudzym gruncie, w związku z zakończeniem stosunków użyczenia i dzierżawy, należy zakwalifikować jako odpłatną dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot poniesionych nakładów na budowę hal na cudzym gruncie należy kwalifikować jako odpłatną dostawę towarów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie "przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel" należy interpretować szeroko, z uwzględnieniem aspektu ekonomicznego i faktycznego dysponowania rzeczą, a nie tylko cywilnoprawnego tytułu własności. Nakłady na budowę hal na cudzym gruncie, które spółka faktycznie użytkowała i kontrolowała, stanowią towar, a ich zwrot przez właściciela jest odpłatną dostawą.
Przepisy (16)
Główne
u.p.t.u. art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 2 § pkt 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
u.p.t.u. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.
O.p. art. 14c § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Uzasadnienie prawne interpretacji indywidualnej powinno zawierać wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.c. art. 693 § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 710
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 676
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 48
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 46 § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 47 § § 1 - § 3
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 140
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 336
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojęcie "przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel" należy interpretować szeroko, z uwzględnieniem aspektu ekonomicznego i faktycznego, a nie tylko cywilnoprawnego tytułu własności. • Zwrot nakładów na budowę hal na cudzym gruncie, które spółka faktycznie użytkowała i kontrolowała, stanowi odpłatną dostawę towarów. • Uzasadnienie interpretacji indywidualnej było wadliwe, ponieważ organ nie odniósł się do orzecznictwa TSUE i sądów krajowych.
Odrzucone argumenty
Zwrot poniesionych nakładów na budowę hal na cudzym gruncie stanowi odpłatne świadczenie usług, a nie dostawę towarów (stanowisko organu).
Godne uwagi sformułowania
pojęcie dostawy nie powinno się utożsamiać z przeniesieniem własności • nad kryterium prawnym (tytuł własności w rozumieniu przepisów k.c.) przeważać powinno kryterium ekonomiczne (władanie dobrem majątkowym) • pojęcie przeniesienie prawa do rozporządzania rzeczą jak właściciel jest pojęciem autonomicznym wspólnotowego prawa podatkowego • dla potrzeb podatku od towarów i usług decydujące znaczenie ma nie tyle prawny, co ekonomiczny aspekt danej transakcji
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący
Elżbieta Rischka
sprawozdawca
Irena Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia dostawy towarów w kontekście zwrotu nakładów na budowę na cudzym gruncie, z naciskiem na ekonomiczne i faktyczne aspekty transakcji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu nakładów po zakończeniu umów użyczenia/dzierżawy w związku z wywłaszczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej dla wielu przedsiębiorców kwestii opodatkowania VAT zwrotu nakładów na nieruchomości, z wyraźnym rozróżnieniem między prawem cywilnym a podatkowym.
“Zwrot nakładów na budowę na cudzym gruncie – dostawa towaru czy usługa? WSA rozstrzyga!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.