I SA/Gd 1537/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, uznając brak tożsamości sprawy z wnioskiem o wznowienie postępowania.
Skarżący K.M. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, na którą wcześniej odmówiono uchylenia w wyniku wznowienia postępowania. Sąd administracyjny oddalił ten wniosek, argumentując, że decyzja 'wymiarowa' nie mieści się w granicach tej samej sprawy co postępowanie o wznowienie postępowania, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpatrywał wniosek K.M. o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, która była przedmiotem postępowania o wznowienie postępowania. Decyzją z dnia 28 sierpnia 2015 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy własną decyzję z maja 2015 r., którą odmówiono uchylenia ostatecznej decyzji z stycznia 2011 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania 'decyzji wymiarowych'. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., uznał, że wstrzymanie wykonania jest niemożliwe z powodu braku tożsamości przedmiotowej między decyzją 'wymiarową' a postępowaniem o wznowienie postępowania. Stwierdzono, że decyzja 'wymiarowa' nie mieści się w granicach tej samej sprawy, co postępowanie dotyczące odmowy wznowienia, co skutkuje oddaleniem wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja 'wymiarowa' nie mieści się w granicach tej samej sprawy co postępowanie o wznowienie postępowania, ponieważ brakuje tożsamości przedmiotowej i podstaw prawnych. W związku z tym nie można wstrzymać jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość ta rozszerza się na akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, co należy interpretować na tle materialnoprawnego rozumienia sprawy administracyjnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
"w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli. pojęcia "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy", której dotyczy skarga zakreślają jednakowe ramy prawne, należy bowiem przyjąć, że ustawodawca odsyła do pojęcia sprawy administracyjnej w jej rozumieniu materialnoprawnym. Decyzja "wymiarowa" nie mieści się w granicach tej samej sprawy.
Skład orzekający
Ewa Wojtynowska
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
sprawozdawca
Krzysztof Przasnyski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'granice tej samej sprawy' w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o wstrzymanie dotyczy decyzji 'wymiarowej', a postępowanie dotyczy odmowy wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z możliwością wstrzymania wykonania decyzji podatkowej w kontekście wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Czy można wstrzymać wykonanie decyzji podatkowej, gdy toczy się postępowanie o jej wznowienie? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 1537/15 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2016-05-31 Data wpływu 2015-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Ewa Wojtynowska /przewodniczący/ Małgorzata Gorzeń /sprawozdawca/ Krzysztof Przasnyski Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Żadne z wyżej wymienionych Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 1-3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 maja 2016 r. sprawy ze skargi K.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 28 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego za wrzesień 2005 roku postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji będącej przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania Uzasadnienie Decyzją z dnia 28 sierpnia 2015 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 13 maja 2015 r., którą odmówiono uchylenia w wyniku wznowienia postępowania ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 stycznia 2011 r. w przedmiocie określenia K.M. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2005 r. K.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższą decyzję. W piśmie z dnia 27 maja 2016 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania "decyzji wymiarowych, w oparciu o które prowadzone są postępowania egzekucyjne wobec skarżącego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej w skrócie P.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie powołany przepis rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przy czym użyty w treści art. 61 § 3 zwrot "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc powiedzieć, że pojęcia "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy", której dotyczy skarga zakreślają jednakowe ramy prawne, należy bowiem przyjąć, że ustawodawca odsyła do pojęcia sprawy administracyjnej w jej rozumieniu materialnoprawnym. Granice jej wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego stosunku administracyjnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. W niniejszej sprawie skarżący zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 stycznia 2011 r., której uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, odmówiono (decyzją tego organu z dnia 13 maja 2015 r., utrzymaną w mocy przez Dyrektora Izby Celnej zaskarżoną obecnie do Sądu decyzją z dnia 28 sierpnia 2015 r.). Wstrzymanie wykonania tej decyzji jest niemożliwe z uwagi na brak tożsamości przedmiotowej tych spraw, a w konsekwencji również brak identyczności ich podstaw prawnych. Decyzja "wymiarowa" nie mieści się w granicach tej samej sprawy. Pomiędzy postępowaniem "wymiarowym", a postępowaniem w przedmiocie wznowienia postępowania nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. Pomimo występującego związku między tymi sprawami różnią się one podstawą prawną rozstrzygnięcia. W konsekwencji wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji "wymiarowej", w przypadku jej wydania wobec skarżącego, w postępowaniu dotyczącym odmowy wznowienia postępowania, nie mógł zostać uwzględniony. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI