I SA/Gd 150/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M.R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego. Organ egzekucyjny określił M.R. wysokość nieprzekazanej kwoty, a postanowienie to zostało doręczone w trybie art. 44 k.p.a. po dwukrotnym awizowaniu. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ nadano je 4 listopada 2025 r., podczas gdy termin upływał 19 września 2025 r. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. było nieskuteczne. Sąd wskazał, że raport z systemu HEPO, na który powoływał się organ, nie zawierał wszystkich wymaganych przez prawo informacji, w szczególności dotyczących możliwości odbioru przesyłki w terminie siedmiu dni od pierwszego awiza. Brak tych informacji, a także wadliwe zawiadomienie o awizowaniu, uniemożliwiły skuteczne zastosowanie fikcji doręczenia. W związku z tym, termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczął biegu, a stwierdzenie jego uchybienia było błędne. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zasad skuteczności doręczenia zastępczego w trybie art. 44 k.p.a. i konsekwencji wadliwej procedury dla biegu terminów procesowych.
Dotyczy spraw, w których stosowano doręczenie zastępcze w trybie art. 44 k.p.a. i pojawiają się wątpliwości co do jego prawidłowości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma w trybie art. 44 k.p.a. jest skuteczne, jeśli zawiadomienie o pozostawieniu pisma nie zawiera informacji o terminie odbioru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. nie jest skuteczne, jeśli zawiadomienie o pozostawieniu pisma nie zawiera informacji o terminie odbioru, co jest wymogiem proceduralnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że raport z systemu HEPO oraz koperta nie zawierały kluczowych informacji wymaganych przez art. 44 § 2 k.p.a., takich jak termin odbioru przesyłki od daty pierwszego awiza. Brak tych informacji uniemożliwia skuteczne zastosowanie fikcji doręczenia.
Czy stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia jest zasadne, gdy doręczenie postanowienia było nieskuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie uchybienia terminu jest niezasadne, jeśli doręczenie postanowienia, od którego biegnie termin, było nieskuteczne z powodu wadliwej procedury.
Uzasadnienie
Skoro doręczenie postanowienia organu egzekucyjnego było nieskuteczne, termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczął biegu. W związku z tym, postanowienie stwierdzające uchybienie terminu zostało wydane z naruszeniem prawa.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 39 § § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 1-4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71a § § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.e. art. 2 § pkt 1
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
u.d.e. art. 2 § pkt 7
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Prawo pocztowe art. 3 § pkt 23
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 44 k.p.a. poprzez stwierdzenie skutecznego doręczenia korespondencji, mimo wadliwie wystawionego zawiadomienia (brak numeru przesyłki, terminu odbioru) i koperty. • Naruszenie przepisów postępowania dowodowego (art. 77, 78, 86 k.p.a.) poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodów z zeznań świadków i potwierdzenia obecności w placówce pocztowej. • Naruszenie art. 80 k.p.a. poprzez dowolną ocenę dowodów i uznanie prawidłowości procedury fikcji doręczenia. • Naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez pozbawienie strony możliwości czynnego udziału w postępowaniu. • Naruszenie art. 6 i 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób burzący zaufanie do organów i naruszający praworządność. • Naruszenie art. 81a k.p.a. poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości co do podwójnego awizowania na korzyść strony.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie należy do czynności materialno-technicznych, z dokonaniem której prawo wiąże określone skutki prawne. • Stwierdzenie uchybienia terminu zastrzeżonego dla dokonania konkretnej czynności procesowej wymaga ustalenia, czy termin ten rozpoczął bieg. • Zdarzeniem powodującym rozpoczęcie biegu terminu dla wniesienia środka zaskarżenia jest doręczenie odpowiedniemu podmiotowi zaskarżanego rozstrzygnięcia. • Dla uznania doręczenia za wywołujące skutki prawne niezbędna jest jego ocena z zachowaniem obowiązujących przepisów normujących tę kwestię. • Zatem, jak wynika z art. 44 k.p.a., skuteczność wskazanego w nim sposobu doręczania pism uzależniona została od bezwzględnego zachowania wymogów określonych w tym przepisie. • Uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, że nie można skutecznie powoływać się na domniemanie doręczenia. • Doręczenie jest czynnością wysoce sformalizowaną, która z racji swego znaczenia dla strony, winna być dokonana zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie uregulowaniami, czego konsekwencją jest to, że za wszelkie popełnione w tym zakresie błędy odpowiada organ bez względu na to, czy czynność tę realizował samodzielnie, czy też zlecał jej wykonanie innym prawem uprawnionym podmiotom. • Wobec tego, skoro w procesie doręczania postanowienia Naczelnika z dnia 22 sierpnia 2025 r. doszło do istotnych uchybień należało stwierdzić, iż doręczenie to było nieskuteczne. […]
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Gorzeń
sędzia
Alicja Stępień
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad skuteczności doręczenia zastępczego w trybie art. 44 k.p.a. i konsekwencji wadliwej procedury dla biegu terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których stosowano doręczenie zastępcze w trybie art. 44 k.p.a. i pojawiają się wątpliwości co do jego prawidłowości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty doręczeń w postępowaniu administracyjnym i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie sprawa mogłaby być rozstrzygnięta inaczej. Jest to ważna lekcja dla prawników i obywateli.
“Błąd w awizo zniweczył decyzję urzędu: jak formalności ratują przed terminową karą.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.