I SA/Wr 764/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych po tym, jak organ odwoławczy uwzględnił skargę i uchylił własne decyzje z powodu przedawnienia zobowiązania.
Sąd administracyjny rozpatrywał skargę spółki na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 rok. Po wniesieniu skargi, organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości, uchylił swoje wcześniejsze decyzje i umorzył postępowanie podatkowe z powodu przedawnienia zobowiązania. W związku z tym, sąd administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi spółki B. sp. z o.o. na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję określającą spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2014 rok na kwotę 721 540 zł. Skarżąca spółka wniosła o uwzględnienie skargi przez organ odwoławczy w trybie autokontroli lub o uchylenie decyzji przez sąd i umorzenie postępowania podatkowego. Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umarzając postępowanie podatkowe z powodu przedawnienia zobowiązania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, stwierdzając bezprzedmiotowość postępowania sądowego w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z działaniem organu, postanowił umorzyć postępowanie. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej, obejmujących wpis sądowy, opłatę od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ uwzględnienie skargi przez organ odwoławczy w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie podatkowe z powodu przedawnienia. Takie działanie organu sprawia, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co stanowi podstawę do jego umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Bezprzedmiotowość postępowania sądowego stanowi przesłankę do jego umorzenia.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z § 2 pkt 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości i uchylił własne decyzje z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnienie skargi przez organ odwoławczy w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. jest przyczyną tego, że niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe bezprzedmiotowość postępowania sądowego stanowi przesłankę do jego umorzenia
Skład orzekający
Łukasz Cieślak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy w trybie autokontroli, zwłaszcza w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz zasądzania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił błąd, co doprowadziło do umorzenia postępowania sądowego. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując mechanizm autokontroli organu i jego konsekwencje dla postępowania sądowego, ale nie zawiera głębszych analiz prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 721 540 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 764/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-09-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Łukasz Cieślak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 par. 1 pkt 3, art. 54 par. 3, art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2023 r. nr 458000-COP.4100.8.2022 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 18 033 zł (osiemnaście tysięcy trzydzieści trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dalej: organ odwoławczy) utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 26 września 2022 r. nr 458000-CKK-12.4100.2.2021.48, którą określono skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2014 r. w wysokości 721 540 zł. W skardze z 11 sierpnia 2023 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na ww. decyzję skarżąca spółka wniosła o uwzględnienie skargi przez organ odwoławczy w trybie autokontroli, a ewentualnie o uchylenie przez Sąd zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją oraz o umorzenie postępowania podatkowego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy poinformował, że uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 8 września 2023 r. nr 458000-COP.492.24.2023 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję własną i umorzył postępowanie podatkowe w przedmiocie zobowiązania podatkowego skarżącej spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2014 r. z uwagi na to, iż zobowiązanie to uległo przedawnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie organ odwoławczy zastosował wskazany przepis i wydał decyzję z dnia 8 września 2023 r., z treści której wynika, że uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję oraz umorzył postępowanie podatkowe w żądanym przez skarżącą zakresie. W uzasadnieniu decyzji z dnia 8 września 2023 r. organ odwoławczy odniósł się także tego, czy zaskarżona decyzja była działaniem bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Zastrzec przy tym należy, że Sąd w niniejszym postępowaniu nie dokonuje kontroli prawidłowości poczynionych przez organ odwoławczy w decyzji z dnia 8 września 2023 r. ocen co do jego wcześniejszego działania bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Sąd bierze jednak pod uwagę fakt wydania decyzji z dnia 8 września 2023 r. w kontekście przedmiotu niniejszego postępowania sądowego. W tym zaś kontekście Sąd doszedł do przekonania, że uwzględnienie skargi przez organ odwoławczy w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., poprzez wydanie decyzji z dnia 8 września 2023 r., jest przyczyną tego, że niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Natomiast bezprzedmiotowość postępowania sądowego stanowi przesłankę do jego umorzenia. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w pkt I sentencji. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Wobec tego na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w pkt II sentencji zasądzono na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, obejmujący zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi (7216 zł) oraz opłaty od pełnomocnictwa (17 zł), a także wynagrodzenie działającego w sprawie pełnomocnika strony skarżącej będącego adwokatem (10 800 zł), wynikające z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI