I SA/Gd 1474/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy własne postanowienie prostujące oczywiste omyłki pisarskie w wcześniejszym postanowieniu o umorzeniu postępowania. Błędy dotyczyły dwukrotnego błędnego wskazania imienia skarżącego oraz daty doręczenia decyzji. Skarżący zarzucał niewłaściwe zastosowanie art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że błędy były istotne, a nie oczywiste omyłki pisarskie, oraz że sprostowanie nastąpiło zbyt późno. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że błędy w imieniu skarżącego były oczywiste, ponieważ pozostałe elementy postanowienia pozwalały na jego prawidłową identyfikację, a zmiana nie wpłynęła na merytoryczne rozstrzygnięcie. Podobnie, błąd w dacie doręczenia decyzji nie wpływał na stan faktyczny sprawy i był oczywisty z akt sprawy. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej, oczywiste omyłki można sprostować w każdym czasie, nawet po wniesieniu skargi. Pozostałe zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości postępowania w sprawie odpowiedzialności za zobowiązania spółki nie dotyczyły zaskarżonego postanowienia o sprostowaniu omyłki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu podatkowym, w tym dopuszczalności i terminów takiego sprostowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłek w postanowieniu o umorzeniu postępowania, a nie w decyzji merytorycznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błąd w oznaczeniu imienia strony oraz daty doręczenia decyzji, występujący w postanowieniu organu podatkowego, może być uznany za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędy te mogą być uznane za oczywiste omyłki pisarskie, jeśli nie wpływają na merytoryczne rozstrzygnięcie i mogą być zidentyfikowane na podstawie treści postanowienia lub akt sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędy w imieniu skarżącego były oczywiste, ponieważ pozostałe elementy postanowienia pozwalały na jego prawidłową identyfikację, a zmiana nie wpłynęła na merytoryczne rozstrzygnięcie. Podobnie, błąd w dacie doręczenia decyzji nie wpływał na stan faktyczny sprawy i był oczywisty z akt sprawy.
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu organu podatkowego może nastąpić w każdym czasie, również po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy o prostowaniu błędów i omyłek nie zawierają ograniczeń czasowych, co oznacza, że sprostowanie może nastąpić w każdym czasie, nawet po wniesieniu skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym organ administracji może sprostować oczywistą omyłkę w wydanej przez siebie decyzji w każdym czasie, w tym również po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Czy zarzuty dotyczące wadliwości postępowania podatkowego, zakończonego decyzją organu, mogą być przedmiotem skargi na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w innym postanowieniu?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące przebiegu postępowania zakończonego inną decyzją nie dotyczą zaskarżonego postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzuty skarżącego dotyczące prowadzonego postępowania w sprawie orzeczenia odpowiedzialności za zobowiązania spółki nie dotyczyły zaskarżonego postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, lecz przebiegu postępowania zakończonego wydaniem innej decyzji.
Przepisy (12)
Główne
O.p. art. 215 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy może prostować błędy rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanej przez ten organ decyzji. Oczywistość omyłki może wynikać z treści decyzji lub akt sprawy i nie wpływa na merytoryczne znaczenie aktu administracyjnego.
Pomocnicze
O.p. art. 217 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 219
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 240 § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 123 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 165 § § 1 i § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 200 § § 1
Ordynacja podatkowa
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a), b) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji w wyniku kontroli sądowej w razie naruszenia prawa materialnego lub procesowego, lub wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli uzna ją za bezzasadną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy w oznaczeniu imienia skarżącego i daty doręczenia decyzji były oczywistymi omyłkami pisarskimi, które nie wpływały na merytoryczne rozstrzygnięcie i mogły być sprostowane. • Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej może nastąpić w każdym czasie, nawet po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. • Zarzuty dotyczące wadliwości postępowania w sprawie odpowiedzialności za zobowiązania spółki nie dotyczyły zaskarżonego postanowienia o sprostowaniu omyłki.
Odrzucone argumenty
Błędy w oznaczeniu imienia skarżącego i daty doręczenia decyzji były istotnymi błędami, a nie oczywistymi omyłkami pisarskimi. • Sprostowanie nastąpiło zbyt późno.
Godne uwagi sformułowania
Oczywistość omyłki może wynikać z treści decyzji lub akt sprawy. • Stanowi ona zarazem granicę przedmiotowej dopuszczalności sprostowania. • Wskazuje to jednoznacznie, że w tym trybie można naprawić jedynie oczywiste przeoczenie, czy zastosowanie niewłaściwego słowa lub omyłkę pisarską o charakterze elementarnym i nie wpływające na treść i znaczenie prostowanej decyzji. • Przepisy o prostowaniu błędów i omyłek nie zawierają ograniczeń czasowych dokonania tych czynności.
Skład orzekający
Irena Wesołowska
sprawozdawca
Janina Guść
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu podatkowym, w tym dopuszczalności i terminów takiego sprostowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłek w postanowieniu o umorzeniu postępowania, a nie w decyzji merytorycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki pisarskiej, która jest często przedmiotem sporów, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.