I SA/Gd 1472/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia nadpłaty podatku dochodowego. Organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 21 kwietnia 2017 r. przeciwko małżonkom A. i K. K. z tytułu podatku dochodowego za 2012 rok. Zajęcie nadpłaty podatku PIT-37 za 2020 rok zostało dokonane na podstawie zawiadomienia z dnia 8 czerwca 2021 r. Strona skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), w tym dotyczące sposobu zajęcia, odpowiedzialności solidarnej małżonków oraz zajęcia w okresie zawieszenia postępowania. Organy administracji uznały, że czynność egzekucyjna została dokonana prawidłowo, a zarzuty strony są nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne służy wyłącznie do kontroli formalnoprawnej prawidłowości dokonanych czynności, a nie do kwestionowania merytorycznej zasadności obowiązku podatkowego. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny dopełnił wszystkich wymogów wynikających z art. 89 u.p.e.a., a tytuł wykonawczy wystawiony na oboje małżonków pozwalał na egzekucję z ich majątku wspólnego i osobistego. Sąd uznał również, że zarzut naruszenia art. 32a u.p.e.a. jest nieuzasadniony, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało podjęte po wydaniu ostatecznego postanowienia w przedmiocie zarzutów. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zakresu kognicji sądu administracyjnego w sprawach skarg na czynności egzekucyjne oraz prawidłowości stosowania przepisów dotyczących zajęcia wierzytelności pieniężnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia nadpłaty podatku w kontekście odpowiedzialności solidarnej małżonków i nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność egzekucyjną może być podstawą do kwestionowania merytorycznej zasadności obowiązku podatkowego lub innych kwestii, które powinny być rozpatrywane w ramach innych środków prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną służy wyłącznie do kontroli formalnoprawnej prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych i nie jest środkiem do zwalczania czynności procesowych organu rozstrzygających o uprawnieniach i obowiązkach uczestników postępowania, ani do kwestionowania merytorycznej zasadności obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne ma na celu ochronę zobowiązanego przed naruszeniami przepisów postępowania egzekucyjnego przez organ egzekucyjny. Jej istota sprowadza się do zarzutów formalnoprawnych odnoszących się do prawidłowości postępowania organu egzekucyjnego, a nie do merytorycznej oceny obowiązku czy innych kwestii podlegających innym środkom prawnym, takim jak zarzuty na egzekucję.
Czy zajęcie nadpłaty podatku przysługującej jednemu z małżonków może być dokonane na poczet zaległości podatkowej obojga małżonków ponoszących odpowiedzialność solidarną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli tytuł wykonawczy został wystawiony na oboje małżonków ponoszących odpowiedzialność solidarną, egzekucja może być prowadzona zarówno z majątku wspólnego, jak i z majątków osobistych każdego z małżonków.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że tytuł wykonawczy wystawiony na oboje małżonków ponoszących odpowiedzialność solidarną stanowi podstawę do prowadzenia egzekucji z ich majątku wspólnego oraz z majątków osobistych każdego z nich. W związku z tym zajęcie nadpłaty przysługującej jednemu z małżonków jest dopuszczalne.
Czy zajęcie nadpłaty podatku może nastąpić w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego na skutek wniesienia skargi kasacyjnej lub wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie w trybie art. 32a u.p.e.a., ale możliwe jest udzielenie tymczasowej ochrony prawnej poprzez wstrzymanie wykonania zakwestionowanej decyzji, co prowadzi do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Samo zajęcie może nastąpić po podjęciu zawieszonego postępowania z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne może zostać zawieszone w przypadku wszczęcia postępowania nadzwyczajnego lub wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję stanowiącą podstawę obowiązku. Jednakże, zastosowanie środka egzekucyjnego, takiego jak zajęcie, może nastąpić po podjęciu zawieszonego postępowania z mocy prawa, co miało miejsce w tej sprawie po wydaniu ostatecznego postanowienia w przedmiocie zarzutów.
Przepisy (23)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 54 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skargę na czynność egzekucyjną wnosi się do organu egzekucyjnego, który dokonał tej czynności, nie później niż w terminie 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu dokumentu stanowiącego podstawę dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej.
u.p.e.a. art. 54 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wydaje postanowienie, w którym oddala lub uwzględnia skargę na czynność egzekucyjną.
u.p.e.a. art. 54 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Na postanowienie w sprawie skargi na czynność egzekucyjną przysługuje zażalenie.
u.p.e.a. art. 54 § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wniesienie skargi nie wstrzymuje dalszej realizacji środka egzekucyjnego, chyba że organ egzekucyjny wstrzyma dalszą realizację do czasu ostateczności postanowienia w sprawie skargi.
u.p.e.a. art. 89 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny dokonuje zajęcia wierzytelności pieniężnej innej niż określona w art. 72-85, przez przesłanie do dłużnika zobowiązanego zawiadomienia o zajęciu i wezwanie do przekazania należnej kwoty organowi egzekucyjnemu.
u.p.e.a. art. 89 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wzywa dłużnika zajętej wierzytelności do złożenia oświadczenia, zawiadamia zobowiązanego o zakazie rozporządzania zajętą kwotą oraz doręcza zobowiązanemu odpis tytułu wykonawczego.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2020 poz 1427 art. 54 § 1
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja świadczenia pieniężnego.
u.p.e.a. art. 32a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarzutów na egzekucję.
u.p.e.a. art. 67 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Elementy zawiadomienia o zajęciu.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny prawidłowo zastosował środek egzekucyjny (zajęcie innej wierzytelności pieniężnej). • Organ egzekucyjny dopełnił wszystkich wymogów formalnych wynikających z przepisów u.p.e.a. dotyczących zajęcia wierzytelności. • Tytuł wykonawczy wystawiony na oboje małżonków pozwala na egzekucję z ich majątku wspólnego i osobistego. • Skarga na czynność egzekucyjną dotyczy wyłącznie kwestii formalnoprawnych, a nie merytorycznej zasadności obowiązku.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 89 § 1 u.p.e.a. przez sposób dokonania zajęcia. • Naruszenie art. 54 § 1, 4, 5, 7 w zw. z art. 89 § 1 - § 3 i art. 32a u.p.e.a. • Naruszenie art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. • Naruszenie art. 32a u.p.e.a. poprzez zajęcie nadpłaty w okresie zawieszonego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynności egzekucyjne służy wyłącznie na czynności o charakterze wykonawczym i tylko takie, które nie mogą być zaskarżone innym środkiem prawnym przewidzianym w u.p.e.a. • nie jest natomiast środkiem, którym można zwalczać czynności procesowe organu rozstrzygające o uprawnieniach i obowiązkach uczestników postępowania • kognicja organów nadzoru jest ograniczona, zgodnie ze wskazanym przepisem, wyłącznie do dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych.
Skład orzekający
Krzysztof Przasnyski
przewodniczący sprawozdawca
Alicja Stępień
sędzia
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu kognicji sądu administracyjnego w sprawach skarg na czynności egzekucyjne oraz prawidłowości stosowania przepisów dotyczących zajęcia wierzytelności pieniężnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia nadpłaty podatku w kontekście odpowiedzialności solidarnej małżonków i nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego w administracji, jakim jest skarga na czynność egzekucyjną. Choć nie zawiera nietypowych faktów, wyjaśnia istotne kwestie proceduralne, które są kluczowe dla prawników zajmujących się tą dziedziną.
“Kiedy można skarżyć czynność egzekucyjną? Sąd wyjaśnia granice kontroli administracyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 56 768 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.