I SA/GD 1365/19

I SA/Gd 1365/19 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2019-11-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska /przewodniczący/
Małgorzata Gorzeń /sprawozdawca/
Marek Kraus
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Oświata
Sygn. powiązane
I GSK 621/20 - Wyrok NSA z 2024-04-12
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 2203
art.31 ust.1 pkt 3.
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 listopada 2019 r. sprawy ze skargi O. S. R w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty dotacji oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 11 lutego 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO) utrzymało w mocy decyzję Starosty L. z dnia 31 października 2018 r. odmawiającą [...] w L. jako organowi prowadzącemu Szkołę Policealną [...] w L. wypłaty dotacji za zrealizowane kwalifikacyjne kursy zawodowe.
W uzasadnieniu decyzji SKO wskazało, że [...] w L. jako organ prowadzący Szkołę Policealną [...] w L. (dalej: organ prowadzący, Skarżący), wystąpił w dniu 2 października 2018 r. do Starostwa Powiatowego w L. z wnioskiem o przyznanie dotacji za zrealizowane kwalifikacyjne kursy zawodowe. We wniosku wskazano, że w dniu 1 października 2018 roku organ prowadzący szkołę otrzymał zaświadczenie Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w G. potwierdzające zdany egzamin uczestników kwalifikacyjnych kursów zawodowych. Do wniosku dołączono zaświadczenie z dnia 27 września 2018 roku, z którego wynika, że 3 słuchaczy Szkoły Policealnej uzyskało w sesji egzaminacyjnej czerwiec-lipiec 2018 r. świadectwa potwierdzające kwalifikacje zawodowe w zakresie kwalifikacji [...].
SKO podzieliło stanowisko Starosty L., że w sprawie należało organowi prowadzącemu szkołę odmówić przyznania dotacji, z uwagi na niespełnienie przez niego warunku z art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 października 2017r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2203). Zgodnie z tym przepisem, publiczne szkoły ponadpodstawowe (prowadzone przez osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego oraz osoby fizyczne) prowadzące kwalifikacyjne kursy zawodowe, otrzymują na każdego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, dotację z budżetu powiatu w wysokości stanowiącej sumę kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który uczestniczył w kursie, oraz kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który zdał ten egzamin, pod warunkiem że organ prowadzący szkołę udokumentuje uzyskanie świadectwa potwierdzającego kwalifikację w zawodzie w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie przez okręgową komisję egzaminacyjną.
Komunikat Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w G. w sprawie wyników egzaminu ukazał się w dniu 31 sierpnia 2018 roku. Jest to dzień opublikowania wyników, o którym mowa w art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Tym samym termin na złożenie wniosku o przyznanie dotacji upływał z dniem 1 października 2018 r. Wniosek natomiast złożony został w dniu następnym, a zatem z przekroczeniem terminu.
Organ prowadzący szkołę stał na stanowisku, że ww. termin należało liczyć od dnia 4 września 2018 r., tj. od dnia, w którym nastąpiło doręczenie wyników egzaminu. Zdaniem SKO jednak, termin "ogłoszenie wyników" nie jest tożsamy z terminem "doręczenie wyników egzaminu". Nie ma uzasadnienia wykładnia przyjęta przez organ prowadzący szkołę, że za dzień ogłoszenia wyników należy uznać dzień, w którym zawiadomienie o tych wynikach wraz z dyplomami zostało doręczone organowi prowadzącemu szkołę.
Warunek określony w art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych jest warunkiem w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. Zastrzeżenie zawarte w przepisie uzależnia powstanie skutku prawnego (przyznania dotacji) od zdarzenia przyszłego i niepewnego jakim jest udokumentowanie przez szkołę, w przewidzianym terminie uzyskania świadectwa przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego. Powyższe oznacza, że jeżeli szkoła dopełni warunek, w terminie 30 dni od daty ogłoszenia wyników egzaminu, wówczas przepis wywołuje skutki prawne w postaci przysługiwania dotacji - od daty ziszczenia się warunku. Jest to element dodatkowy, niezbędny do otrzymania dotacji. Niespełnienie tego warunki powoduje odmowę przyznania dotacji.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Skarżący wniósł o uchylenie obu wydanych w sprawie decyzji o zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonej decyzji zarzucono:
1. naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 31 ust. 1 pkt. 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych w brzmieniu do dnia 1 stycznia 2019 roku poprzez jego błędną wykładnię i nieprawidłowe przyjęcie, że bieg 30-dniowego terminu do udokumentowania uzyskania świadectwa potwierdzającego kwalifikację w zawodzie w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego rozpoczął się w dniu 31 sierpnia 2018 r., podczas gdy za początek biegu tego terminu w przedmiotowej sprawie należało uznać dzień 4 września 2018 r. tj. dzień doręczenia Skarżącemu przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną w G. informacji o wynikach egzaminu oraz uzyskaniu przez uczestników kwalifikacyjnych kursów zawodowych;
naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 31 ust. 1 pkt. 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych w brzmieniu do dnia 1 stycznia 2019 roku poprzez jego błędną wykładnię i nieprawidłowe przyjęcie, że uchybienie terminowi udokumentowania uzyskania świadectwa potwierdzającego kwalifikację w zawodzie w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną powoduje po stronie szkoły niepublicznej utratę uprawnień do otrzymania dotacji, podczas gdy przedstawienie zaświadczenia nie jest oświadczeniem woli, ale wiedzy podmiotu występującego o dotację, której to czynności należy przypisać charakter czynności materialno - technicznych, a nie czynności prawnych, a w konsekwencji przekroczenie terminu określonego w ww. przepisie nie daje podstaw do wydania decyzji o odmowie przyznania dotacji;
naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a mianowicie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji Starosty L. z dnia 31 października 2018 roku, podczas gdy wadliwość tej decyzji oraz uchybienia organu I instancji uzasadniały uchylenie zaskarżonej decyzji oraz przyznanie organowi prowadzącemu szkołę dotacji na 3 słuchaczy za zrealizowany kurs kwalifikacyjny;
naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a mianowicie art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie przez organ II instancji wszystkich istotnych okoliczności faktycznych w przedmiotowej sprawie oraz oparcie się na niepełnym materiale dowodowym zgromadzonym przez organ I instancji, a przede wszystkim niezebranie materiału dowodowego pozwalającego na ustalenie, kiedy Skarżący uzyskał informację o wynikach egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną w G., podczas gdy powyższa okoliczność miała istotne znaczenie dla poczynienia ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje.
Skarga jest bezzasadna.
Zaskarżoną decyzją odmówiono skarżącemu organowi prowadzącemu szkołę policealną przyznania dotacji z budżetu powiatu na troje słuchaczy kursu, którzy zdali egzamin potwierdzający kwalifikacje w zawodzie w zakresie danej kwalifikacji. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Art. 31 ust. 1 tej ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2019 roku stanowi, że publiczne szkoły ponadpodstawowe (prowadzone przez osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego oraz osoby fizyczne) prowadzące kwalifikacyjne kursy zawodowe, otrzymują na każdego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, dotację z budżetu powiatu w wysokości stanowiącej sumę kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który uczestniczył w kursie, oraz kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który zdał ten egzamin, pod warunkiem że organ prowadzący szkołę:
przekaże powiatowi informację o planowanej liczbie słuchaczy kwalifikacyjnego kursu zawodowego nie później niż do dnia 30 września roku bazowego;
przekaże dane do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego; przepisy art. 33 ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio;
udokumentuje uzyskanie świadectwa potwierdzającego kwalifikację w zawodzie w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie przez okręgowa komisję egzaminacyjną; na wniosek organu prowadzącego szkołę, okręgowa komisja egzaminacyjna wydaje niezwłocznie zaświadczenie o uzyskaniu świadectwa potwierdzającego kwalifikację w zawodzie w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego.
W sprawie spór dotyczy wykładni pojęcia "ogłoszenie wyników egzaminu", o którym mowa w ust. 1 pkt 3 tego przepisu oraz konsekwencji niedotrzymania przez organ prowadzący szkołę terminu wynikającego z ww. przepisu.
W ocenie Sądu SKO dokonało prawidłowej wykładni art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Z przepisu tego wynika, że organ prowadzący szkołę miał obowiązek udokumentowania uzyskania świadectw potwierdzających kwalifikację w zawodzie w zakresie danej kwalifikacji przez słuchaczy kwalifikacyjnego kursu zawodowego w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie przez okręgową komisję egzaminacyjną. Jest to jeden z warunków otrzymania dotacji z budżetu powiatu w wysokości stanowiącej sumę kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który zdał egzamin - poza warunkami określonymi w art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2.
Moment ogłoszenia wyników egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie przez okręgową komisję egzaminacyjną, a więc wykładnia tego pojęcia został określony prawidłowo przez SKO, zgodnie ze swoim leksykalnym znaczeniem, tj. jako dzień, w którym komisja egzaminacyjna ogłosiła wyniki egzaminu. Miało to miejsce w dniu 31 sierpnia 2018 r. za pomocą strony internetowej.
Nie ma natomiast podstaw, aby wiązać to pojęcie z innym momentem, w szczególności z doręczeniem organowi prowadzącemu szkołę zawiadomienia o wynikach egzaminu wraz z dyplomami, jak twierdzi strona skarżąca, co miało miejsce w dniu 4 września 2018 r.
Słusznie zwraca uwagę SKO, że czym innym jest ogłoszenie wyników egzaminu, a czym innym przekazanie szkołom wyników egzaminu. Rozróżnienia tych pojęć dokonuje ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2019 r., poz. 1481). Zgodnie z art. 9a ust. 2 pkt 10 lit. a) tej ustawy, do zadań Centralnej Komisji Egzaminacyjnej należy w szczególności ogłaszanie każdego roku w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie Centralnej Komisji Egzaminacyjnej komunikatów w sprawie terminów przekazywania szkołom, placówkom, o których mowa w art. 2 pkt 4 ustawy - Prawo oświatowe, pracodawcom oraz podmiotom prowadzącym kwalifikacyjne kursy zawodowe, o których mowa w art. 117 ust. 2 ustawy - Prawo oświatowe, wyników egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie oraz terminów przekazywania szkołom, placówkom, o których mowa w art. 2 pkt 4 ustawy - Prawo oświatowe, i pracodawcom świadectw potwierdzających kwalifikację w zawodzie oraz terminów przekazywania szkołom dyplomów potwierdzających kwalifikacje zawodowe.
Ustawa o systemie oświaty przewiduje zatem obowiązek wydania przez Centralną Komisję Egzaminacyjną komunikatu w sprawie terminu ogłoszenia wyników egzaminu zawodowego oraz terminu przekazywania szkołom, placówkom lub centrom, o których mowa w art. 2 pkt 4 ustawy - Prawo oświatowe, pracodawcom oraz podmiotom prowadzącym kwalifikacyjne kursy zawodowe, o których mowa w art. 117 ust. 2 ustawy - Prawo oświatowe, wyników egzaminu zawodowego oraz terminów przekazywania szkołom, placówkom lub centrom, o których mowa w art. 2 pkt 4 ustawy - Prawo oświatowe, i pracodawcom certyfikatów kwalifikacji zawodowych oraz terminów przekazywania szkołom dyplomów zawodowych. Na gruncie tej ustawy czym innym jest zatem ogłoszenie wyników egzaminu, a czym innym przekazanie wyników egzaminu odpowiednim placówkom.
Na gruncie językowej wykładni przepisu art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych trudno znaleźć uzasadnienie dla utożsamienia momentu ogłoszenia wyników egzaminu z momentem doręczenia organowi prowadzącemu szkołę informacji o wynikach egzaminu. Uzasadnienia tego nie dostarcza również wykładnia systemowa odwołująca się do zadań Centralnej Komisji Egzaminacyjnej wynikających z ustawy o systemie oświaty, która to ustawa także rozróżnia termin ogłoszenia wyników egzaminu od terminu przekazania wyników tego egzaminu odpowiednim placówkom. Zaproponowana tym samym przez stronę skarżącą wykładnia pojęcia ogłoszenia wyników egzaminu nie może być uznana za prawidłową na gruncie art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku komunikatu Centralnej Komisji Egzaminacyjnej z dnia 10 sierpnia 2017 roku w sprawie harmonogramu przeprowadzenia egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie oraz egzaminu eksternistycznego zawodowego w 2018 roku, termin ogłoszenia wyników egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie dla sesji czerwiec - lipiec 2018 został przewidziany na dzień 31 sierpnia 2018 roku. W tym też dniu ogłoszone zostały wyniki egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie na stronie internetowej. Skarżący organ prowadzący szkołę mógł zapoznać się zarówno z treścią komunikatu Centralnej Komisji Egzaminacyjnej z dnia 10 sierpnia 2017 roku, w którym wskazano datę ogłoszenia wyników egzaminu, jak i z komunikatem z dnia 31 sierpnia 2018 r. o ogłoszeniu wynikach egzaminu. SKO słusznie przyjęło, że to od tej daty, a nie od daty doręczenia organowi prowadzącemu szkołę zawiadomienia o wynikach egzaminu wraz z dyplomami, biegł termin do udokumentowania uzyskania świadectw potwierdzających kwalifikacje w zawodzie przez słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, co jest warunkiem uzyskania dotacji dla słuchacza.
Bezspornie skarżący terminu tego nie dochował. Upływał on bowiem w dniu 1 października 2018 r., natomiast wniosek o wypłatę dotacji złożony został w dniu następnym, tj. 2 października 2018 r.
Należy też zauważyć, że organ prowadzący szkołę otrzymał zaświadczenie o uzyskaniu przez 3 słuchaczy świadectw potwierdzających kwalifikacje zawodowe w zakresie kwalifikacji [...] w ostatnim dniu terminu, tj. w dniu 1 października 2018 roku. Mógł zatem jeszcze w tym samym dniu wystąpić o wypłatę dotacji, zachowując jednocześnie trzydziestodniowy termin na udokumentowanie uzyskania świadectwa potwierdzającego kwalifikację w zawodzie.
Konsekwencja uchybienia terminowi w postaci odmowy przyznania dofinansowania wynika z kolei materialnoprawnego charakteru ww. terminu. Nie można zgodzić się z autorem skargi, że jest to wyłącznie termin materialno-techniczny. Przepis art. 31 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych przewiduje warunki, których spełnienie łącznie warunkuje przyznanie dotacji. Niespełnienie któregokolwiek z nich, w tym także warunku dotyczącego terminu udokumentowania uzyskania świadectwa potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego – powoduje odmowę przyznania dotacji. Niezachowanie terminu warunkującego skuteczność dochodzenia danego żądania obwarowanego terminem, powoduje odmowę uwzględnienia żądania. W rozpoznawanej sprawie organy po ustaleniu, że złożenie wniosku nastąpiło po terminie prawidłowo odmówiły przyznania dofinansowania.
Niezasadny zatem okazał się zarzut skargi dotyczący naruszenia art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez jego błędną wykładnię. W konsekwencji niezasadne są także zarzuty naruszenia prawa procesowego, dotyczące nieustalenia przez organy kiedy Skarżący uzyskał informację o wynikach egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie przez Okręgowa Komisję Egzaminacyjną, w świetle bowiem prawidłowej wykładni art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, kwestia ta nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), oddalił skargę.[pic]