Orzeczenie · 2024-05-29

I SA/Gd 134/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2024-05-29
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowykoszty uzyskania przychodówdzierżawaprawo przedsiębiorcówpłatności gotówkowelimit płatnościfakturynierzetelność ksiągtransport drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę podatnika P.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 rok. Głównym przedmiotem sporu było zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez podatnika. Organy podatkowe zakwestionowały trzy kategorie wydatków: składki na ubezpieczenie samochodu osobowego niebędącego środkiem trwałym, wydatki z tytułu dzierżawy pojazdów od L.P. (ojca skarżącego) opłacone gotówką powyżej limitu 15 000 zł wynikającego z art. 19 Prawa przedsiębiorców, oraz faktury wystawione przez T.1 J.K., które zdaniem organów nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Sąd, analizując przepisy art. 22p ustawy o PIT oraz art. 19 Prawa przedsiębiorców, potwierdził stanowisko organów podatkowych, że limit 15 000 zł dotyczy jednorazowej wartości transakcji, rozumianej jako łączna wartość umowy, a nie pojedynczej płatności. W związku z tym, płatności gotówkowe przekraczające ten limit nie mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Sąd uznał również za prawidłowe ustalenia organów dotyczące fikcyjności faktur wystawionych przez J.K., co skutkowało nierzetelnością ksiąg podatkowych w tym zakresie. W konsekwencji, sąd oddalił skargę podatnika, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących limitu płatności gotówkowych w transakcjach między przedsiębiorcami oraz kwestii nierzetelności ksiąg podatkowych w przypadku fikcyjnych faktur.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy płatności gotówkowe z tytułu umowy dzierżawy pojazdów, których łączna wartość przekracza 15 000 zł, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli płatność została dokonana gotówką, a łączna wartość transakcji wynikająca z umowy przekracza 15 000 zł, nie można zaliczyć wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

Uzasadnienie

Sąd zinterpretował art. 22p ust. 1 u.p.d.o.f. i art. 19 Prawa przedsiębiorców, zgodnie z którym limit 15 000 zł dotyczy jednorazowej wartości transakcji, rozumianej jako łączna wartość umowy, a nie pojedynczej płatności. Płatności gotówkowe przekraczające ten limit nie mogą być kosztem uzyskania przychodu.

Czy faktury dokumentujące transakcje, które nie miały miejsca, mogą stanowić podstawę do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, faktury dokumentujące fikcyjne zdarzenia gospodarcze nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, a księgi podatkowe zawierające takie zapisy są nierzetelne.

Uzasadnienie

Organy podatkowe i sąd uznały, że działalność zarejestrowana przez J.K. była fikcyjna, a wystawione przez nią faktury nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W związku z tym, podatnik nie mógł zaliczyć tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, a księgi podatkowe w tej części uznano za nierzetelne.

Czy organ podatkowy jest zobowiązany do szacowania podstawy opodatkowania, gdy księgi podatkowe są nierzetelne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ podatkowy odstępuje od szacowania, jeśli dane z ksiąg uzupełnione dowodami pozwalają na określenie podstawy opodatkowania. Szacowanie jest ostatecznością.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie dane z ksiąg uzupełnione dowodami pozwoliły na określenie podstawy opodatkowania, co uzasadniało odstąpienie od szacowania. Podatnik jest zobowiązany do posiadania dowodów potwierdzających poniesienie kosztów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 rok.

Przepisy (28)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22p § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Podatnicy prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy Prawo przedsiębiorców została dokonana bez pośrednictwa rachunku płatniczego.

Prawo przedsiębiorców art. 19 § pkt 2

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców

Dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku płatniczego przedsiębiorcy, w każdym przypadku, gdy jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza 15 000 zł lub równowartość tej kwoty.

u.p.d.o.f. art. 22p § ust. 2

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

W przypadku zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy Prawo przedsiębiorców została dokonana bez pośrednictwa rachunku płatniczego, podatnicy prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą zmniejszają koszty uzyskania przychodów albo zwiększają przychody.

Prawo przedsiębiorców art. 19

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców

Określa warunki dokonywania płatności za pośrednictwem rachunku płatniczego, w tym limit 15 000 zł dla jednorazowej wartości transakcji.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 23 § 1 pkt 46

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

W przypadku samochodów osobowych stanowiących własność podatnika, które są wykorzystywane w działalności gospodarczej, ale nie zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych, wydatki poniesione w związku z użytkowaniem pojazdu oraz składki na jego ubezpieczenie mogą być kosztem uzyskania przychodu w wysokości 20% tych wydatków.

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Koszty uzyskania przychodów są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

u.p.d.o.f. art. 24a § ust. 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 6

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

o.p. art. 21 § § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 21 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 23 § § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 193 § § 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów art. 1 § ust. 1-5

o.p. art. 210 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 23 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy odstąpi od określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, jeżeli dane wynikające z ksiąg podatkowych, uzupełnione dowodami uzyskanymi w toku postępowania, pozwalają na określenie podstawy opodatkowania.

o.p. art. 193 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Księgi podatkowe uważa się za rzetelne, jeżeli dokonywane w nich zapisy odzwierciedlają stan rzeczywisty.

k.k.s. art. 53 § § 22

Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy

Księga nierzetelna jest to księga prowadzona niezgodnie ze stanem rzeczywistym.

o.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa interpretacja art. 22p u.p.d.o.f. i art. 19 Prawa przedsiębiorców w zakresie limitu płatności gotówkowych (łączna wartość umowy, a nie pojedyncza płatność). • Nierzetelność ksiąg podatkowych w części dotyczącej faktur dokumentujących fikcyjne transakcje. • Istnienie podstaw do określenia zobowiązania podatkowego na podstawie zebranych dowodów, bez konieczności szacowania.

Odrzucone argumenty

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na dzierżawę pojazdów opłaconych gotówką powyżej limitu 15 000 zł. • Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków udokumentowanych fikcyjnymi fakturami. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących prowadzenia postępowania i oceny dowodów. • Naruszenie przepisów dotyczących określenia podstawy opodatkowania w drodze szacowania.

Godne uwagi sformułowania

jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności • transakcją nie jest pojedyncza płatność z tytułu miesięcznego czynszu za dzierżawę pojazdu czy naczepy, ale łączna wartość umowy dzierżawy • działalność zarejestrowana przez J.K. miała charakter fikcyjny, a faktury przez nią wystawione na rzecz Podatnika nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych • oszacowanie wynikające z art. 23 O.p. jest sytuacją ostateczną, dopuszczalną wyłącznie wtedy, gdy ustalenie podstawy opodatkowania na podstawie norm materialnoprawnych [...] okazuje się niemożliwe.

Skład orzekający

Elżbieta Rischka

przewodniczący

Irena Wesołowska

sprawozdawca

Krzysztof Przasnyski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących limitu płatności gotówkowych w transakcjach między przedsiębiorcami oraz kwestii nierzetelności ksiąg podatkowych w przypadku fikcyjnych faktur."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów o limitach płatności gotówkowych i może być pouczająca dla wielu przedsiębiorców. Kwestia fikcyjnych faktur również jest istotna.

Gotówka w biznesie: Kiedy limit 15 000 zł naprawdę obowiązuje?

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst