I SA/GD 134/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy odmowę umorzenia postępowania zabezpieczającego wobec spółki "A" Sp. z o.o. Postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte na majątek spółki w oparciu o zarządzenia z 2 września 2022 r. Skarżący zarzucał niedopuszczalność postępowania, argumentując, że nowe zabezpieczenie zostało wszczęte przed prawomocnym zakończeniem poprzedniego postępowania zabezpieczającego, które zostało umorzone postanowieniem z 1 września 2022 r., a którego spółce nie doręczono przed wszczęciem nowego postępowania. Sąd uznał skargę za bezzasadną. Kluczową kwestią było rozstrzygnięcie, czy brak doręczenia postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania przed wszczęciem nowego czyni to drugie postępowanie niedopuszczalnym. Sąd wyjaśnił, że niedopuszczalność egzekucji administracyjnej dotyczy względów formalnych lub prawnych wykluczających możliwość przymusowej realizacji obowiązku, a nie kwestii merytorycznych czy proceduralnych związanych z doręczeniem. Sąd podkreślił, że postanowienie o umorzeniu z 1 września 2022 r. istniało od momentu wydania, a jego skutki prawne wygasły w tym dniu, co pozwoliło na ponowne wszczęcie postępowania zabezpieczającego. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo odmówił umorzenia postępowania zabezpieczającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wszczęcia postępowania zabezpieczającego w administracji, momentu skuteczności postanowień oraz pojęcia niedopuszczalności egzekucji.
Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w administracji i relacji między kolejnymi postępowaniami zabezpieczającymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak doręczenia postanowienia o umorzeniu postępowania zabezpieczającego przed wszczęciem nowego postępowania zabezpieczającego stanowi przesłankę do stwierdzenia niedopuszczalności nowego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak doręczenia postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania zabezpieczającego przed wszczęciem nowego nie stanowi przesłanki do stwierdzenia niedopuszczalności nowego postępowania, gdyż niedopuszczalność egzekucji dotyczy względów formalnych lub prawnych, a nie kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że niedopuszczalność egzekucji administracyjnej (w tym zabezpieczającej) ma źródło w przepisach prawa całkowicie wyłączających możliwość przymusowej realizacji obowiązku, a nie w kwestiach formalnych związanych z doręczeniem postanowienia o umorzeniu. Postanowienie o umorzeniu istnieje od momentu wydania, a jego skutki prawne wygasają w tym dniu, co pozwala na ponowne wszczęcie postępowania zabezpieczającego.
Czy organ egzekucyjny może wszcząć nowe postępowanie zabezpieczające, gdy poprzednie zostało umorzone postanowieniem, które nie zostało jeszcze doręczone zobowiązanemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny może wszcząć nowe postępowanie zabezpieczające, jeśli poprzednie postępowanie zostało umorzone postanowieniem wydanym przed wszczęciem nowego postępowania, nawet jeśli postanowienie o umorzeniu nie zostało jeszcze doręczone zobowiązanemu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postanowienie o umorzeniu postępowania zabezpieczającego jest skuteczne od momentu jego wydania, a nie od momentu doręczenia. W związku z tym, jeśli postanowienie o umorzeniu zostało wydane przed wszczęciem nowego postępowania zabezpieczającego, to nowe postępowanie jest dopuszczalne.
Czy postanowienie organu egzekucyjnego wywiera skutki prawne od momentu wydania, czy od momentu doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie organu egzekucyjnego, podobnie jak decyzja administracyjna, wywiera skutki prawne od momentu jego wydania, a nie od momentu doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 110 k.p.a. oraz doktrynę i orzecznictwo, wskazując, że zasada związania organu wydaną przez niego decyzją (lub postanowieniem) rozciąga się także na okres między wydaniem a doręczeniem, a data wydania jest miarodajna dla oceny jego podstawy prawnej i legalności.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego (w tym zabezpieczającego).
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje na odpowiednie stosowanie przepisów działu I i art. 168d w postępowaniu zabezpieczającym.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy odpowiedniego stosowania przepisów o decyzjach do postanowień.
k.p.a. art. 110 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy związania organu wydaną decyzją.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa prawna postępowania egzekucyjnego w administracji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarzutów w sprawie zabezpieczenia.
u.p.e.a. art. 154 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje na rozróżnienie między zajęciem zabezpieczającym a zajęciem egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy nadania klauzuli i przystąpienia do zabezpieczenia.
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy niedopuszczalności egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 56 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje kwestię rozpatrywania wniosków w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku uzasadnienia rozstrzygnięcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak doręczenia postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania zabezpieczającego przed wszczęciem nowego nie stanowi przesłanki niedopuszczalności nowego postępowania. • Postanowienie o umorzeniu postępowania zabezpieczającego jest skuteczne od momentu wydania, a nie od momentu doręczenia. • Ponowne wszczęcie postępowania zabezpieczającego było dopuszczalne, ponieważ poprzednie postępowanie zostało umorzone.
Odrzucone argumenty
Niedopuszczalność postępowania zabezpieczającego z uwagi na brak doręczenia postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania przed wszczęciem nowego. • Równoległe prowadzenie dwóch postępowań zabezpieczających obejmujących tożsame należności pieniężne. • Postanowienie organu egzekucyjnego o umorzeniu postępowania wywiera skutki prawne dopiero od dnia doręczenia stronom postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Niedopuszczalność egzekucji administracyjnej musi mieć przy tym źródło w przepisach prawa, całkowicie wyłączających możliwość przymusowej realizacji danego obowiązku w drodze egzekucji administracyjnej. • Zajęcie zabezpieczające, dokonane przez organ egzekucyjny, nie zmierza do wykonania obowiązku, ale jedynie zabezpiecza jego realizację w przyszłości. • Zasada związania organu wydaną przez niego decyzją od momentu doręczenia stronie nie należy mylić z zasadą istnienia decyzji od chwili jej wydania.
Skład orzekający
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Marek Kraus
członek
Sławomir Kozik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wszczęcia postępowania zabezpieczającego w administracji, momentu skuteczności postanowień oraz pojęcia niedopuszczalności egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w administracji i relacji między kolejnymi postępowaniami zabezpieczającymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu zabezpieczającym w administracji, które są istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną. Wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące dopuszczalności działań organów egzekucyjnych.
“Kiedy nowe zabezpieczenie jest dopuszczalne? WSA w Gdańsku wyjaśnia zasady postępowania egzekucyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 215 238 PLN
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.