I SA/Gd 1309/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni. Organ pierwszej instancji zaliczył nadpłatę podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT-36) za 2020 r. w kwocie 291 zł na poczet kosztów upomnienia (8,80 zł) oraz zaległości w podatku od towarów i usług (VAT) za lipiec 2007 r. (40,37 zł należności głównej i 55,50 zł odsetek) oraz sierpień 2007 r. (78,83 zł należności głównej i 107,50 zł odsetek). W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że mimo wcześniejszego umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) z powodu braku majątku, ponowne wszczęcie egzekucji było dopuszczalne na podstawie art. 61 u.p.e.a. w przypadku ujawnienia majątku. Organy ustaliły, że bieg terminu przedawnienia został przerwany przez zastosowanie środków egzekucyjnych w latach 2012 i 2014, a następnie ponownie od 7 sierpnia 2012 r. do 7 sierpnia 2017 r. i od 14 lutego 2014 r. do 14 lutego 2019 r. Wystawienie nowych tytułów wykonawczych w 2016 r. i ponowne wszczęcie egzekucji, które przerwało bieg terminu przedawnienia od 30 czerwca 2017 r., było zdaniem organów prawidłowe. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów dotyczących doręczeń, terminów załatwienia sprawy oraz zasad legalizmu i państwa praworządnego. Kwestionował dopuszczalność ponownego wszczęcia egzekucji po umorzeniu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. nie wyklucza możliwości ponownego wszczęcia egzekucji, jeśli ujawni się majątek zobowiązanego. Podkreślono, że ponowne postępowanie musi być oparte na nowych tytułach wykonawczych, co jest zgodne z art. 61 u.p.e.a. Sąd stwierdził, że przerwanie biegu terminu przedawnienia przez zastosowanie środków egzekucyjnych było prawidłowe, a zaliczenie nadpłaty na poczet zaległości i odsetek było zgodne z przepisami. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 144 § 1 Ordynacji podatkowej (dotyczącego doręczenia), zostały uznane za nieistotne dla wyniku sprawy, ponieważ strona skorzystała z możliwości obrony swoich praw. Sąd nie dopatrzył się naruszenia zasad postępowania ani art. 7 Konstytucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDopuszczalność ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego po jego umorzeniu z powodu bezskuteczności, w kontekście przerwania biegu terminu przedawnienia i zaliczenia nadpłaty na poczet dawnych zaległości.
Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wszczęcia egzekucji na podstawie nowych tytułów wykonawczych po umorzeniu z powodu braku majątku, z uwzględnieniem przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczalne jest ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego w celu zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych, jeśli postępowanie egzekucyjne dotyczące tych samych zaległości zostało wcześniej umorzone jako bezskuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie nowych tytułów wykonawczych, jeśli ujawnią się składniki majątku zobowiązanego, które mogą doprowadzić do zaspokojenia wierzyciela, nawet jeśli wcześniejsze postępowanie zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 61 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zezwala na ponowne wszczęcie egzekucji w przypadku ujawnienia majątku, a umorzenie postępowania na podstawie art. 59 § 2 tej ustawy nie wyklucza takiej możliwości. Kluczowe jest wystawienie nowych tytułów wykonawczych.
Czy zastosowanie środków egzekucyjnych, które przerwały bieg terminu przedawnienia, jest skuteczne w przypadku ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego po jego umorzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie środków egzekucyjnych, które przerwały bieg terminu przedawnienia, jest skuteczne również w przypadku ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego, co skutkuje ponownym biegiem terminu przedawnienia od dnia zastosowania środka.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przerwanie biegu terminu przedawnienia przez zastosowanie środków egzekucyjnych (np. zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego) jest skuteczne i powoduje ponowny bieg terminu przedawnienia, co potwierdza prawidłowość zaliczenia nadpłaty na zaległości sprzed lat.
Czy naruszenie przepisów dotyczących doręczeń (art. 144 § 1 Ordynacji podatkowej) lub terminów załatwienia sprawy (art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej) ma istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli strona mimo to skorzystała z możliwości obrony swoich praw?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania, które nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona aktywnie uczestniczyła w postępowaniu i skorzystała z możliwości obrony, nie stanowi podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli doszło do wadliwości doręczenia, aktywność procesowa strony potwierdza skorzystanie z gwarantowanej w procedurze możliwości podjęcia działań w celu obrony praw, co niweczy potencjalny wpływ naruszenia na wynik sprawy.
Przepisy (13)
Główne
o.p. art. 53 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy prawidłowego naliczania odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych.
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu jego bezskuteczności.
u.p.e.a. art. 61
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego w przypadku ujawnienia majątku zobowiązanego.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi jako bezzasadnej.
Pomocnicze
o.p. art. 144 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy doręczenia rozstrzygnięć w sprawie.
o.p. art. 139 § § 3
Ordynacja podatkowa
Dotyczy terminu załatwienia sprawy przez organ odwoławczy.
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
Dotyczy zasady legalizmu w postępowaniu podatkowym.
o.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
Dotyczy zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy doręczenia odpisu tytułu wykonawczego zobowiązanemu.
u.p.e.a. art. 32
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 80 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy doręczenia tytułu wykonawczego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstaw uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 125 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zawieszenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie nowych tytułów wykonawczych jest dopuszczalne, nawet po umorzeniu postępowania z powodu bezskuteczności, jeśli ujawni się majątek zobowiązanego. • Zastosowanie środków egzekucyjnych przerywa bieg terminu przedawnienia, a ponowne wszczęcie egzekucji powoduje nowy bieg terminu. • Naruszenia przepisów postępowania, które nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, nie stanowią podstawy do uchylenia orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego wyklucza możliwość ponownego wszczęcia egzekucji w przedmiocie tych samych należności. • Naruszenie przepisów dotyczących doręczeń i terminów załatwienia sprawy powinno skutkować uchyleniem postanowienia. • Naruszenie zasad legalizmu i państwa praworządnego.
Godne uwagi sformułowania
Istotą sporu jest kwestia dopuszczalności ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego. • Umorzenie postępowania na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. potwierdza zaistnienie stanu faktycznego uzasadniającego stwierdzenie, że dalsza egzekucja administracyjna będzie bezskuteczna z powodu braku majątku lub źródła dochodu zobowiązanego, z których jest możliwe wyegzekwowanie środków pieniężnych przewyższających koszty egzekucyjne. • Aktywność procesowa strony, której doręczono korespondencję za pośrednictwem Poczty Polskiej potwierdza skorzystanie z gwarantowanej w procedurze możliwości podjęcia działań w celu obrony praw.
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sprawozdawca
Marek Kraus
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego po jego umorzeniu z powodu bezskuteczności, w kontekście przerwania biegu terminu przedawnienia i zaliczenia nadpłaty na poczet dawnych zaległości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wszczęcia egzekucji na podstawie nowych tytułów wykonawczych po umorzeniu z powodu braku majątku, z uwzględnieniem przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii przedawnienia i dopuszczalności ponownego wszczęcia egzekucji, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego. Pokazuje, jak organy mogą dochodzić dawnych należności.
“Czy można odzyskać dawne długi podatkowe po latach? Sąd wyjaśnia zasady ponownego wszczęcia egzekucji.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.