I SA/Gd 1296/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, uznając, że skarga została wniesiona po terminie.
Skarżący W. P. złożył skargę na czynność egzekucyjną, jednak organ egzekucyjny stwierdził uchybienie terminu do jej wniesienia. Po serii zażaleń i ponownych rozpatrzeń, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu. Skarżący wniósł skargę do WSA, podnosząc argumenty dotyczące stanu zdrowia. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że termin do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną wynosił 7 dni od doręczenia zawiadomienia, a skarga została nadana po jego upływie.
Sprawa dotyczyła skargi W. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. na podstawie tytułu wykonawczego dotyczącego zaległości podatkowych. W. P. złożył skargę na zajęcie świadczeń emerytalnych i rentowych, kwestionując zasadność i terminowość zajęcia. Organ egzekucyjny początkowo stwierdził uchybienie terminu, co zostało uchylone przez Dyrektora Izby. Po ponownym rozpatrzeniu, organ egzekucyjny odmówił przywrócenia terminu, a Dyrektor Izby utrzymał to postanowienie w mocy. Następnie organ egzekucyjny ponownie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, co zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby. Skarżący wniósł skargę do WSA, argumentując, że stan zdrowia uniemożliwił mu terminowe złożenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, wskazując, że termin do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną wynosił 7 dni od doręczenia zawiadomienia, a skarga została nadana po jego upływie. Sąd podkreślił, że okoliczności zdrowotne dotyczą odrębnego postępowania w sprawie przywrócenia terminu i nie mają znaczenia dla oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Termin do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną wynosił 7 dni od dnia doręczenia odpisu zawiadomienia. Skarżący nadał skargę po upływie tego terminu, co skutkowało stwierdzeniem uchybienia terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. 2022 poz 479 art. 17
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2022 poz 479 art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie 7-dniowego terminu od dnia doręczenia odpisu zawiadomienia o zajęciu. Okoliczności zdrowotne skarżącego nie mają znaczenia dla oceny prawidłowości postanowienia o uchybieniu terminu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca stanu zdrowia uniemożliwiającego terminowe wniesienie skargi.
Godne uwagi sformułowania
składając skargę po upływie 7 - dniowego terminu skarżący uchybił zawitemu terminowi przewidzianemu dla tej czynności. Odnosząc się do okoliczności zdrowotnych, które strona podnosi w skardze, dotyczą one odrębnego procedowania w sprawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną i nie mają znaczenia dla niniejszej sprawy zakończonej zaskarżonym postanowieniem.
Skład orzekający
Alicja Stępień
sprawozdawca
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący
Marek Kraus
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego stosowania terminów w postępowaniu egzekucyjnym i braku wpływu okoliczności zdrowotnych na ocenę uchybienia terminu, jeśli nie złożono wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu egzekucyjnym. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 1296/22 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2023-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Alicja Stępień /sprawozdawca/ Joanna Zdzienicka-Wiśniewska /przewodniczący/ Marek Kraus Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 479 art. 17, art. 18 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j. Dz.U. 2021 poz 735 art. 58, art. 59, art.144 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka – Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędzia WSA Marek Kraus, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2023 r. sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 14 września 2022 r. nr 2201-IEE.711.91.205.2022.DW w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Uzasadnienie Organ egzekucyjny (będący jednocześnie wierzycielem) - Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. - wszczął postępowanie egzekucyjne do majątku W. P. na podstawie tytułu wykonawczego z 30 lipca 2021 roku nr 2208-723.603983.2021, obejmującego zaległość z tytułu podatku dochodowego w wysokości 19% pobieranego od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2020 rok. W oparciu o ww. tytuł wykonawczy Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. zawiadomieniem nr 2208-SEE2.711.39899240.2021.1.SK z 15 września 2021 roku dokonał zajęcia świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w Oddziale w Gdańsku. Odpis zawiadomienia o zajęciu wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono skarżącemu 4 października 2021 roku. Pismem z 6 października 2021 roku (nadanym w placówce pocztowej operatora wyznaczonego 12 października 2021 roku) W. P. złożył skargę na zajęcie świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej. W uzasadnieniu pisma skarżący zaprzecza, aby był winny wierzycielowi kwoty wskazane w przedmiotowym zawiadomieniu stwierdzając jednocześnie, że zajęcie jest przedwczesne i nieuzasadnione. Wobec powyższego W. P. wniósł o jego uchylenie. Końcowo wskazał, że świadczenie emerytalne i rentowe to jedyne źródło utrzymania, dlatego też pozbawienie go tych świadczeń degraduje go społecznie i spycha do poziomu ubóstwa. Organ egzekucyjny postanowieniem nr 2208-SEE.711.1.149.2021.2.SK z 10 listopada 2021 roku stwierdził uchybienie terminu do wniesienia skargi i odmówił wszczęcia postępowania w sprawie. Postanowienie doręczono skarżącemu 30 listopada 2021 roku. Nie zgadzając się z w/w rozstrzygnięciem organu egzekucyjnego, pismem z 5 grudnia 2021 roku W. P. wniósł zażalenie. W jego treści skarżący podtrzymał swoje żądania zawarte w piśmie z 6 października 2021 roku. Po rozpatrzeniu zażalenia W. P., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniem nr 2201-IEE.711.79.2022.2.MT z 20 stycznia 2022 roku uchylił zaskarżone postanowienie nr 2208-SEE.711.1.149.2021.2.SK z 10 listopada 2021 roku i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji Organ egzekucyjny, po zastosowaniu się do dyspozycji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej pismem nr 2208-SEE.711.il.84.2022.1 z 1 lutego 2022 roku zawiadomił W. P. o możliwości zgłoszenia wniosku w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Wniosek taki skarżący złożył pismem z 10 marca 2022 roku (nadanym w placówce pocztowej operatora wyznaczonego 18 marca 2022 roku), załączając do niego kartę informacyjną leczenia szpitalnego. Po rozpoznaniu wniosku skarżącego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. postanowieniem nr 2208-SEE.711.1.26.2022.2.SK z 13 kwietnia 2022 roku odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi na czynność egzekucyjną. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem prawnym W. P. wniósł zażalenie, po rozpatrzeniu którego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniem nr 2201-IEE.711.91.125.2022.MT z 10 czerwca 2022 roku utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W toku dalszych czynności egzekucyjnych, organ egzekucyjny postanowieniem nr 2208-SEE.711.1.26.2022.4.SK z 14 lipca 2022 roku (odebranym przez skarżącego 1 sierpnia 2022 roku) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Ponownie nie zgadzając się z rozstrzygnięciem prawnym organu egzekucyjnego, pismem z 3 sierpnia 2022 roku (nadanym w placówce pocztowej operatora wyznaczonego 5 sierpnia 2022 roku) W. P. złożył do organu - w ustawowym terminie -zażalenie. W jego treści skarżący podtrzymał swoją argumentację zawartą w skardze twierdząc, że nie uchybił żadnym terminom ustawowym, a nawet gdy uchybił to wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku postanowieniem z 14 września 2022 roku nr 2201-IEE.711.91.205.2022.DW utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. nr 2208-SEE.711.1.26.2022.4.SK z 14 lipca 2022 roku, podkreślając, że skarga powinna być nadana najpóźniej 11 października 2021 r.. Wniesienie skargi po tym terminie skutkowało podjęciem zaskarżonego rozstrzygnięcia. Pismem z 24 października 2022 roku W. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 14 września 2022 roku nr 2201-IEE.711.91.205.2022.DW. Skarżący w motywach skargi do WSA podtrzymał argumenty wskazując, że ze względu na swój stan zdrowia uniemożliwiający mu podejmowanie czynności w okresie chorobowym i około chorobowym prawidłowo wniósł skargę na czynność egzekucyjną, która winna być - zdaniem skarżącego - rozpatrzona merytorycznie. Wniósł o uchylenie w całości ww. postanowienia z 14 września 2022 roku nr 2201-IEE.711.91.205.2022.DW. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku - odnosząc się do zarzutów skargi - podtrzymał swoje stanowisko, zajęte w zaskarżonym postanowieniu z 14 września 2022 roku nr 2201-IEE.711.91.205.2022.DW i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. W niniejszej sprawie na podstawie art. 54 § 5 u.p.e.a. w związku art. 17 § 1 u.p.e.a. termin do wniesienia skargi wynosił 7 dni od dnia doręczenia odpisu zawiadomienia nr 2208-SEE.711.39899240.2021.1.SK z 15 września 2021 roku. Pouczenie o prawie i terminie do złożenia skargi znajdowało się w treści zawiadomienia o zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy skarga została wysłana, za pośrednictwem operatora wyznaczonego 12 października 2021 roku. Datę wniesienia środka zaskarżenia potwierdza stempel pocztowy znajdujący się na kopercie zawierającej skargę. W związku z powyższym składając skargę po upływie 7 - dniowego terminu skarżący uchybił zawitemu terminowi przewidzianemu dla tej czynności. Sposób obliczania terminu określonego w dniach reguluje art. 57 § 1 K.p.a. (mającym stosownie do dyspozycji art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym), który stanowi bowiem, że jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 ustawy K.p.a, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 roku - Prawo pocztowe. Z uwagi zatem na wniesienie skargi po upływie 7- dniowego terminu, organ egzekucyjny zobligowany był stwierdzić uchybienie terminu do jej wniesienia. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i nie narusza prawa. Odnosząc się do okoliczności zdrowotnych, które strona podnosi w skardze, dotyczą one odrębnego procedowania w sprawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną i nie mają znaczenia dla niniejszej sprawy zakończonej zaskarżonym postanowieniem. Mając to na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI