I SA/Gd 1237/11

I SA/Gd 1237/11 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2012-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-12-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alicja Stępień /sprawozdawca/
Bogusław Woźniak
Ewa Kwarcińska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Sygn. powiązane
II FSK 1363/12 - Wyrok NSA z 2014-04-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
art 208 par.1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwarcińska Sędziowie: Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.) Sędzia WSA Bogusław Woźniak Protokolant Sekretarz Sądowy Dorota Kotlarek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia 7 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego oddala skargę.
Uzasadnienie
W DNIU 3 WRZEŚNIA 2010 R. I.S., DZIAŁAJĄCA PRZEZ PEŁNOMOCNIKA A.S., DOKONAŁA ODPŁATNEGO ZBYCIA SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO POŁOŻONEGO PRZY UL. [...] W [...].
PRZEDMIOTOWE PRAWO SKARŻĄCA NABYŁA W DNIU 14 CZERWCA 2007 R.
W DNIU 24 MAJA 2011 R. I.S. ZŁOŻYŁA W URZĘDZIE SKARBOWYM ZEZNANIE O WYSOKOŚCI OSIĄGNIĘTEGO DOCHODU (PONIESIONEJ STRATY) W ROKU PODATKOWYM 2010 (PIT-36), W KTÓRYM WYKAZAŁA PODATEK Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH NABYTYCH LUB WYBUDOWANYCH W LATACH 2007-2008 W WYSOKOŚCI [...] ZŁ.
NASTĘPNIE PISMEM Z DNIA 30 MAJA 2011 R., STRONA ZŁOŻYŁA WNIOSEK O PRZYWRÓCENIE TERMINU DO ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ZWOLNIENIA Z PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH PRZYCHODU Z TYTUŁU ODPŁATNEGO ZBYCIA W/W PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO. W UZASADNIENIU WNIOSKU SKARŻĄCA WSKAZAŁA, ŻE NIE ZŁOŻYŁA OŚWIADCZENIA W USTAWOWYM TERMINIE PONIEWAŻ NIE BYŁA POUCZONA O TAKIM OBOWIĄZKU. JEDNOCZEŚNIE OŚWIADCZYŁA, ŻE W LOKALU MIESZKALNYM PRZY UL. [...] W [...] BYŁA ZAMELDOWANA NA POBYT STAŁY NIE KRÓTSZY NIŻ 12 MIESIĘCY, A ZATEM SPEŁNIA WARUNKI DO ZWOLNIENIA WYNIKAJĄCEGO Z ART. 21 UST. 1 PKT 126 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.
Z KOLEI W DNIU 15 CZERWCA 2011 R. I.S. ZŁOŻYŁA OŚWIADCZENIE O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ZWOLNIENIA OD PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH PRZYCHODU Z TYTUŁU ODPŁATNEGO ZBYCIA SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO ORAZ WNIOSŁA O PRZESŁUCHANIE W CHARAKTERZE ŚWIADKA MATKI SKARŻĄCEJ A.S. NA OKOLICZNOŚĆ, ŻE ZARÓWNO SKARŻĄCA, JAK I JEJ MATKA, KTÓRA W IMIENIU CÓRKI DOKONAŁA ODPŁATNEGO ZBYCIA SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU, NIE ZOSTAŁY POUCZONE O OBOWIĄZKU I TERMINIE ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ZWOLNIENIA Z PODATKU PRZYCHODÓW ZE ZBYCIA PRZEDMIOTOWEGO PRAWA.
POSTANOWIENIEM Z DNIA 22 CZERWCA 2011 R., NR [...] NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO ODMÓWIŁ PRZEPROWADZENIA DOWODU Z ZEZNANIA ŚWIADKA A.S. UZASADNIAJĄC, ŻE ZEZNANIE WSKAZANEGO ŚWIADKA BĘDZIE POZOSTAWAŁO BEZ WPŁYWU NA ROZSTRZYGNIĘCIE W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE.
NASTĘPNIE DECYZJĄ Z DNIA 14 LIPCA 2011 R., NR [...] NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO UMORZYŁ JAKO BEZPRZEDMIOTOWE POSTĘPOWANIE W SPRAWIE PRZYWRÓCENIA TERMINU.
ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI UZNAŁ, ŻE TERMIN DO ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ZWOLNIENIA Z OPODATKOWANIA PODATKIEM DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH PRZYCHODÓW Z ODPŁATNEGO ZBYCIA SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO, O KTÓREGO PRZYWRÓCENIE WNIOSKOWAŁA SKARŻĄCA JEST TERMINEM ZAWITYM PRAWA MATERIALNEGO, KTÓRY NIE PODLEGA PRZYWRÓCENIU BEZ WZGLĘDU NA OKOLICZNOŚCI, KTÓRE SPOWODOWAŁY JEGO NIEDOTRZYMANIE.
Z POWYŻSZĄ DECYZJĄ SKARŻĄCA NIE ZGODZIŁA SIĘ I PISMEM Z DNIA 25 LIPCA 2011 R., ZŁOŻYŁA ODWOŁANIE, W KTÓRYM WNIOSŁA O UCHYLENIE DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 14 LIPCA 2011 R., I PRZYWRÓCENIE TERMINU DO ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ULGI MELDUNKOWEJ.
DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ, PO ROZPATRZENIU SPRAWY W POSTĘPOWANIU ODWOŁAWCZYM STWIERDZIŁ, ŻE BRAK JEST PODSTAW DO UCHYLENIA KWESTIONOWANEJ ODWOŁANIEM DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO I DECYZJĄ Z DNIA 7 PAŹDZIERNIKA 2011 R., NR [...], UTRZYMAŁ TĘ DECYZJĘ W MOCY. W UZASADNIENIU PODZIELIŁ POGLĄD ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI.
SKARŻĄCA NIE ZGADZAJĄC SIĘ ZE STANOWISKIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ ZASKARŻYŁA DECYZJĘ TEGO ORGANU Z DNIA 7 PAŹDZIERNIKA 2011 R., DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU WNOSZĄC O JEJ UCHYLENIE W CAŁOŚCI, JAKO NARUSZAJĄCEJ PRAWO.
ZASKARŻONEJ DECYZJI SKARŻĄCA ZARZUCIŁA NARUSZENIE PRAWA ZARÓWNO MATERIALNEGO, JAK I PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, KTÓRE MIAŁO LUB MOGŁO MIEĆ WPŁYW NA TREŚĆ ROZSTRZYGNIĘCIA, W TYM:
• ART. 2, ART. 7 I ART. 84 KONSTYTUCJI RP W ZWIĄZKU Z PREAMBUŁĄ I ART. 32 KONSTYTUCJI RP ORAZ ART. 21 UST. 1 PKT 126 I UST. 21 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, W ZWIĄZKU Z ART. 121 § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ, M.IN. PRZEZ PRZYJĘCIE, ŻE W DEMOKRATYCZNYM PAŃSTWIE PRAWNYM OBYWATELE MOGĄ BYĆ OBCIĄŻANI DOTKLIWYMI SKUTKAMI NIEDOKONANIA CZYNNOŚCI FORMALNEJ WOBEC PAŃSTWA LUB JEGO ORGANU, O KTÓREJ POTRZEBIE DOKONANIA NIE ZOSTALI POUCZENI;
• ART. 122 I ART. 162 § 1 I 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ PRZEZ BŁĘDNE ROZPOZNANIE PRZEDMIOTU WNIOSKU ORAZ BŁĘDNĄ WYKŁADNIĘ I NIEWŁAŚCIWE ZASTOSOWANIE PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ WSKUTEK NIEUZASADNIONEGO PRZYJĘCIA, ŻE TERMIN DO ZŁOŻENIA W SIEDZIBIE ORGANU PODATKOWEGO OŚWIADCZENIA O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ZWOLNIENIA OD PODATKU NIE JEST TERMINEM PROCESOWYM;
• ART. 163 § 1 I ART. 208 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ PRZEZ ROZSTRZYGNIĘCIE KWESTII PRZYWRÓCENIA TERMINU DO ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA W DRODZE DECYZJI A NIE POSTANOWIENIA.
DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WNIÓSŁ O ODDALENIE SKARGI.
WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
NA WSTĘPIE ROZWAŻAŃ NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 ZE ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI POPRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZY CZYM KONTROLA TA SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM.
Z KOLEI PRZEPIS ART. 3 § 2 PKT 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.) - ZWANEJ W DALSZEJ CZĘŚCI "P.P.S.A." STANOWI, ŻE KONTROLA DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE OBEJMUJE ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA DECYZJE ADMINISTRACYJNE.
W WYNIKU TAKIEJ KONTROLI DECYZJA MOŻE ZOSTAĆ UCHYLONA W RAZIE STWIERDZENIA, ŻE NARUSZONO PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU MAJĄCYM WPŁYW NA WYNIK SPRAWY LUB DOSZŁO DO TAKIEGO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁOBY W ISTOTNY SPOSÓB WPŁYNĄĆ NA WYNIK SPRAWY, EWENTUALNIE W RAZIE WYSTĄPIENIA OKOLICZNOŚCI MOGĄCYCH BYĆ PODSTAWĄ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A), B) I C) P.P.S.A.).
Z PRZEPISU ART. 134 § 1 P.P.S.A. WYNIKA Z KOLEI, ŻE SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ.
WYKŁADNIA POWOŁANEGO WYŻEJ PRZEPISU WSKAZUJE, ŻE SĄD MA PRAWO ALE I OBOWIĄZEK DOKONANIA OCENY ZGODNOŚCI Z PRAWEM ZASKARŻONEGO AKTU ADMINISTRACYJNEGO, NAWET WÓWCZAS, GDY DANY ZARZUT NIE ZOSTAŁ W SKARDZE PODNIESIONY.
MAJĄC POWYŻSZE NA WZGLĘDZIE NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE W SPRAWIE NIE DOSZŁO DO NARUSZENIA PRAWA, CO OZNACZA, ŻE SKARGA PODLEGA ODDALENIU.
WŚRÓD WIELU ŹRÓDEŁ PRZYCHODÓW USTAWODAWCA WSKAZAŁ W ART. 10 UST. 1 PKT 8 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (DZ. U. Z 2000 R., NR 14, POZ. 176 Z PÓŹN. ZM.), ODPŁATNE ZBYCIE:
a) NIERUCHOMOŚCI LUB ICH CZĘŚCI ORAZ UDZIAŁU W NIERUCHOMOŚCI,
b) SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO LUB UŻYTKOWEGO ORAZ PRAWA DO DOMU JEDNORODZINNEGO W SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ,
c) PRAWA WIECZYSTEGO UŻYTKOWANIA GRUNTÓW,
d) INNYCH RZECZY
- JEŻELI ODPŁATNE ZBYCIE NIE NASTĘPUJE W WYKONANIU DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ I ZOSTAŁO DOKONANE W PRZYPADKU ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH OKREŚLONYCH W LIT. A)-C) - PRZED UPŁYWEM PIĘCIU LAT, LICZĄC OD KOŃCA ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM NASTĄPIŁO NABYCIE LUB WYBUDOWANIE (...).
JAK WYNIKA Z TREŚCI ART. 21 UST. 1 PKT 126 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, WOLNE OD PODATKU DOCHODOWEGO SĄ PRZY CHODY UZYSKANE Z ODPŁATNEGO ZBYCIA:
a) BUDYNKU MIESZKALNEGO, JEGO CZĘŚCI LUB UDZIAŁU W TAKIM BUDYNKU,
b) LOKALU MIESZKALNEGO STANOWIĄCEGO ODRĘBNĄ NIERUCHOMOŚĆ LUB UDZIAŁU W TAKIM LOKALU,
c) SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO LUB UDZIAŁU W TAKIM PRAWIE,
d) PRAWA DO DOMU JEDNORODZINNEGO W SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ LUB UDZIAŁU W TAKIM PRAWIE,
- JEŻELI PODATNIK BYŁ ZAMELDOWANY W BUDYNKU LUB LOKALU WYMIENIONYM W LIT. A)-D) NA POBYT STAŁY PRZEZ OKRES NIE KRÓTSZY NIŻ 12 MIESIĘCY PRZED DATĄ ZBYCIA, Z ZASTRZEŻENIEM UST. 21 I 22.
ZWOLNIENIE TO MA ZASTOSOWANIE DO PRZYCHODÓW PODATNIKA, KTÓRY W TERMINIE 14 DNI OD DNIA DOKONANIA ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI LUB PRAWA MAJĄTKOWEGO, ZŁOŻY OŚWIADCZENIE, ŻE SPEŁNIA WARUNKI DO ZWOLNIENIA, W URZĘDZIE SKARBOWYM, KTÓRYM KIERUJE NACZELNIK URZĘDU WEDŁUG MIEJSCA ZAMIESZKANIA PODATNIKA (ART. 21 UST. 21 USTAWY). TERMIN TEN ZOSTAŁ PRZEDŁUŻONY USTAWĄ Z DNIA 6 LISTOPADA 2008 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW (DZ. U. NR 209, POZ. 1316). Z TREŚCI ART. 8 UST. 3 TEJ USTAWY WYNIKA, ŻE W PRZYPADKU UZYSKANIA PRZYCHODU Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI NABYTYCH LUB WYBUDOWANYCH W OKRESIE OD 1 STYCZNIA 2007 R., DO DNIA 31 GRUDNIA 2008 R., TERMIN DO ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ZWOLNIENIA TEGO PRZYCHODU Z PODATKU DOCHODOWEGO (TZW. ULGI MELDUNKOWEJ) PRZEDŁUŻONY ZOSTAŁ DO TERMINU PRZEPISANEGO DLA ZŁOŻENIA ZEZNANIA ZA ROK PODATKOWY, W KTÓRYM NASTĄPIŁO ODPŁATNE ZBYCIE NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH.
Z PRZYWOŁANYCH POWYŻEJ PRZEPISÓW WYNIKA BEZSPORNIE, ŻE WARUNKIEM DO SKORZYSTANIA ZE ZWOLNIENIA Z PODATKU DOCHODOWEGO PRZYCHODU UZYSKANEGO Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH JEST SPEŁNIENIE ŁĄCZNE DWÓCH WARUNKÓW:
• ZAMELDOWANIE W NIERUCHOMOŚCI NA POBYT STAŁY PRZEZ OKRES NIE KRÓTSZY NIŻ 12 MIESIĘCY PRZED DATĄ J EJ ZBYCIA,
• TERMINOWE ZŁOŻENIE OŚWIADCZENIA O SPEŁNIENIU WARUNKÓW DO ZWOLNIENIA - W PRZYPADKU PRZYCHODÓW ZE ZBYCIA W 2010 R., NIERUCHOMOŚCI NABYTYCH W LATACH 2007-2008 OŚWIADCZENIE TAKIE WINNO BYĆ ZŁOŻONE NAJPÓŹNIEJ DO DNIA 2 MAJA 2010 R.
Z TREŚCI ART. 45 UST. 1 USTAWY PODATKOWEJ WYNIKA, ŻE TERMINEM, W KTÓRYM PODATNIK OBOWIĄZANY JEST ZŁOŻYĆ ZEZNANIE ZA ROK PODATKOWY JEST 30 KWIETNIA ROKU NASTĘPUJĄCEGO PO ROKU PODATKOWYM, KTÓREGO ZEZNANIE DOTYCZY.
PONIEWAŻ W NINIEJSZEJ SPRAWIE PRZEDMIOTEM SPRZEDAŻY DOKONANEJ W 2010 R. PRZEZ SKARŻĄCĄ I.S. BYŁO SPÓŁDZIELCZE WŁASNOŚCIOWE PRAWO DO LOKALU MIESZKALNEGO NABYTE PRZEZ SKARŻĄCĄ W 2007 R., TO OŚWIADCZENIE O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ZWOLNIENIA TEGO PRZYCHODU Z PODATKU DOCHODOWEGO WINNA BYŁA ONA ZŁOŻYĆ W TERMINIE PRZEWIDZIANYM DO ZŁOŻENIA ZEZNANIA PODATKOWEGO ZA 2010 R., TJ. DO DNIA 30 KWIETNIA 2011 R. PONIEWAŻ JEDNAK DZIEŃ TEN PRZYPADAŁ W SOBOTĘ TO - ZGODNIE Z ZASADĄ WYNIKAJĄCĄ Z ART. 12 § 5 ORDYNACJI PODATKOWEJ (DZ. U. Z 2005 R. NR 8, POZ. 60 Z PÓŹN. ZM.), TERMIN DO ZŁOŻENIA ZEZNANIA PRZESUWA SIĘ NA NAJBLIŻSZY DZIEŃ ROBOCZY, TJ. PONIEDZIAŁEK, DNIA 2 MAJA 2011 R. WSKAZANY POWYŻEJ PRZEPIS ART. 12 § 5 ORDYNACJI PODATKOWEJ STANOWI BOWIEM, ŻE JEŻELI OSTATNI DZIEŃ TERMINU PRZYPADA W SOBOTĘ LUB DZIEŃ USTAWOWO WOLNY OD PRACY, ZA OSTATNI DZIEŃ TERMINU UWAŻA SIĘ NASTĘPNY DZIEŃ PO DNIU LUB DNIACH WOLNYCH OD PRACY.
ZATEM OSTATECZNYM TERMINEM, W KTÓRYM STRONA MOGŁA SKUTECZNIE ZŁOŻYĆ OŚWIADCZENIE O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ULGI MELDUNKOWEJ BYŁ DZIEŃ 2 MAJA 2011 R.
TYMCZASEM ZARÓWNO ROCZNE ZEZNANIE PODATKOWE - PIT-36, JAK I OŚWIADCZENIE O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ZWOLNIENIA OD PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH PRZYCHODU Z ODPŁATNEGO ZBYCIA SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO POŁOŻONEGO W [...] PRZY UL. [...] SKARŻĄCA ZŁOŻYŁA W DNIACH ODPOWIEDNIO 24 MAJA 2011 R., (ZEZNANIE) I 15 CZERWCA 2011 R., (OŚWIADCZENIE), TJ. PO UPŁYWIE USTAWOWEGO TERMINU. OZNACZA TO, ŻE UCHYBIŁA TERMINOWI DO ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO ZWOLNIENIA Z PODATKU, A W KONSEKWENCJI NIE NABYŁA PRAWA DO ZWOLNIENIA Z PODATKU PRZYCHODU UZYSKANEGO Z ODPŁATNEGO ZBYCIA SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO.
W OCENIE SĄDU ORGAN ODWOŁAWCZY PRAWIDŁOWO ZAKLASYFIKOWAŁ TERMIN DO ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA JAKO TERMIN MATERIALNY, PRZY CZYM KLASYFIKACJI TAKIEJ NIE DOKONAŁ WYŁĄCZNIE NA PODSTAWIE USYTUOWANIA PRZEPISU USTANAWIAJĄCEGO TEN TERMIN WŚRÓD PRZEPISÓW MATERIALNYCH. ORGAN ODWOŁAWCZY WSKAZAŁ ZASADNIE BOWIEM, ŻE TERMINY USYTUOWANE W PRZEPISACH PRAWA MATERIALNEGO, NP. W USTAWIE O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH SĄ - CO DO ZASADY - TERMINAMI MATERIALNYMI. NATOMIAST TERMINY PROCESOWE Z REGUŁY SĄ USYTUOWANE W PRZEPISACH PROCESOWYCH ZWANYCH TEŻ PROCEDURALNYMI, NP. W ORDYNACJI PODATKOWEJ. OCZYWIŚCIE USTAWODAWCA Z RÓŻNYCH WZGLĘDÓW ZAMIESZCZA W USTAWACH MATERIALNYCH NORMY PROCESOWE, A W NORMACH PROCESOWYCH - NORMY MATERIALNE. DLATEGO TEŻ USTALENIE CZY DANY TERMIN JEST TERMINEM MATERIALNYM CZY PROCESOWYM MA ISTOTNE ZNACZENIE. O ILE BOWIEM W PRZYPADKU UPŁYWU TERMINU PROCESOWEGO ISTNIEJE MOŻLIWOŚĆ JEGO PRZYWRÓCENIA NA PODSTAWIE ART. 162 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ (JEŻELI PODATNIK UPRAWDOPODOBNI, ŻE UCHYBIENIE TERMINOWI NIE NASTĄPIŁO Z JEGO WINY), TO W PRZYPADKU UPŁYWU TERMINU MATERIALNEGO TAKIEJ MOŻLIWOŚCI JUŻ NIE MA. BEZ WZGLĘDU NA PRZYCZYNĘ UCHYBIENIA - CZY JEST NASTĘPSTWEM BRAKU ZE STRONY PODATNIKA NALEŻYTEJ STARANNOŚCI W PROWADZENIU WŁASNYCH SPRAW, CZY TEŻ JEST KONSEKWENCJĄ ZDARZEŃ OD NIEGO NIEZALEŻNYCH - TERMIN MATERIALNY JEST NIEPRZYWRACALNY. NIE MA BOWIEM WĄTPLIWOŚCI W ORZECZNICTWIE SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH, ŻE TERMINAMI MATERIALNYMI SĄ TERMINY, Z KTÓRYMI ZWIĄZANE SĄ SKUTKI PRAWNE W PŁASZCZYŹNIE PRAWA MATERIALNEGO, A WIĘC W ZAKRESIE PRAW I OBOWIĄZKÓW PODMIOTÓW STOSUNKÓW PRAWNYCH, NATOMIAST TERMINAMI PROCESOWYMI OKRESY DO DOKONANIA CZYNNOŚCI PROCESOWEJ PRZEZ UCZESTNIKÓW POSTĘPOWANIA SĄDOWEGO LUB ADMINISTRACYJNEGO. RÓŻNICA, POMIĘDZY TERMINEM MATERIALNYM A TERMINEM PROCESOWYM SPROWADZA SIĘ DO RÓŻNYCH PŁASZCZYZN SKUTKÓW PRAWNYCH ICH UCHYBIENIA. JAK PODKREŚLA SIĘ W LITERATURZE PRZEDMIOTU, UCHYBIENIE TERMINU MATERIALNEGO WYWOŁUJE SKUTEK PRAWNY WYGAŚNIĘCIA PRAW LUB OBOWIĄZKÓW O CHARAKTERZE MATERIALNYM. NATOMIAST UCHYBIENIE TERMINU PROCESOWEGO WYWOŁUJE SKUTEK PRAWNY W PŁASZCZYŹNIE PROCESOWEJ, PRZEZ UZALEŻNIENIE SKUTKÓW CZYNNOŚCI PROCESOWEJ OD. ZACHOWANIA TERMINU. ZAKLASYFIKOWANIE OKREŚLONEGO TERMINU DO TERMINU MATERIALNEGO LUB TERMINU PROCESOWEGO POWINNO BYĆ OPARTE NA KRYTERIUM ZAMIESZCZENIA NORMY PRAWNEJ, WYZNACZAJĄCEJ TERMIN, W USTAWIE MATERIALNEJ CZY USTAWIE PROCESOWEJ. ZAŁOŻENIE TO GENERALNIE MOŻNA UZNAĆ ZA SŁUSZNE, NALEŻY JEDNAK PAMIĘTAĆ, ŻE W POLSKIM SYSTEMIE PRAWNYM USTAWODAWCA Z RÓŻNYCH WZGLĘDÓW NIE PRZESTRZEGA ROZDZIAŁU REGULACJI MATERIALNEJ I REGULACJI PROCESOWEJ, ZAMIESZCZAJĄC W USTAWACH MATERIALNYCH NORMY PROCESOWE, BĄDŹ Z KOLEI W USTAWACH PROCESOWYCH NORMY MATERIALNE. DLATEGO TEŻ ZAŁOŻENIE TO NIE MOŻE BYĆ UZNANE ZA WYŁĄCZNIE MIARODAJNE, A ZATEM W KWESTIACH WĄTPLIWYCH WINIEN BYĆ OCENIANY SKUTEK PRAWNY UCHYBIENIA TERMINU. W TAKICH PRZYPADKACH ZATEM PRZESĄDZAĆ WINNO TO, CZY UCHYBIENIE TERMINU WYŁĄCZA POWSTANIE STOSUNKU MATERIALNOPRAWNEGO, CZY OGRANICZA SIĘ JEDYNIE DO BEZSKUTECZNOŚCI PROCESOWEJ CZYNNOŚCI, CO TYLKO W NASTĘPSTWIE MOŻE WPŁYNĄĆ NA SYTUACJĘ MATERIALNOPRAWNĄ JEDNOSTKI. W PIERWSZYM PRZYPADKU BĘDZIEMY MIEĆ DO CZYNIENIA Z TERMINEM MATERIALNYM, W DRUGIM Z TERMINEM PROCESOWYM.
PRZEPIS USTANAWIAJĄCY TERMIN DO ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA ZOSTAŁ ZAMIESZCZONY W USTAWIE Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH W CZĘŚCI DOTYCZĄCEJ ZWOLNIEŃ PRZEDMIOTOWYCH (ART. 21 UST. 21). DOCHOWANIE TEGO TERMINU (WRAZ Z ZAMELDOWANIEM W LOKALU PRZEZ OKRES NIE KRÓTSZY NIŻ 12 M-CY) SKUTKUJE NABYCIEM PRZEZ PODATNIKA PRAWA DO ZWOLNIENIA Z PODATKU PRZYCHODU Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI. UCHYBIENIE ZAŚ TEMU TERMINOWI (MIMO SPEŁNIENIA WARUNKU ZAMELDOWANIA) SKUTKUJE TYM, ŻE PODATNIK NIE NABYWA PRAWA DO ZWOLNIENIA Z PODATKU. DLATEGO TEŻ WSKAZANY W USTAWIE O PODATKU DOCHODOWYM TERMIN DO ZŁOŻENIA OŚWIADCZENIA O SPEŁNIANIU WARUNKÓW DO TZW. ULGI MELDUNKOWEJ JEST TERMINEM MATERIALNYM. STANOWISKO TAKIE NIE BUDZI WĄTPLIWOŚCI ZARÓWNO W NAUCE PRAWA PODATKOWEGO JAK I ORZECZNICTWIE SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH.
Powyższe oznacza, że termin ten nie podlega przywróceniu i nie mają znaczenia okoliczności jego uchybienia
Zatem tak należy też ocenić podniesiony w skardze zarzut braku stosownej informacji o uldze w podatku.
W tej kwestii należy wskazać, że jakkolwiek organy podatkowe mają obowiązek, zgodnie z art. 121 Ordynacji podatkowej, udzielania informacji i wyjaśnień o przepisach prawa podatkowego, to w myśl omawianej zasady, organy podatkowe w postępowaniu podatkowym obowiązane są udzielać jedynie niezbędnych informacji i wyjaśnień. Udzielanie niezbędnych informacji i wyjaśnień należy odróżnić od prowadzenia doradztwa podatkowego.
Naruszenie ww. zasady przejawia się w:
- odmowie udzielenia informacji lub wyjaśnień;
- NIENALEŻYCIE UDZIELONEJ INFORMACJI LUB WYJAŚNIENIA PRZEZ UDZIELENIE INFORMACJI LUB WYJAŚNIEŃ NIEJASNYCH I BŁĘDNYCH.
SKUTKI PRAWNE UDZIELENIA NIEPRAWIDŁOWEJ INFORMACJI LUB WYJAŚNIENIA NIE POWINNY OBCIĄŻAĆ PODATNIKA, DLATEGO TEŻ, ABY MÓGŁ POWOŁYWAĆ SIĘ NA WADLIWE DZIAŁANIE, POWINIEN ZADBAĆ O TO, ABY ORGAN UDZIELIŁ MU INFORMACJI W FORMIE PISEMNEJ (TAK W. DAWIDOWICZ, POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE. ZARYS WYKŁADU, PWN, WARSZAWA 1983, STR. 92).
W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE STRONA SKARŻĄCA NIE PRZEDSTAWIŁA JAKICHKOLWIEK DOWODÓW, IŻ ODMÓWIONO JEJ INFORMACJI LUB BŁĘDNIE ZOSTAŁA POINFORMOWANA PRZEZ PRACOWNIKA URZĘDU SKARBOWEGO O MOŻLIWOŚCI SKORZYSTANIA Z OKREŚLONEGO W USTAWIE PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZWOLNIENIA I PRZESŁANKACH JAKIE MUSI SPEŁNIĆ W CELU UZYSKANIA TEGO ZWOLNIENIA. DLA USTALENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI ORGANU ZA NARUSZENIE OBOWIĄZKU INFORMACJI PRAWNEJ KONIECZNE JEST BOWIEM WYKAZANIE, IŻ FAKT DEZINFORMACJI RZECZYWIŚCIE NASTĄPIŁ. TAKIEJ OKOLICZNOŚCI SKARŻĄCA W ŻADEN SPOSÓB NIE WYKAZAŁA.
DODATKOWO NALEŻY ZAUWAŻYĆ, ŻE SKARŻĄCA ZŁOŻYŁA ZEZNANIE ZA 2010 R., Z NARUSZENIEM USTAWOWEGO TERMINU, ZATEM POUCZENIE PRACOWNIKA URZĘDU SKARBOWEGO NIE MOGŁO DOTYCZYĆ MOŻLIWOŚCI ZŁOŻENIA STOSOWNEGO OŚWIADCZENIA, PONIEWAŻ TERMIN DO ZŁOŻENIA TAKIEGO OŚWIADCZENIA JUŻ UPŁYNĄŁ.
W ŚWIETLE POWYŻSZEGO ZARZUTY PODNOSZONE PRZEZ SKARŻĄCĄ, W TYM NARUSZENIA PRZEZ ORGAN ODWOŁAWCZY ART. 2, ART. 7, ART. 84 ORAZ ART. 32 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, ART. 21 UST. 1 PKT 126, ART. 21 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH NALEŻY UZNAĆ ZA BEZZASADNE.
NA KONIEC NALEŻY ZAAKCEPTOWAĆ W RAMACH PRZYSŁUGUJĄCEJ SĄDOWI Z MOCY ART. 134 P.P.S.A. KOGNICJI SPOSÓB ROZPATRZENIA WNIOSKU STRONY O PRZYWRÓCENIE TERMINU MATERIALNEGO. NIE BUDZI ZASTRZEŻEŃ W ŚWIETLE ARGUMENTU WYNIKAJĄCEGO Z PRZEPISU ART. 145 § 1 P.P.S.A., CO DO KONIECZNEGO WPŁYWU NA OSTATECZNY WYNIK SPRAWY PRZYJĘCIE JAKO ROZSTRZYGNIĘCIA - DECYZJI UMARZAJĄCEJ POSTĘPOWANIE. NIE MA BOWIEM WĄTPLIWOŚCI, ŻE
Z AKTA SPRAWY WYNIKA NIEMOŻNOŚĆ UWZGLĘDNIENIA WNIOSKU SKARŻĄCEJ O PRZYWRÓCENIE TERMINU W JAKIKOLWIEK SPOSÓB.
POWYŻSZE OZNACZA, ŻE TAKŻE POZOSTAŁE ZARZUTY SKARGI UZASADNIAJĄCE NARUSZENIE ART. 162, 163 I 208 O.P., NIE MOGĄ BYĆ UZNANE W STANIE TEJ SPRAWY ZA MAJĄCE ZNACZENIE DLA JEJ OSTATECZNEGO WYNIKU.
UWZGLĘDNIAJĄC TE UWAGI WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY NA PODSTAWIE ART. 151 P.P.S.A., SKARGĘ ODDALIŁ.