I SA/GD 1236/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy P. na indywidualną interpretację podatkową Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 marca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Gmina wnioskowała o interpretację dotyczącą braku obowiązku korekty podatku naliczonego odliczonego w związku z budową kompleksu sportowo-rekreacyjnego. Po centralizacji rozliczeń VAT z jednostkami budżetowymi od 1 stycznia 2017 r., Gmina uznała, że nie ma obowiązku dokonywania korekty. Dyrektor KIS uznał jednak stanowisko Gminy za nieprawidłowe, wskazując na zmianę sposobu wykorzystania nieruchomości i konieczność korekty na podstawie art. 6 ustawy nowelizującej i art. 90c Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku pierwotnie oddalił skargę Gminy, jednak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ten wyrok i odrzucił skargę, wskazując na wadliwe doręczenie interpretacji. W ponownym postępowaniu WSA w Gdańsku uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdzając, że organ nie wydał jej w ustawowym terminie 3 miesięcy od złożenia wniosku. Skuteczne doręczenie interpretacji nastąpiło dopiero po upływie tego terminu, co skutkowało powstaniem tzw. milczącej interpretacji, uznającej stanowisko Gminy za prawidłowe. Sąd uznał, że zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 14o § 1-2 w zw. z art. 14d § 1-2 Ordynacji podatkowej) jest zasadny, co spowodowało uchylenie zaskarżonej interpretacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie na konieczność przestrzegania terminów przez organy podatkowe przy wydawaniu interpretacji indywidualnych oraz konsekwencje ich naruszenia (powstanie milczącej interpretacji). Podkreślenie znaczenia prawidłowego doręczania pism drogą elektroniczną.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczaniem interpretacji indywidualnych za pomocą środków komunikacji elektronicznej i terminami ich wydawania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy wydał indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie wydał interpretacji w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Organ podatkowy nie przesłał zawiadomienia o możliwości pobrania wydanej interpretacji na adres elektroniczny strony postępowania przed upływem 3-miesięcznego terminu od dnia złożenia wniosku. Skuteczne doręczenie interpretacji nastąpiło dopiero po tym terminie.
Czy w przypadku niewydania interpretacji indywidualnej w terminie, powstaje tzw. milcząca interpretacja?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku niewydania interpretacji indywidualnej w terminie, zgodnie z art. 14o Ordynacji podatkowej, uznaje się, że została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie.
Uzasadnienie
Przepis art. 14o Ordynacji podatkowej przyjmuje fikcję prawną wydania interpretacji indywidualnej w całości uznającej za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy w razie niewydania przez uprawniony organ interpretacji indywidualnej w wynikającym z przepisów prawa terminie.
Czy Gmina jest zobowiązana do korekty podatku naliczonego odliczonego w związku z budową kompleksu sportowo-rekreacyjnego po centralizacji rozliczeń VAT z jednostkami budżetowymi?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozpatrywał tej kwestii materialnoprawnej ze względu na stwierdzenie naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących terminu wydania interpretacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia przepisów postępowania (dotyczący terminu wydania interpretacji) był zasadny i miał istotny wpływ na wynik sprawy, co spowodowało uchylenie zaskarżonej interpretacji. W związku z tym, dalsze rozpatrywanie zarzutów naruszenia prawa materialnego stało się bezprzedmiotowe.
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 14o § 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Niewydanie interpretacji indywidualnej w terminie skutkuje powstaniem milczącej interpretacji.
O.p. art. 14d § 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa termin wydania interpretacji indywidualnej i zasady doręczania jej za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Pomocnicze
O.p. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy doręczenia pisma stronie postępowania.
O.p. art. 90c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy korekty podatku naliczonego.
O.p. art. 91 § 2-9
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Reguluje zasady korekty podatku naliczonego.
u.p.t.u.
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa nowelizująca
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo zamówień publicznych
p.u.s.a.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie wydał interpretacji indywidualnej w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, co skutkowało powstaniem milczącej interpretacji. • Doręczenie interpretacji nastąpiło po terminie, na niewłaściwy adres (inna gmina), co narusza przepisy postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Dyrektora KIS, że wydanie interpretacji nastąpiło w terminie, ponieważ została sporządzona i podpisana w terminie, a moment doręczenia nie ma wpływu na dochowanie terminu. • Argumentacja Dyrektora KIS oparta na uchwale NSA z 2009 r. i wyroku TK z 2014 r., które nie miały zastosowania do stanu prawnego obowiązującego w 2018 r. w zakresie doręczania interpretacji elektronicznych.
Godne uwagi sformułowania
nie doszło w ogóle do doręczenia tej interpretacji • nie została ona wprowadzona do obrotu prawnego • nie rozpoczął się bieg 30-dniowego terminu do wniesienia od niej skargi • Ocena skuteczności doręczenia ma więc charakter "zero-jedynkowy" • w przypadku niewydania przez organ podatkowy interpretacji indywidualnej w terminie określonym w art. 14d, na mocy art. 14o § 1 O.p. uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie, tj. interpretacja milcząca przepisów prawa podatkowego.
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący
Marek Kraus
sprawozdawca
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność przestrzegania terminów przez organy podatkowe przy wydawaniu interpretacji indywidualnych oraz konsekwencje ich naruszenia (powstanie milczącej interpretacji). Podkreślenie znaczenia prawidłowego doręczania pism drogą elektroniczną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczaniem interpretacji indywidualnych za pomocą środków komunikacji elektronicznej i terminami ich wydawania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organu podatkowego, w tym wadliwe doręczenie i przekroczenie terminu, mogą doprowadzić do uchylenia jego rozstrzygnięcia i powstania tzw. milczącej interpretacji, co jest istotne z punktu widzenia praktyki podatkowej.
“Organ podatkowy przegrał sprawę przez błąd w doręczeniu interpretacji – powstała milcząca interpretacja!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.