I SA/GD 1181/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę A. S. N. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która uchyliła decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i czerwiec 2016 r. Spółka kwestionowała prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez C1 Sp. z o.o., które zdaniem organów nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów procesowych, w tym art. 170 p.p.s.a. (powaga rzeczy osądzonej) w związku z wyrokiem NSA sygn. akt I FSK 437/22 dotyczącym kontrahenta C1 Sp. z o.o., a także zarzuty dotyczące przedawnienia i nieprawidłowego wszczęcia postępowania podatkowego. Sąd uznał, że Dyrektor IAS prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu konieczności uzupełnienia materiału dowodowego. Sąd podkreślił, że wyrok NSA sygn. akt I FSK 437/22 nie przesądził ostatecznie o wykonaniu usług przez C1 Sp. z o.o. na rzecz skarżącej spółki, a jedynie wskazał na potrzebę zbadania dobrej wiary podatnika. W związku z tym, zarzuty dotyczące naruszenia art. 170 i 171 p.p.s.a. zostały uznane za niezasadne. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych związanych z wszczęciem postępowania podatkowego i przedawnieniem, uznając je za niezasadne. W konsekwencji, skarga spółki została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia (art. 233 § 2 O.p.), znaczenie wyroków NSA w innych sprawach (art. 170 p.p.s.a.), a także kwestie proceduralne związane z wszczęciem postępowania podatkowego i przedawnieniem.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z VAT i fakturami, ale ogólne zasady proceduralne są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Dyrektor Izby Administracji Skarbowej był uprawniony do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, gdy skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące przedawnienia i powagi rzeczy osądzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej był uprawniony do zastosowania art. 233 § 2 O.p., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, a zarzuty dotyczące przedawnienia i powagi rzeczy osądzonej nie były w tym momencie wystarczające do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p., gdyż materiał dowodowy był niekompletny, a konieczne było uzupełnienie postępowania dowodowego, w tym zbadanie ksiąg podatkowych i kwestii przedawnienia. Zarzuty dotyczące powagi rzeczy osądzonej w związku z wyrokiem NSA I FSK 437/22 nie były w pełni zasadne, gdyż wyrok ten nie przesądził ostatecznie o wykonaniu usług przez kontrahenta skarżącej.
Czy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w innej sprawie (sygn. akt I FSK 437/22) dotyczący kontrahenta skarżącej spółki (C1 Sp. z o.o.) ma moc wiążącą w niniejszej sprawie w zakresie ustaleń faktycznych i prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok NSA sygn. akt I FSK 437/22 ma znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie w zakresie kwestii prawnych, ale nie przesądza ostatecznie o wykonaniu usług przez C1 Sp. z o.o. na rzecz skarżącej spółki ani o jej dobrej wierze, co wymaga dalszego postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wyrok NSA I FSK 437/22 dotyczył innego podmiotu i innego przedmiotu rozstrzygania, choć poruszał podobne kwestie dowodowe. NSA uznał zasadność zarzutów dotyczących wadliwości postępowania dowodowego w zakresie ustaleń dobrej wiary, ale nie przesądził ostatecznie o wykonaniu usług. Dlatego Dyrektor IAS mógł uchylić decyzję organu pierwszej instancji w celu uzupełnienia materiału dowodowego.
Czy wszczęcie postępowania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. nastąpiło z naruszeniem terminu określonego w art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wszczęcie postępowania podatkowego nie naruszyło art. 165b § 1 O.p., ponieważ nie była prowadzona kontrola podatkowa, a jedynie czynności sprawdzające, które nie podlegają rygorom tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie była prowadzona kontrola podatkowa, a jedynie czynności sprawdzające. W związku z tym, wszczęcie postępowania podatkowego na podstawie postanowienia z dnia 1 września 2021 r. nie mogło stanowić naruszenia art. 165b § 1 O.p. Aneksy do protokołu czynności sprawdzających nie miały wpływu na prawidłowość wszczęcia postępowania.
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 233 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 247 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 87 § ust. 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 108 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 170 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wyroku NSA I FSK 437/22. • Naruszenie art. 165b § 1 O.p. poprzez wszczęcie postępowania po upływie terminu. • Naruszenie art. 233 § 1 O.p. poprzez zastosowanie go zamiast uchylenia i umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części • nie występowały wątpliwości, że przedmiotowe roboty budowlane zostały wykonane • obowiązkiem organu podatkowego było przeprowadzenie postępowania dowodowego celem zbadania dobrej wiary skarżącej spółki • nie było podstaw do umorzenia postępowania z powodu upływu terminu do wszczęcia postępowania
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący
Marek Kraus
sprawozdawca
Sławomir Kozik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia (art. 233 § 2 O.p.), znaczenie wyroków NSA w innych sprawach (art. 170 p.p.s.a.), a także kwestie proceduralne związane z wszczęciem postępowania podatkowego i przedawnieniem."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z VAT i fakturami, ale ogólne zasady proceduralne są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym, w tym znaczenia wyroków NSA w innych sprawach i zasad uchylania decyzji. Jest to interesujące dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Kiedy sąd uchyla decyzję organu podatkowego i każe mu badać sprawę od nowa? Kluczowe zasady procesowe w orzecznictwie WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.