I SA/Gd 1174/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A Sp. z o.o. zwróciła się o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w sprawie sposobu obliczania limitu kosztów finansowania dłużnego zgodnie z art. 15c ustawy o CIT. Wnioskodawca uważał, że kwota 3 mln zł stanowi próg, poniżej którego ograniczenia wynikające z art. 15c ust. 1 (limit 30% tzw. podatkowej EBITDA) nie mają zastosowania. Oznacza to, że do kwoty 3 mln zł koszty finansowania dłużnego mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów bez względu na wysokość wskaźnika EBITDA. Dopiero nadwyżka ponad 3 mln zł podlegałaby ograniczeniu do 30% podatkowej EBITDA. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał to stanowisko za nieprawidłowe, twierdząc, że limit 3 mln zł może jedynie zwiększyć limit wynikający z 30% EBITDA, a nie jest od niego niezależny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę spółki, uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT jednoznacznie stanowi, iż przepis ust. 1 nie stosuje się do nadwyżki kosztów finansowania dłużnego w części nieprzekraczającej 3 mln zł. W związku z tym, kwota 3 mln zł jest traktowana jako wartość, o którą obniża się nadwyżkę kosztów finansowania dłużnego, a ograniczenie 30% EBITDA dotyczy dopiero nadwyżki ponad tę kwotę. Sąd podkreślił, że wykładnia prawa krajowego nie może prowadzić do nakładania na podatnika obowiązków niewyrażonych wprost w prawie krajowym, nawet w kontekście implementacji dyrektyw UE.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących limitowania kosztów finansowania dłużnego (art. 15c ustawy o CIT), w szczególności sposobu uwzględniania progu 3 mln zł oraz relacji do limitu 30% EBITDA.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów krajowych implementujących dyrektywę UE, może być mniej istotne w przypadku braku podobnych przepisów w innych jurysdykcjach.
Zagadnienia prawne (1)
Jak należy interpretować art. 15c ust. 1 w zw. z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT w sytuacji, gdy nadwyżka kosztów finansowania dłużnego przekroczy kwotę 3.000.000 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota 3.000.000 zł stanowi próg, poniżej którego ograniczenia wynikające z art. 15c ust. 1 ustawy o CIT nie mają zastosowania. Limit 30% tzw. podatkowej EBITDA dotyczy jedynie nadwyżki kosztów finansowania dłużnego ponad kwotę 3.000.000 zł.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na literalnym brzmieniu art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT, który jednoznacznie wyłącza stosowanie art. 15c ust. 1 do nadwyżki kosztów finansowania dłużnego w części nieprzekraczającej 3 mln zł. Wykładnia prounijna nie może prowadzić do wykładni contra legem.
Przepisy (15)
Główne
ustawa o CIT art. 15c § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa limit kosztów finansowania dłużnego jako 30% nadwyżki przychodów nad kosztami (tzw. podatkowa EBITDA).
ustawa o CIT art. 15c § 14
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłącza stosowanie art. 15c ust. 1 do nadwyżki kosztów finansowania dłużnego w części nieprzekraczającej 3.000.000 zł.
Pomocnicze
ustawa o CIT art. 15c § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definiuje nadwyżkę kosztów finansowania dłużnego.
ustawa o CIT art. 15c § 12
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definiuje koszty finansowania dłużnego.
ustawa o CIT art. 15c § 13
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definiuje przychody o charakterze odsetkowym.
u.p.d.o.p. art. 16a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16m
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
O.p. art. 14c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 146
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Literalna wykładnia art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z którą przepis ust. 1 nie stosuje się do nadwyżki kosztów finansowania dłużnego w części nieprzekraczającej 3 mln zł. • Kwota 3 mln zł stanowi próg, poniżej którego ograniczenia nie mają zastosowania, a limit 30% EBITDA dotyczy nadwyżki ponad tę kwotę. • Wykładnia prounijna nie może prowadzić do wykładni contra legem i nakładania na podatnika obowiązków niewyrażonych wprost w prawie krajowym.
Odrzucone argumenty
Interpretacja Dyrektora KIS, zgodnie z którą limit 3 mln zł może jedynie zwiększyć limit 30% EBITDA, a nie jest od niego niezależny.
Godne uwagi sformułowania
kwota 3.000.000 zł, o której mowa w art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT należy traktować jako wartość, o którą należy obniżyć nadwyżkę kosztów finansowania dłużnego • nie można dokonywać wykładni art. 15c ust. 1 ustawy o CIT w sposób, który obejmowałby również wskazaną kwotę. Byłaby to wykładnia wbrew literalnemu brzmieniu art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT. • nie może służyć jako podstawa do dokonywania wykładni prawa krajowego contra legem
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Gorzeń
członek
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących limitowania kosztów finansowania dłużnego (art. 15c ustawy o CIT), w szczególności sposobu uwzględniania progu 3 mln zł oraz relacji do limitu 30% EBITDA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów krajowych implementujących dyrektywę UE, może być mniej istotne w przypadku braku podobnych przepisów w innych jurysdykcjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego dla przedsiębiorców, jakim jest limitowanie kosztów finansowania dłużnego, a wyrok Sądu przedstawia klarowną wykładnię przepisów, która może być korzystna dla podatników.
“Czy 3 miliony złotych odsetek zawsze można zaliczyć do kosztów? WSA wyjaśnia kluczowy przepis o cienkiej kapitalizacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.