I SA/Gd 1168/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego ustalającą dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2017 r. oraz II, III i IV kwartał 2018 r. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym właściwości miejscowej organu oraz brak wszechstronnego zebrania materiału dowodowego, a także niewłaściwą wykładnię przepisów art. 112b i 112c ustawy o VAT, sprzeczną z unijną zasadą proporcjonalności. Spółka kwestionowała uznanie faktur za niedokumentujące rzeczywistych operacji gospodarczych i podnosiła, że korekty deklaracji wynikały z innych przyczyn niż wskazane przez organ. Dyrektor IAS uznał odwołanie za bezzasadne, wskazując na prawidłowe zastosowanie art. 18b § 1 O.p. w kwestii właściwości miejscowej oraz art. 112c w zw. z art. 112b ustawy o VAT. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że korekta deklaracji złożona przez spółkę po kontroli, uwzględniająca ustalenia organu, zastępuje decyzję wymiarową. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące dodatkowego zobowiązania podatkowego nie dają organom możliwości uznania administracyjnego w zakresie stosowania sankcji, a kwestia zgodności tych przepisów z prawem UE badana przez TSUE nie wpływa na ich stosowanie do czasu rozstrzygnięcia. Sąd uznał również, że nie było podstaw do ponownego prowadzenia postępowania dowodowego, gdyż stan faktyczny został ustalony w toku kontroli, a spółka zaakceptowała te ustalenia poprzez złożenie korekt.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dodatkowego zobowiązania VAT, właściwości organów podatkowych po zmianie siedziby, znaczenia korekty deklaracji po kontroli oraz stosowania zasady proporcjonalności w kontekście sankcji podatkowych.
Sprawa dotyczy specyficznych przepisów dotyczących dodatkowego zobowiązania VAT (art. 112b i 112c u.o.VAT) i może być mniej uniwersalna dla spraw spoza tego obszaru.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ podatkowy, który rozpoczął kontrolę podatkową, pozostaje właściwy do wszczęcia i prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego na podstawie art. 112b ustawy o VAT, nawet jeśli w trakcie kontroli nastąpiła zmiana siedziby podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy właściwy w dniu wszczęcia postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej pozostaje właściwy we wszystkich sprawach związanych ze zobowiązaniem podatkowym, które jest przedmiotem postępowania lub kontroli, chociażby w trakcie postępowania lub kontroli nastąpiło zdarzenie powodujące zmianę właściwości.
Uzasadnienie
Zastosowanie art. 18b § 1 O.p. oznacza, że organ właściwy na początku kontroli zachowuje właściwość do wszystkich spraw związanych z tym zobowiązaniem, w tym do postępowania w przedmiocie dodatkowego zobowiązania.
Czy zastosowanie przepisów art. 112b i 112c ustawy o VAT, nakładających dodatkowe zobowiązanie podatkowe, narusza unijną zasadę proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie naruszają zasady proporcjonalności, ponieważ nie stwarzają organom podatkowym możliwości uznania administracyjnego w zakresie badania charakteru i wagi uchybienia.
Uzasadnienie
Przepisy art. 112b i 112c ustawy o VAT nie przewidują odstąpienia od zastosowania sankcji ani miarkowania jej wysokości, poza ściśle określonymi wyjątkami. Brak jest uznania administracyjnego w tym zakresie.
Czy korekta deklaracji VAT złożona przez podatnika po kontroli, uwzględniająca w całości ujawnione nieprawidłowości, zastępuje postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 165b § 1 O.p., w przypadku złożenia korekty w całości uwzględniającej ustalenia kontroli, brak jest podstaw do wszczynania postępowania podatkowego w zakresie określenia zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Korekta deklaracji złożona po kontroli, która w pełni uwzględnia jej ustalenia, zamyka drogę do dalszego procedowania w tym zakresie i niejako zastępuje decyzję wymiarową.
Czy sąd administracyjny powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe w sprawie dodatkowego zobowiązania podatkowego, jeśli stan faktyczny został ustalony w toku kontroli, a podatnik złożył korekty deklaracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy stan faktyczny został ustalony w toku kontroli, a podatnik zaakceptował te ustalenia poprzez złożenie korekt, brak jest podstaw do ponownego prowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu dotyczącym dodatkowego zobowiązania.
Uzasadnienie
Postępowanie w zakresie dodatkowego zobowiązania jest postępowaniem szczególnym, wynikowym, opartym na już ustalonym stanie faktycznym z kontroli. Ocena materiału dowodowego została dokonana na etapie kontroli.
Przepisy (13)
Główne
u.o.VAT art. 112b § ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przepisy ustanawiające szczególny tryb postępowania organu podatkowego w stosunku do podatnika, u którego stwierdzono nieprawidłowości w zakresie wywiązywania się z obowiązków podatkowych w VAT, prowadzący do ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.
u.o.VAT art. 112c § pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przepis określający wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego w przypadku faktur niedokumentujących faktyczne czynności gospodarcze.
Pomocnicze
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.
O.p. art. 220 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 234
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub interes publiczny.
O.p. art. 15 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące właściwości miejscowej organów podatkowych.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania dowodów.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 18b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący właściwości organu podatkowego w przypadku zmiany siedziby podatnika.
O.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Postępowanie podatkowe w przypadku ujawnienia nieprawidłowości przez kontrolę podatkową.
O.p. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Treść decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty lub kończącej postępowanie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwość miejscowa Naczelnika US do wszczęcia postępowania w przedmiocie dodatkowego zobowiązania podatkowego. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez brak wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Niewłaściwa wykładnia art. 112b i 112c ustawy o VAT, sprzeczna z unijną zasadą proporcjonalności. • Faktury nr [...] i [...] dokumentują czynności faktyczne, a nie fikcyjne. • Korekty deklaracji wynikały z innych przyczyn niż wskazane przez organ. • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
korekta ta niejako zastępuje decyzję wymiarową • przepisy te nie dają bowiem możliwości odstąpienia od nałożenia wymienionych w nich sankcji • Hipoteza normy prawnej analizowanych przepisów wyklucza możliwość odstąpienia od zastosowania sankcji lub miarkowania jej wysokości • Postępowanie w zakresie ustalenia dodatkowego zobowiązania [...] jest postępowaniem szczególnym, tzw. wynikowym.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
sprawozdawca
Ewa Wojtynowska
przewodniczący
Irena Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatkowego zobowiązania VAT, właściwości organów podatkowych po zmianie siedziby, znaczenia korekty deklaracji po kontroli oraz stosowania zasady proporcjonalności w kontekście sankcji podatkowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów dotyczących dodatkowego zobowiązania VAT (art. 112b i 112c u.o.VAT) i może być mniej uniwersalna dla spraw spoza tego obszaru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy sankcji VAT i interpretacji przepisów, które były przedmiotem pytań prejudycjalnych do TSUE, co czyni ją interesującą dla specjalistów z zakresu prawa podatkowego.
“Sankcje VAT: Czy korekta deklaracji po kontroli ratuje przed dodatkowym zobowiązaniem?”
Dane finansowe
WPS: 62 027 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.