I SA/Gd 1128/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej, uznając brak winy strony w uchybieniu terminu oraz niezachowanie 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie.
Skarżący W. K. złożył odwołanie od decyzji Wójta Gminy z 1995 r. odmawiającej zwolnienia z podatku rolnego, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazał wprowadzenie w błąd przez pismo dołączone do decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu, wskazując na niezachowanie 7-dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia. WSA w Gdańsku oddalił skargę, stwierdzając, że strona nie uprawdopodobniła braku winy ani nie wykazała, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie.
Sprawa dotyczyła skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z 1995 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia z podatku rolnego. Skarżący twierdził, że został wprowadzony w błąd pismem dołączonym do decyzji i dlatego złożył odwołanie z wnioskiem o przywrócenie terminu. Kolegium odmówiło przywrócenia terminu, wskazując na niezachowanie 7-dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia. WSA w Gdańsku oddalił skargę. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu następuje, gdy zainteresowany uprawdopodobni brak winy w niedopełnieniu obowiązku, wniosek zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, a czynność zostanie dopełniona. W ocenie Sądu, strona nie wykazała braku winy ani nie udowodniła, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie. Sąd zaznaczył, że nie można uznać za wystarczające stwierdzenia o złożeniu wniosku niezwłocznie po przeczytaniu notatki prasowej bez przedstawienia dowodów. W konsekwencji, Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie wykazała braku winy.
Uzasadnienie
Brak winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (np. nagła choroba, awaria). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodziła.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
O.p. art. 162 § 1
Ordynacja podatkowa
Przywrócenie terminu następuje, gdy zainteresowany uprawdopodobni brak winy w niedopełnieniu obowiązku, wniosek zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, a czynność zostanie dopełniona.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Sprawy wniesione do NSA przed 1.01.2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu. Strona nie wykazała, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. Przeszkoda uniemożliwiająca złożenie odwołania nie była nie do przezwyciężenia.
Odrzucone argumenty
Skarżący twierdził, że został wprowadzony w błąd pismem dołączonym do decyzji. Skarżący twierdził, że złożył odwołanie i wniosek o przywrócenie terminu niezwłocznie po przeczytaniu notatki prasowej.
Godne uwagi sformułowania
O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Ciężar wykazania powyższej okoliczności niewątpliwie spoczywa na podatniku. Nie można uznać, że wypełnieniem tego obowiązku jest wzmianka zawarta w skardze, iż odwołanie i wniosek o przywrócenie terminu został złożony niezwłocznie po zapoznaniu się z prasową notatką.
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Kwarcińska
członek
Zbigniew Romała
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu podatkowym i administracyjnym, w szczególności wymogów dotyczących wykazania braku winy i zachowania 7-dniowego terminu na złożenie wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy i zachowania terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o przywróceniu terminu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 1128/03 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-04-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Alicja Stępień /przewodniczący sprawozdawca/ Ewa Kwarcińska Zbigniew Romała Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Alicja Stępień /spr./, Sędziowie NSA Ewa Kwarcińska, Zbigniew Romała, Protokolant: Elżbieta Cymanowska, po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Uzasadnienie I SA/Gd 1128/03 U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 7 kwietnia 1995 r. W. K. zwrócił się do Wójta Gminy D. K. z wnioskiem o zwolnienie z podatku rolnego gruntów objętych w trwałe zagospodarowanie. Decyzją Nr [...] z dnia 10 kwietnia 1995 r. Wójt Gminy odmówił zwolnienia z podatku rolnego uzasadniając to nie objęciem zwolnieniem gruntów przejętych od Zasobu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa z PGR. Do decyzji dołączono pismo z 1.06.1993 r. Departamentu Podatków Bezpośrednich i Opłat. Decyzja ta została stronie doręczona. W dniu 22 kwietnia 2003 r. strona złożyła od niej odwołanie wnosząc równocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że został wprowadzony w błąd załączonym do decyzji z 1995 roku pismem z 1.06.1993 r. W związku z tym stwierdził, że brak jest jego winy w uchybieniu terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 2 czerwca 2003 r. odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 10 kwietnia 1995 r. W uzasadnieniu podniesiono, iż wniosek o przywrócenie terminu powinien być wniesiony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi. Skoro strona nie wykazała, aby zachowała wskazany termin, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na to postanowienie, strona wniosła o jego uchylenie. Skarżący podniósł, iż zmieścił się w terminie 7-dniowym, albowiem odwołanie złożył niezwłocznie po przeczytaniu notatki prasowej, z której dowiedział się, że przysługiwała mu ulga w podatku rolnym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Ponadto wyrażono pogląd, iż decyzja z 10 kwietnia 1995 r. nie naruszała prawa, bowiem grunty z Zasobów AWRSP pochodzące z dawnych państwowych gospodarstw rolnych objęte w trwałe zagospodarowanie korzystają ze zwolnienia z podatku rolnego dopiero od 1 stycznia 1997 r. Nie złożenie zatem odwołania od decyzji z 1995 r. we wskazanym w decyzji terminie nie było skutkiem błędu, lecz suwerennej decyzji strony. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowa-nie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zadaniem Sądu Administracyjnego jest kontrola zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do oceny, czy akty te zostały wydane w zgodzie z przepisami prawa materialnego i procesowego. W niniejszej sprawie Sąd stwierdza, że zaskarżone postanowienie uchybień rodzących konieczność jego uchylenia nie posiada. Stąd też uznano, że skarga nie jest zasadna. Przepis art. 162 Ordynacji podatkowej przewiduje możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni (przedstawi wiarygodne okoliczności), że naruszenie terminu nastąpiło bez jego winy, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (por. Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, E. Iserzon, J. Starościak, Warszawa 1970 r., str. 136). Za takie powody uznaje się np. nagłą chorobę, awarię komunikacyjną, pożar, powódź. W rozpoznawanej sprawie sytuacja taka nie zachodzi. Ponadto strona nie wykazała, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Ciężar wykazania powyższej okoliczności niewątpliwie spoczywa na podatniku. Nie można uznać, że wypełnieniem tego obowiązku jest wzmianka zawarta w skardze, iż odwołanie i wniosek o przywrócenie terminu został złożony niezwłocznie po zapoznaniu się z prasową notatką. Nie przedstawiono bowiem jakichkolwiek okoliczności uprawdopodobniających te twierdzenia. Mając to na uwadze Sąd stwierdził, że istniały uzasadnione podstawy do wydania zaskarżonego postanowienia. Nie został bowiem zachowany 7-dniowy termin do złożenia odwołania i wniosku o przywrócenie terminu. Mając także na uwadze wymienione na wstępie podstawy prawne, w jakich można żądać przywrócenia terminu, uznać należy, że w niniejszej sprawie takowe nie zachodzą. Powyższe okoliczności wskazują, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. W niniejszym rozstrzygnięciu uchylają się od kontroli sądowej zarzuty strony co do decyzji organu pierwszej instancji. Zmierzają one bowiem do oceny legalności tej decyzji, a to w świetle wydanego postanowienia nie jest dopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w myśl art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.