I SA/Gd 1104/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy zwrotu wadium wpłaconego przez N.K. na licytacji ruchomości przeprowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chojnicach. Po przybiciu licytantka nie wpłaciła ceny nabycia, w związku z czym organ egzekucyjny poinformował o utracie wadium. Skarżąca złożyła pismo zatytułowane 'skarga na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji', domagając się zwrotu wadium. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił zwrotu wadium, uznając je za dochód budżetu państwa. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji, błędnie interpretując pismo skarżącej jako wniosek o zwrot wadium, który rozpoznać można w formie niezaskarżalnego postanowienia. Sąd administracyjny uznał, że organy egzekucyjne nie mają kompetencji do decyzyjnego rozstrzygania kwestii zwrotu wadium, a utrata wadium następuje z mocy prawa na podstawie art. 105d § 3 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że pismo skarżącej z dnia 20 maja 2022 r. należało uznać za skargę na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji, zgodnie z art. 107 § 2a u.p.e.a. Okoliczność złożenia skargi po terminie nie mogła uzasadniać wydania rozstrzygnięcia o odmowie zwrotu wadium. W związku z tym, WSA w Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu wadium w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście błędnego pouczenia organu i kwalifikacji pisma strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji licytacji ruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Interpretacja przepisów o skardze na naruszenie przepisów o licytacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny ma kompetencję do wydania postanowienia odmawiającego zwrotu wadium wpłaconego na licytacji ruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żaden przepis ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje kompetencji dla organów egzekucyjnych do decyzyjnego rozstrzygania kwestii związanej ze zwrotem wadium. Utrata wadium następuje z mocy prawa.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 105d § 3 u.p.e.a.) przewidują utratę wadium z mocy prawa w przypadku niezapłacenia ceny nabycia. Odmowa zwrotu wadium nie może być przedmiotem decyzyjnego rozstrzygnięcia organów egzekucyjnych.
Czy pismo skarżącej domagającej się zwrotu wadium, zatytułowane 'skarga na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji', powinno być traktowane jako skarga w trybie art. 107 § 2a u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pismo to należało uznać za skargę na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji.
Uzasadnienie
Skarżąca złożyła pismo zatytułowane 'skarga na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji', w którym domagała się zwrotu wadium. Zgodnie z art. 107 § 2a u.p.e.a., uczestnik licytacji może zgłosić skargę na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji. Okoliczność złożenia skargi po terminie nie mogła uzasadniać wydania rozstrzygnięcia o odmowie zwrotu wadium.
Czy błędne pouczenie organu egzekucyjnego o możliwości złożenia zażalenia może skutkować negatywnymi konsekwencjami dla strony?
Odpowiedź sądu
Błędna informacja co do prawa, trybu i terminu złożenia przysługujących środków prawnych nie może powodować konsekwencji negatywnych dla strony, ale też nie może dawać szczególnych uprawnień naruszających ustalone prawem zasady postępowania.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny błędnie pouczył skarżącą o możliwości złożenia zażalenia na postanowienie odmawiające zwrotu wadium. Sąd wskazał, że takie błędne pouczenie nie może obciążać strony negatywnymi konsekwencjami, ale jednocześnie nie może prowadzić do naruszenia zasad postępowania.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 107 § § 2a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 105b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 105c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 105d
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy egzekucyjne nie mają kompetencji do decyzyjnego rozstrzygania kwestii zwrotu wadium. • Utrata wadium następuje z mocy prawa, a nie w drodze postanowienia organu. • Pismo skarżącej powinno być traktowane jako skarga na naruszenie przepisów o licytacji, a nie wniosek o zwrot wadium. • Błędne pouczenie organu nie może obciążać strony negatywnymi konsekwencjami.
Godne uwagi sformułowania
kompetencję organów administracyjnych do rozstrzygania spraw danego rodzaju nie domniemywa się lecz kompetencja ta musi wynikać wprost z przepisów ustaw • Utrata prawa do zwrotu wadium następuje z mocy prawa i nie może być przedmiotem decyzyjnego rozstrzygnięcia organów egzekucyjnych. • Odmowa dokonania czynności materialno-technicznej w postaci zwrotu kwoty wpłaconego wadium stanowi więc w istocie rzeczy konsekwencję uznania przez organy egzekucyjne, że licytacja została przeprowadzona zgodnie z przepisami prawa. • Błędna informacja co do prawa, trybu i terminu złożenia przysługujących środków prawnych nie może powodować konsekwencji negatywnych dla strony.
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
członek
Irena Wesołowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu wadium w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście błędnego pouczenia organu i kwalifikacji pisma strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji licytacji ruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Interpretacja przepisów o skardze na naruszenie przepisów o licytacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe kwalifikowanie pism przez organy administracji i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym i skardze.
“Błąd organu w kwalifikacji pisma doprowadził do uchylenia decyzji o odmowie zwrotu wadium.”
Dane finansowe
WPS: 8633 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.