I SA/Gd 109/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2007-02-26
NSApodatkoweNiskawsa
odpowiedzialność podatkowaosoba trzeciazaległości podatkowepostępowanie sądowoadministracyjneumorzenie postępowaniaautokontrolazwrot kosztów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli.

Skarżący M.S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki. Organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję. W związku z tym pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył je, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki akcyjnej. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego. W związku z tym pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o umorzenie postępowania przed sądem administracyjnym i zasądzenie zwrotu kosztów. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uchylenie zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli przez organ odwoławczy. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów p.p.s.a. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia wynoszącą 44.019 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ odwoławczy uwzględni skargę w trybie autokontroli, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania jest uzasadnione na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy w trybie autokontroli powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ odwoławczy może uwzględnić skargę w całości i uchylić zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli.

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu art. 2 § ust. 1 pkt 1 lit. e)

Szczegółowe zasady ustalania kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy w trybie autokontroli.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli

Skład orzekający

Elżbieta Rischka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ odwoławczy sam uchylił swoją decyzję lub decyzję organu niższej instancji, co czyni postępowanie przed sądem administracyjnym bezprzedmiotowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie o umorzeniu postępowania wynikające z procedury autokontroli organu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 44 019 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gd 109/07 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2007-02-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Elżbieta Rischka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Dnia 26 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, , , po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki akcyjnej postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego M.S. kwotę 3.721 zł (trzy tysiące siedemset dwadzieścia jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 grudnia 2006 r. skarżący M.S., działając przez pełnomocnika doradcę podatkowego M.R., wniósł skargę na opisaną powyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].
Działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), decyzją z dnia [...] nr [...] organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].
W związku z powyższym pismem z dnia 13 lutego 2007 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie oraz zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Stosownie do treści przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z uwagi na uwzględnienie skargi w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej w trybie autokontroli, przewidzianym w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., a w konsekwencji uchylenie zaskarżonej decyzji, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z tych względów Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy umorzył postępowanie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 1 lit. e) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075). Uwzględnił przy tym wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynoszącą 44.019 zł ustaloną przez Przewodniczącego Wydziału w zarządzeniu z dnia 31 stycznia 2007 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI