I SA/Gd 1089/23

I SA/Gd 1089/23 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-03-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alicja Stępień /przewodniczący sprawozdawca/
Marek Kraus
Sławomir Kozik
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 479
art. 59 par. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia WSA Marek Kraus, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2024 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 11 października 2023 r., nr 2201-IEE.7192.2.64.2023.WK w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny - Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wszczął i prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku M.K. na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez:
1) Naczelnika Urzędu Skarbowego w Gdańsku o nr: [...];
2) Wójta Gminy o nr: [...].
W toku trwającego postępowania egzekucyjnego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku dokonał między innymi:
• zajęcia rachunku bankowego w B. SA, zawiadomieniem nr [...] z 16 września 2016 roku, zawiadomienie to Bank odebrał 28 września 2016 roku;
• zajęcia nieruchomości w G., zawiadomieniem nr [...] z 2 października 2020 roku, sąd wieczystoksięgowy dokonał wpisu 5 stycznia 2022 roku;
• zajęcia nieruchomości w Gdańsku, zawiadomieniem nr [...] z 17 marca 2022 roku, sąd wieczystoksięgowy dokonał wpisu 22 września 2022 roku;
• zajęcia świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku, zawiadomieniem nr [...] z 26 maja 2023 roku, zawiadomienie to ZUS odebrał 26 maja 2023 roku.
W dniu 26 czerwca 2023 roku M.K. wniósł do Naczelnika Pierwszego w Gdańsku pismo zatytułowane "skarga na czynność egzekucyjną", w treści której wskazał, że zaskarża czynność dokonaną zawiadomieniem nr [...] z dnia 26 maja 2023 roku w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych i wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego w związku z przedawnieniem dochodzonych należności.
Postanowieniem z 8 sierpnia 2023 r. organ pierwszej instancji odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W wyniku rozpatrzenia zażalenia na to postanowienie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku postanowieniem z dnia 11 października 2023 r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ przypomniał, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw, do postępowań egzekucyjnych wszczętych na podstawie u.p.e.a. i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 11 września 2019 r., stosuje się przepisy dotychczasowe. Wskazana ustawa weszła w życie 30 lipca 2020 roku. Zważywszy, że postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...], zostało wszczęte przed dniem 30 lipca 2020 roku, w niniejszej sprawie będą mieć zastosowanie przepisy u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 lipca 2020 roku.
Tym samym wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie w/w tytułów wykonawczych podlega rozpoznaniu w oparciu o art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 lipca 2020 roku (dalej u.p.e.a.) stanowiący, że postępowanie egzekucyjne umarza się jeżeli obowiązek (...) wygasł z innego powodu.
Natomiast w zakresie tytułów wykonawczych o numerach: [...], do rozpoznania wniosku zastosowanie będą miały przepisy w obowiązującym brzmieniu, tj. art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a., zgodnie z którym postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku niedopuszczalności egzekucji administracyjnej (obejmującej również kwestię przedawnienia).
Terminy związane z przedawnieniem zobowiązań podatkowych reguluje art. 70 Ordynacji podatkowej. Generalną zasadną jest, że zobowiązania podatkowe przedawniają się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Termin ten może jednak ulec modyfikacji.
I tak m.in. zgodnie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej z dnia 29 sierpnia 1997 roku (Dz. U. z 2022, poz. 2651), bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.
Jak wynika z akt sprawy zobowiązania wynikające z niżej wymienionych tytułów wykonawczych uległyby przedawnieniu co do zasady odpowiednio:
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2010 i 1/2011, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 29 listopada 2011 roku - z dniem 1 stycznia 2016 roku oraz 1 stycznia 2017 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 10/2011, objęte tytułem wykonawczym [...] z 21 grudnia 2011 roku - z dniem 1 stycznia 2017 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 10/2011, objęte tytułem wykonawczym [...] z 1 lutego 2012 roku - z dniem 1 stycznia 2017 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 1 i 2/2011, objęte tytułem wykonawczym [...] z 24 lutego 2012 roku - z dniem 1 stycznia 2017 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2011, objęte tytułem wykonawczym [...] z 7 marca 2012 roku - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2011, objęte tytułem wykonawczym [...] 2 z 10 maja 2012 roku - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 4/2012, objęte tytułem wykonawczym [...] z 25 czerwca 2012 roku - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2012, objęte tytułem wykonawczym [...] z 18 marca 2013 - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2013, objęte tytułem wykonawczym [...] z 19 marca 2014 roku - z dniem 1 stycznia 2020 roku.
Jednakże mając na uwadze przepis art. 70 § 4 w/w ustawy, regulujący kwestię przerwania biegu terminu przedawnienia, bieg terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania został przerwany w związku z zastosowaniem przez organ egzekucyjny skutecznych środków egzekucyjnych w postaci zajęcia 28 września 2016 roku zawiadomieniem nr [...] z 16 września 2016 roku wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w B. S.A. oraz 19 października 2020 roku zawiadomieniem o zajęciu nieruchomości nr [...] z 2 października 2020 roku i 6 kwietnia 2022 roku zawiadomieniem o zajęciu nieruchomości nr [...] z 1 marca 2021 roku, (o których skarżący został zawiadomiony w dniu 6 października 2016 roku, 19 października 2020 roku oraz 6 kwietnia 2022 roku). Skutkiem zastosowania tych środków egzekucyjnych było przerwanie biegu terminu przedawniania ww. zobowiązań na podstawie przepisu art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i rozpoczęcie biegu 5-letniego terminu na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środki egzekucyjne. Powyższe spowodowało, że termin przedawnienia dochodzonych należności nie minął po dziś dzień.
Z kolei zobowiązania wynikające z niżej wymienionych tytułów wykonawczych uległy by przedawnieniu co do zasady odpowiednio:
- zobowiązanie w podatku Vat za 6/2015, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 14 września 2014 roku - z dniem 1 stycznia 2021 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 1/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 11 kwietnia 2016 roku - z dniem 1 stycznia 2022 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 2/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 11 maja 2016 roku - z dniem 1 stycznia 2022 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 3/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 14 czerwca 2016 roku - z dniem 1 stycznia 2022 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 7/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 10 października roku - z dniem 1 stycznia 2022 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 17 marca 2017 roku - z dniem 1 stycznia 2023 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 2/2017, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 22 maja 2017 roku - z dniem 1 stycznia 2023 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 11 lipca 2017 roku - z dniem 1 stycznia 2023 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 6/2017, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 19 września 2017 roku - z dniem 1 stycznia 2023 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 8/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 7 listopada 2017 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 2/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 21 maja 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2017, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 21 maja 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2017, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 3 lipca 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 4/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 20 lipca 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 5/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 2 października 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 6/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 2 października 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 7/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 2 października 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 9/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 4 stycznia 2019 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 10/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 21 stycznia 2019 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 11/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 30 stycznia 2019 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 26 lipca 2019 roku - z dniem 1 stycznia 2025 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 12 grudnia 2019 roku - z dniem 1 stycznia 2025 roku.
Jednakże mając na uwadze przepis art. 70 §4 w/w ustawy, regulujący kwestię przerwania biegu terminu przedawnienia, bieg terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania został przerwany w związku z zastosowaniem przez organ egzekucyjny 19 października 2020 roku i 6 kwietnia 2022 roku skutecznych środków egzekucyjnych w postaci zajęcia nieruchomości zawiadomieniami o nr [...] z 2 października 2020 roku oraz nr [...] z dnia 17 marca 2022 roku, (o których skarżący został zawiadomiony w dniu 19 października 2020 roku oraz 6 kwietnia 2022 roku).
Skutkiem zastosowania tych środków egzekucyjnych było przerwanie biegu terminu przedawniania ww. zobowiązań na podstawie przepisu art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i rozpoczęcie biegu 5-letniego terminu na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środki egzekucyjne. Powyższe spowodowało, że termin przedawnienia dochodzonych należności nie minął po dziś dzień.
Z kolei zobowiązania wynikające z niżej wymienionych tytułów wykonawczych uległyby przedawnieniu co do zasady odpowiednio:
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2019, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 21 maja 2020 roku - z dniem 1 stycznia 2026 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2019, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 20 listopada 2021 roku - z dniem 1 stycznia 2026 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 1,2/2019, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 25 maja 2021 roku - z dniem 1 stycznia 2027 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 5,7,9,12/2019, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 25 czerwca 2021 roku - z dniem 1 stycznia 2026 roku i 1 stycznia 2027 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 8/2020, objęte tytułem wykonawczym nr - [...] z 11 czerwca 2021 roku - z dniem 1 stycznia 2026 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za 12/2021, objęte tytułem wykonawczym nr - [...] z 23 lipca 2021 roku - z dniem 1 stycznia 2028 roku.
Mając na uwadze przepis art. 70 § 4 w/w ustawy, regulujący kwestię przerwania biegu terminu przedawnienia, bieg terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania został przerwany w związku z zastosowaniem przez organ egzekucyjny skutecznego środka egzekucyjnego w postaci zajęcia nieruchomości 6 kwietnia 2022 roku zawiadomieniem o nr [...] z dnia 17 marca 2022 roku (o którym skarżący został zawiadomiony w dniu 6 kwietnia 2022 roku).
Skutkiem zastosowania tego środka egzekucyjnego było przerwanie biegu terminu przedawniania ww. zobowiązań na podstawie przepisu art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i rozpoczęcie biegu 5-letniego terminu na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środki egzekucyjne. Powyższe spowodowało, że termin przedawnienia dochodzonych należności nie minął po dziś dzień.
Z kolei zobowiązania wynikające z niżej wymienionych tytułów wykonawczych uległyby przedawnieniu co do zasady odpowiednio:
- zobowiązanie w podatku Vat za styczeń, luty 2/2012, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 23 lipca roku - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za marzec, kwiecień/2012, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 22 sierpnia 2013 roku - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za styczeń/2013, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 18 lipca roku - z dniem 1 stycznia 2019 roku.
Zgodnie z przepisem art. 70 § 4 w/w ustawy, regulującym kwestię przerwania biegu terminu przedawnienia, bieg terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania został przerwany w związku z zastosowaniem przez organ egzekucyjny skutecznych środków egzekucyjnych w postaci zajęcia 28 września 2016 roku zawiadomieniem nr [...] z 16 września 2016 roku wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w B. S.A. oraz zajęcia nieruchomości z 17 marca 2021 roku zawiadomieniem nr [...] z 1 marca 2021 roku zajęciem nieruchomości (o których skarżący został zawiadomiony 6 października 2016 roku oraz 17 marca 2021 roku).
Skutkiem zastosowania tych środków egzekucyjnych było przerwanie biegu terminu przedawniania ww. zobowiązań na podstawie przepisu art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i rozpoczęcie biegu 5 -letniego terminu na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środki egzekucyjne. Powyższe spowodowało, że termin przedawnienia dochodzonych należności nie minął po dziś dzień.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku nr 2205-SEE-2.7113.655.2023.8 z 8 sierpnia 2023 roku, bowiem wyrażona w nim ocena wniesionego środka prawnego odpowiada stanowi faktycznemu zaistniałemu w sprawie i przesłankom prawnym ten stan oceniającym.
W skardze oraz w piśmie procesowym, które strona złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniesiono o uchylenie wydanych postanowień.
Skarżący w uzasadnieniu podtrzymał ocenę, iż w sprawie zachodzą okoliczności do uznania, że w sprawie doszło do przedawnienia, stąd uzasadniony jest wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z art. 59 § 1 pkt. 1 u.p.e.a. (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 479 ze zm.)" postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku: niedopuszczalności egzekucji administracyjnej, w tym ze względu na zobowiązanego".
Ponadto zgodnie z art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2070 z późn. zm.) w brzmieniu przed 30 lipca 2020 roku, postępowanie egzekucyjne umarza się jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeżeli obowiązek nie istniał.
W spornej sprawie przedmiotem kontroli było postanowienie, w którym organ egzekucyjny odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego do majątku skarżącego.
Dokonując kontroli sądowej zaskarżonego postanowienia Sąd zwrócił uwagę, że organ trafnie ocenił zasady przedawnienia w świetle przepisów prawa i w uwzględnieniu ich zmian.
Tym samym trafnie w ocenie Sądu wskazano, że wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie części tytułów wykonawczych podlegał rozpoznaniu w oparciu o art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 lipca 2020 roku stanowiącym, że postępowanie egzekucyjne umarza się jeżeli obowiązek (...) wygasł z innego powodu.
Natomiast w zakresie części tytułów wykonawczych do rozpoznania wniosku zastosowanie będą miały przepisy w obowiązującym brzmieniu, tj. art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a., zgodnie z którym postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku niedopuszczalności egzekucji administracyjnej (obejmującej również kwestię przedawnienia).
Jak wynika ze stanu sprawy, w postanowieniu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku wskazał terminy związane z przedawnieniem zobowiązań podatkowych reguluje art. 70 Ordynacji podatkowej. Generalną zasadną jest, że zobowiązania podatkowe przedawniają się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Trafnie jednak zauważono, że termin ten może jednak ulec modyfikacji.
I tak m.in. zgodnie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej z dnia 29 sierpnia 1997 roku (Dz. U. z poz. 2651), bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.
Jak wynika z akt sprawy zobowiązania wynikające z niżej wymienionych tytułów wykonawczych uległyby przedawnieniu co do zasady odpowiednio:
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2010 i styczeń/2011, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 29 listopada 2011 roku - z dniem 1 stycznia 2016 roku oraz 1 stycznia 2017 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za październik/2011, objęte tytułem wykonawczym [...] z 21 grudnia 2011 roku - z dniem 1 stycznia 2017 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za październik/2011, objęte tytułem wykonawczym [...] z 1 lutego 2012 roku - z dniem 1 stycznia 2017 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za styczeń i luty/2011, objęte tytułem wykonawczym [...] z 24 lutego 2012 roku - z dniem 1 stycznia 2017 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2011, objęte tytułem wykonawczym [...] z 7 marca 2012 roku - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2011, objęte tytułem wykonawczym [...] z 10 maja 2012 roku - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za kwiecień/2012, objęte tytułem wykonawczym [...] z 25 czerwca 2012 roku - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2012, objęte tytułem wykonawczym [...] z 18 marca 2013 - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2013, objęte tytułem wykonawczym [...] z 19 marca 2014 roku - z dniem 1 stycznia 2020 roku.
Jednakże – na co trafnie zwrócono uwagę w zaskarżonym postanowieniu- mając na uwadze przepis art. 70 § 4 w/w ustawy, regulujący kwestię przerwania biegu terminu przedawnienia, bieg terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania został przerwany w związku z zastosowaniem przez organ egzekucyjny skutecznych środków egzekucyjnych w postaci zajęcia 28 września 2016 roku zawiadomieniem nr [...] z 16 września 2016 roku wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w B. S.A. oraz 19 października 2020 roku zawiadomieniem o zajęciu nieruchomości nr [...] z 2 października 2020 roku i 6 kwietnia 2022 roku zawiadomieniem o zajęciu nieruchomości nr [...] z 1 marca 2021 roku (o których skarżący został zawiadomiony w dniu 6 października 2016 roku, 19 października 2020 roku oraz 6 kwietnia 2022 roku). Skutkiem zastosowania tych środków egzekucyjnych było przerwanie biegu terminu przedawniania w/w zobowiązań na podstawie przepisu art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i rozpoczęcie biegu 5 -letniego terminu na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środki egzekucyjne. Powyższe spowodowało, że termin przedawnienia dochodzonych należności nie jeszcze nie minął.
Z akt sprawy wynika też, że zobowiązania wynikające z niżej wymienionych tytułów wykonawczych uległy by przedawnieniu co do zasady odpowiednio:
- zobowiązanie w podatku Vat za czerwiec/2015, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 14 września 2014 roku - z dniem 1 stycznia 2021 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za styczeń/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 11 kwietnia 2016 roku - z dniem 1 stycznia 2022 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za luty/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 11 maja 2016 roku - z dniem 1 stycznia 2022 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za marzec/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 14 czerwca 2016 roku - z dniem 1 stycznia 2022 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za lipiec/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 10 października roku - z dniem 1 stycznia 2022 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 17 marca 2017 roku - z dniem 1 stycznia 2023 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za luty/2017, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 22 maja 2017 roku - z dniem 1 stycznia 2023 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2016, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 11 lipca 2017 roku - z dniem 1 stycznia 2023 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za czerwiec/2017, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z września 2017 roku - z dniem 1 stycznia 2023 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za sierpień/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 7 listopada 2017 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za luty/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 21 maja 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2017, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 21 maja 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2017, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 3 lipca 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za kwiecień/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z lipca 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za maj/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 2 października 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za czerwiec/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 2 października 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za lipiec/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 2 października 2018 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za wrzesień/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 4 stycznia 2019 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za październik/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 21 stycznia 2019 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za listopad/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 30 stycznia 2019 roku - z dniem 1 stycznia 2024 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 26 lipca 2019 roku - z dniem 1 stycznia 2025 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2018, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 12 grudnia 2019 roku - z dniem 1 stycznia 2025 roku.
Jednakże – co także trafnie podkreślono w zaskarżonym postanowieniu- mając na uwadze przepis art. 70 §4 w/w ustawy, regulujący kwestię przerwania biegu terminu przedawnienia, bieg terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania został przerwany w związku z zastosowaniem przez organ egzekucyjny 19 października 2020 roku i 6 kwietnia 2022 roku skutecznych środków egzekucyjnych w postaci zajęcia nieruchomości zawiadomieniami o nr [...] z 2 października 2020 roku oraz nr [...] z dnia 17 marca 2022 roku, (o których skarżący został zawiadomiony w dniu 19 października 2020 roku oraz 6 kwietnia 2022 roku).
Skutkiem zastosowania tych środków egzekucyjnych było przerwanie biegu terminu przedawniania ww. zobowiązań na podstawie przepisu art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i rozpoczęcie biegu 5-letniego terminu na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środki egzekucyjne. Mając to na uwadze organ prawidłowo w ocenie Sądu uznał, że termin przedawnienia dochodzonych należności jeszcze nie minął.
Nie ulega też wątpliwości , że zobowiązania wynikające z niżej wymienionych tytułów wykonawczych uległyby przedawnieniu co do zasady odpowiednio:
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2019, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 21 maja 2020 roku - z dniem 1 stycznia 2026 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudzień/2019, objęte tytułem wykonawczym nr [...] 20 listopada 2021 roku - z dniem 1 stycznia 2026 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za styczeń, luty/2019, objęte tytułem wykonawczym nr [...]- z 25 maja 2021 roku - z dniem 1 stycznia 2027 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za maj, lipiec, wrzesień, grudzień/2019, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 25 czerwca 2021 roku - z dniem 1 stycznia 2026 roku i 1 stycznia 2027 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za sierpień/2020, objęte tytułem wykonawczym nr - [...] z 11 czerwca 2021 roku - z dniem 1 stycznia 2026 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za grudnia/2021, objęte tytułem wykonawczym nr - [...] z 23 lipca 2021 roku - z dniem 1 stycznia 2028 roku.
Mając jednak na uwadze przepis art. 70 §4 w/w ustawy, regulujący kwestię przerwania biegu terminu przedawnienia, bieg terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania został przerwany w związku z zastosowaniem przez organ egzekucyjny skutecznego środka egzekucyjnego w postaci zajęcia nieruchomości 6 kwietnia 2022 roku zawiadomieniem o nr [...] z dnia 17 marca 2022 roku (o którym skarżący został zawiadomiony w dniu 6 kwietnia 2022 roku).
Rację więc ma organ, że skutkiem zastosowania tego środka egzekucyjnego było przerwanie biegu terminu przedawniania ww. zobowiązań na podstawie przepisu art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i rozpoczęcie biegu 5 -letniego terminu na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środki egzekucyjne. Powyższe spowodowało, że termin przedawnienia dochodzonych należności także nie minął.
Prawidłowo także organ wskazał, że zobowiązania wynikające z niżej wymienionych tytułów wykonawczych uległyby przedawnieniu co do zasady odpowiednio:
- zobowiązanie w podatku Vat za styczeń, luty/2012, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 23 lipca roku - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za marzec, kwiecień/2012, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 22 sierpnia 2013 roku - z dniem 1 stycznia 2018 roku,
- zobowiązanie w podatku Vat za styczeń/2013, objęte tytułem wykonawczym nr [...] z 18 lipca roku - z dniem 1 stycznia 2019 roku.
Zgodnie z przepisem art. 70 § 4 w/w ustawy, regulującym kwestię przerwania biegu terminu przedawnienia, bieg terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania został przerwany w związku z zastosowaniem przez organ egzekucyjny skutecznych środków egzekucyjnych w postaci zajęcia 28 września 2016 roku zawiadomieniem nr [...] z 16 września 2016 roku wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w B. S.A. oraz zajęcia nieruchomości z 17 marca 2021 roku zawiadomieniem nr [...] z 1 marca 2021 roku zajęciem nieruchomości (o których strona została zawiadomiona 6 października 2016 roku oraz 17 marca 2021 roku).
Skutkiem zastosowania tych środków egzekucyjnych było – co prawidłowo wywiedziono w zaskarżonym postanowieniu- przerwanie biegu terminu przedawniania w/w zobowiązań na podstawie przepisu art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i rozpoczęcie biegu 5-letniego terminu na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środki egzekucyjne. Powyższe spowodowało, że termin przedawnienia dochodzonych należności nie minął po dziś dzień, co słusznie wskazano w zaskarżonym postanowieniu.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że skarżący nie wykazał okoliczności uzasadniających uchylenie zaskarżonego postanowienia, o których mowa w art. 145 p.p.s.a..
Kontrola legalności zaskarżonego postanowienia prowadzi bowiem do wniosku, że nie narusza ono prawa. W tej sytuacji Sąd orzekł o oddaleniu skargi jako niezasadnej (art. 151 p.p.s.a.).