Orzeczenie · 2005-07-12

I SA/Gd 107/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2005-07-12
NSApodatkoweŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezarzutyterminwymagalnośćzaległość podatkowaprawo administracyjneegzekucja administracyjna

Sprawa dotyczyła skargi E.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w sprawie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Wierzyciel, Urząd Skarbowy, wystawił tytuł wykonawczy na zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpis tytułu wykonawczego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zarzutu w terminie siedmiu dni został doręczony zobowiązanej w dniu 14 czerwca 1999 r. Postępowanie egzekucyjne zostało podjęte po umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego. E.K. wniosła zarzuty w dniu 06 września 2004 r., powołując się na brak wymagalności obowiązku z innego powodu oraz na złożony wniosek o umorzenie postępowania. Organ pierwszej instancji uznał zarzuty za nieuzasadnione. Dyrektor Izby Skarbowej, rozpatrując zażalenie, uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w zakresie zarzutów, wskazując, że termin siedmiu dni na ich wniesienie upłynął w dniu 21 czerwca 1999 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, stwierdzając, że zarzuty zostały wniesione z uchybieniem terminu, a zobowiązana nie wniosła o przywrócenie terminu. Sąd podkreślił, że zarzut jest środkiem o ściśle określonych przesłankach i terminie, a wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego może być składany na każdym etapie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza dotyczących wnoszenia zarzutów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, gdzie kluczowe jest uchybienie terminu do wniesienia zarzutów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, wniesione po upływie ustawowego terminu, mogą być merytorycznie rozpoznane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty wniesione po upływie ustawowego terminu są bezskuteczne i nie podlegają merytorycznemu rozpoznaniu.

Uzasadnienie

Termin do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest terminem procesowym zawitym, którego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności zobowiązanego, chyba że zostanie złożony wniosek o przywrócenie terminu, czego skarżąca nie uczyniła.

Jakie są konsekwencje prawne wniesienia zarzutów z uchybieniem terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ wyższego stopnia, rozpoznając zażalenie na postanowienie o rozpatrzeniu zarzutów wniesionych z uchybieniem terminu, uchyla postanowienie organu pierwszej instancji i umarza postępowanie w tym zakresie.

Uzasadnienie

Jeśli organ egzekucyjny rozpoznał zarzuty pomimo uchybienia terminu, organ wyższego stopnia na skutek zażalenia uchyla postanowienie i umarza postępowanie, gdyż nie ma podstaw do czynności egzekucyjnych bez skutecznie wniesionego zarzutu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w zakresie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego z powodu uchybienia terminu.

Przepisy (10)

Główne

u.p.e.a. art. 32 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny lub egzekutor, przystępując do czynności egzekucyjnych, doręcza zobowiązanemu odpis tytułu wykonawczego i poucza o przysługującym w terminie siedmiu dni prawie zgłoszenia zarzutów.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 33

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa enumeratywnie podstawy wniesienia zarzutu.

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Tytuł wykonawczy zawiera m.in. pouczenie o 7-dniowym terminie na zgłoszenie zarzutów.

u.p.e.a. art. 58

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Możliwość przywrócenia terminu do wniesienia zarzutu na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ wyższego stopnia uchyla postanowienie organu pierwszej instancji i umarza postępowanie w przypadku rozpoznania zarzutów wniesionych z uchybieniem terminu.

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązany może złożyć skargę na czynności egzekucyjne w terminie 14 dni od dnia dokonania zakwestionowanej czynności.

u.p.e.a. art. 59 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązany może żądać wydania postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego bez ograniczenia terminem.

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem zgodności z prawem.

p.p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie przez sąd administracyjny w przypadku braku naruszeń prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego zostały wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu od doręczenia tytułu wykonawczego.

Odrzucone argumenty

Obowiązek podatkowy nie jest wymagalny do czasu rozstrzygnięcia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji restrukturyzacyjnej. • Zdarzeniem uzasadniającym wniesienie zarzutu jest zajęcie ruchomości dokonane przez poborcę skarbowego. • Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie wymieniają enumeratywnie zdarzeń mogących być podstawą zarzutu.

Godne uwagi sformułowania

termin do wniesienia zarzutu jest terminem procesowym zawitym, którego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności zobowiązanego • zarzut jest środkiem o ściśle określonych przesłankach do jego wniesienia, ograniczony terminem siedmiodniowym od dnia doręczenia tytułu wykonawczego

Skład orzekający

Ewa Kwarcińska

przewodniczący

Alicja Stępień

sprawozdawca

Tomasz Kolanowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza dotyczących wnoszenia zarzutów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, gdzie kluczowe jest uchybienie terminu do wniesienia zarzutów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę postępowania egzekucyjnego dotyczącą terminów, co jest kluczowe dla praktyków. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje, jak rygorystycznie sądy podchodzą do przestrzegania procedur.

Uchybiłeś termin? Twoje zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym mogą być bezskuteczne!

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst