Orzeczenie · 2022-01-19

I SA/GD 1035/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2022-01-19
NSApodatkoweWysokawsa
podatek u źródłanależności licencyjnegry komputeroweprawo autorskieumowy o unikaniu podwójnego opodatkowaniaprogramy komputeroweWSAinterpretacja podatkowa

Spółka "A" S.A. zwróciła się o interpretację indywidualną w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych, pytając, czy nabywając od zagranicznych kontrahentów licencje na gry komputerowe, jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła. Spółka argumentowała, że należności te nie są należnościami licencyjnymi w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, twierdząc, że programy komputerowe, jako utwory chronione prawem autorskim, mieszczą się w definicji należności licencyjnych zawartej w umowach z Niemcami i RPA, powołując się m.in. na Komentarz do Modelowej Konwencji OECD. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd podkreślił, że polskie prawo autorskie traktuje programy komputerowe jako odrębny rodzaj utworu, chroniony jak utwór literacki, ale nie tożsamy z nim. Ponieważ definicje należności licencyjnych w umowach z Niemcami i RPA nie wymieniają wprost programów komputerowych, a polskie prawo nie klasyfikuje ich jako dzieł literackich, artystycznych czy naukowych w rozumieniu tych umów, należności z tego tytułu nie podlegają opodatkowaniu w Polsce jako podatek u źródła. Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA w tej kwestii.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stanowiska, że należności z tytułu licencji na oprogramowanie komputerowe (w tym gry) wypłacane nierezydentom nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, ze względu na brak odpowiedniego zapisu w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (z Niemcami i RPA) oraz specyficznej interpretacji pojęcia 'należności licencyjnych'. Może nie mieć zastosowania do umów z innymi państwami lub do innych rodzajów oprogramowania, jeśli umowy te zawierają odmienne definicje.

Zagadnienia prawne (1)

Czy należności wypłacane nierezydentom z tytułu nabycia licencji na korzystanie z gier komputerowych stanowią należności licencyjne podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, należności te nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, ponieważ programy komputerowe, choć chronione prawem autorskim, są odrębnym rodzajem utworów i nie mieszczą się w definicjach dzieł literackich, artystycznych lub naukowych zawartych w tych umowach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że polskie prawo autorskie traktuje programy komputerowe jako odrębny rodzaj utworu, chroniony jak utwór literacki, ale nie tożsamy z nim. Ponieważ definicje należności licencyjnych w umowach z Niemcami i RPA nie wymieniają wprost programów komputerowych, a polskie prawo nie klasyfikuje ich jako dzieł literackich, artystycznych czy naukowych w rozumieniu tych umów, należności z tego tytułu nie podlegają opodatkowaniu w Polsce jako podatek u źródła.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego.

Przepisy (12)

Główne

u.p.d.p. art. 21 § 1 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Przepis ten określa podatek dochodowy od przychodów nierezydentów z praw autorskich, ale jego stosowanie jest ograniczone przez umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

umowa polsko-niemiecka art. 12 § 3

Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec

Definiuje pojęcie 'należności licencyjnych', nie wymieniając wprost programów komputerowych.

umowa polsko-afrykańska art. 12 § 3

Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Południowej Afryki

Definiuje pojęcie 'należności licencyjnych', nie wymieniając wprost programów komputerowych.

Pomocnicze

u.p.d.p. art. 21 § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Przepis ten stanowi, że art. 21 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu.

u.p.a. art. 1 § 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Określa, że przedmiotem prawa autorskiego są wszelkie przejawy działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

u.p.a. art. 1 § 2 pkt 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Wskazuje, że przedmiotem prawa autorskiego są w szczególności utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi.

u.p.a. art. 74 § 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Stanowi, że programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie.

umowa polsko-niemiecka art. 12 § 1

Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec

Określa, że należności licencyjne mogą być opodatkowane w państwie rezydencji odbiorcy.

umowa polsko-niemiecka art. 12 § 2

Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec

Określa maksymalną stawkę podatku (5%) w państwie źródła dla należności licencyjnych.

umowa polsko-afrykańska art. 12 § 1

Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Południowej Afryki

Określa, że należności licencyjne mogą być opodatkowane w państwie rezydencji odbiorcy.

umowa polsko-afrykańska art. 12 § 2

Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Południowej Afryki

Określa maksymalną stawkę podatku (10%) w państwie źródła dla należności licencyjnych.

Konstytucja RP art. 91 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Stanowi, że ratyfikowana umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Programy komputerowe, mimo ochrony prawnej, nie są tożsame z utworami literackimi, artystycznymi czy naukowymi w rozumieniu definicji należności licencyjnych w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania. • Polskie prawo autorskie traktuje programy komputerowe jako odrębny rodzaj utworu, chroniony jak utwór literacki, ale nie jako jego podkategorię. • Brak bezpośredniego wskazania programów komputerowych w definicjach należności licencyjnych w umowach z Niemcami i RPA oznacza, że nie podlegają one opodatkowaniu w Polsce jako podatek u źródła. • Ugruntowane orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdza, że należności z tytułu licencji na oprogramowanie nie są należnościami licencyjnymi w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Odrzucone argumenty

Należności za licencje do gier komputerowych stanowią należności licencyjne w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, ponieważ programy komputerowe są utworami chronionymi prawem autorskim (literackim, naukowym lub artystycznym).

Godne uwagi sformułowania

Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie. • Użycie w ust. 1 sformułowania 'jak', a nie 'jako', oznacza, że programy komputerowe nie stanowią jednej z podkategorii utworów literackich, ale że są one w stosunku do tych utworów dziełami rodzajowo odmiennymi. • Skoro w art. 12 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej i w art. 12 ust. 3 umowy polsko-afrykańskiej definiując należności licencyjne nie wymieniono należności z tytułu korzystania z oprogramowania komputerowego, to stosownie do art. 3 ust. 2 tych umów (...) nie można tych należności zaliczyć do żadnej z wymienionych tam grup, a w konsekwencji, nie mogą być opodatkowane w państwie ich powstania.

Skład orzekający

Zbigniew Romała

przewodniczący-sprawozdawca

Irena Wesołowska

członek

Krzysztof Przasnyski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stanowiska, że należności z tytułu licencji na oprogramowanie komputerowe (w tym gry) wypłacane nierezydentom nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, ze względu na brak odpowiedniego zapisu w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (z Niemcami i RPA) oraz specyficznej interpretacji pojęcia 'należności licencyjnych'. Może nie mieć zastosowania do umów z innymi państwami lub do innych rodzajów oprogramowania, jeśli umowy te zawierają odmienne definicje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia podatkowego związanego z licencjonowaniem oprogramowania, które jest kluczowe dla wielu firm działających globalnie. Wyjaśnia subtelne różnice w interpretacji przepisów podatkowych i umów międzynarodowych.

Gry komputerowe a podatek u źródła: Kiedy licencja nie jest licencją?

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst