Orzeczenie · 2025-04-02

I SA/GD 1034/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-04-02
NSApodatkoweŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneprzedawnieniezobowiązanie podatkoweegzekucja administracyjnaOrdynacja podatkowaustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiśrodki egzekucyjnezawieszenie biegu terminuprzerwanie biegu terminu

Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący zarzucał przedawnienie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego za 2012 rok, powołując się na przepisy Ordynacji podatkowej. Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego z 2013 roku. Skarżący wniósł o umorzenie postępowania, argumentując przedawnienie. Organ odwoławczy, Dyrektor IAS, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że mimo błędnego wskazania przez organ I instancji przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), rozstrzygnięcie jest prawidłowe. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia. Sąd administracyjny, podobnie jak organ odwoławczy, uznał, że zastosowanie środków egzekucyjnych (zajęcie rachunku bankowego, zajęcie świadczenia ZUS, zajęcie udziału w nieruchomości) skutecznie przerwało bieg terminu przedawnienia, zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej. Ponadto, wskazano na okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia (postępowanie w sprawie wykroczenia skarbowego, decyzja ratalna). Sąd podkreślił, że pomiędzy zastosowanymi środkami egzekucyjnymi nie upłynęło więcej niż 5 lat, a ostatnie zajęcie nieruchomości w lipcu 2024 roku spowodowało ponowne rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia. Sąd nie stwierdził również naruszenia zasad postępowania administracyjnego, uznając, że organy podjęły wszelkie niezbędne kroki do wyjaśnienia sprawy. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę jako niezasadną, potwierdzając, że zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu i postępowanie egzekucyjne jest dopuszczalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przerwania i zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście licznych środków egzekucyjnych i nowelizacji przepisów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i zastosowanych środków egzekucyjnych; interpretacja przepisów o przedawnieniu może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zobowiązanie podatkowe z 2012 roku uległo przedawnieniu, mimo zastosowania środków egzekucyjnych i zawieszenia biegu terminu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Zastosowanie środków egzekucyjnych (zajęcie rachunku bankowego, ZUS, nieruchomości) skutecznie przerwało bieg terminu przedawnienia, a okresy zawieszenia biegu terminu dodatkowo wydłużyły jego bieg. Pomiędzy zastosowanymi środkami egzekucyjnymi nie upłynęło więcej niż 5 lat.

Czy organ egzekucyjny i organ odwoławczy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście nowelizacji z 2024 roku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, mimo drobnych błędów w wskazaniu przepisów przez organ I instancji, rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że do postępowań niezakończonych przed wejściem w życie nowelizacji stosuje się przepisy dotychczasowe, ale do kwestii umorzenia postępowania i skutków zastosowania środków egzekucyjnych stosuje się przepisy w nowym brzmieniu. W niniejszej sprawie zastosowanie miały przepisy art. 59 u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym od 25 marca 2024 r., co organ odwoławczy prawidłowo uwzględnił.

Czy naruszono zasady postępowania administracyjnego, w szczególności obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego?

Odpowiedź sądu

Nie, organy podjęły wszelkie niezbędne kroki do wyjaśnienia sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy obu instancji podjęły czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, mając na uwadze interes społeczny i słuszny interes obywateli. Podjęcie rozstrzygnięcia odmiennego od oczekiwanego przez stronę nie świadczy o naruszeniu tych zasad.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (30)

Główne

u.p.e.a. art. 59 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

O.p. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70 § § 4

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 17 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa zmieniająca art. 11 § ust. 1

Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw

ustawa zmieniająca art. 11 § ust. 6

Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw

O.p. art. 33 § pkt 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 33 § § 2 pkt 5

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70 § § 6 pkt 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70 § § 7 pkt 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70 § § 2 pkt 1

Ordynacja podatkowa

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie środków egzekucyjnych (zajęcie rachunku bankowego, ZUS, nieruchomości) skutecznie przerwało bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia (postępowanie w sprawie wykroczenia skarbowego, decyzja ratalna) dodatkowo wydłużyły jego bieg. • Pomiędzy zastosowanymi środkami egzekucyjnymi nie upłynęło więcej niż 5 lat. • Ostatnie zajęcie nieruchomości w lipcu 2024 r. spowodowało ponowne rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia. • Organy administracji podjęły wszelkie niezbędne czynności do wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania materiału dowodowego.

Odrzucone argumenty

Zobowiązanie podatkowe z 2012 roku uległo przedawnieniu. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym art. 7 i 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez niepodjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a. poprzez zaniechanie uchylenia postanowienia i orzeczenia co do istoty sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Bieg terminu przedawnienia zobowiązania, objętego ww. tytułem wykonawczym upływałby z końcem 2018 roku, lecz w związku ze skutecznie zastosowanymi środkami egzekucyjnymi termin ten został skutecznie przerwany. • Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia zaś termin przedawnienia biegł na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny. • Pomiędzy zastosowanymi środkami egzekucyjnymi nie upłynęło nigdy więcej niż 5 lat.

Skład orzekający

Irena Wesołowska

przewodniczący

Małgorzata Gorzeń

członek

Elżbieta Rischka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przerwania i zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście licznych środków egzekucyjnych i nowelizacji przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i zastosowanych środków egzekucyjnych; interpretacja przepisów o przedawnieniu może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia zobowiązań podatkowych i egzekucji administracyjnej, co jest istotne dla wielu podatników. Szczegółowe omówienie mechanizmów przerwania i zawieszenia biegu terminu przedawnienia stanowi cenną wiedzę praktyczną.

Czy dług podatkowy sprzed ponad dekady nadal można egzekwować? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady przedawnienia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst