I SA/GD 1033/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2022-10-10
NSApodatkoweNiskawsa
VATnadpłataoprocentowaniepostępowanie sądowoadministracyjneumorzenie postępowaniaautokontrola organuzwrot kosztów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie odmowy oprocentowania nadpłaty VAT, uwzględniając wniosek organu o umorzenie po tym, jak organ sam uchylił własną decyzję w trybie autokontroli.

Skarżąca M. G. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku odmawiającą oprocentowania nadpłaty w podatku od towarów i usług. Organ administracji, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, a także stwierdzając zasadność wniosku strony. W związku z tym, sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Sprawa dotyczyła skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni odmawiającą zwrotu oprocentowania nadpłaty w podatku od towarów i usług oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za okres od lipca 2016 r. do czerwca 2020 r. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wniósł o umorzenie postępowania. Organ wyjaśnił, że uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, a także stwierdził zasadność wniosku strony dotyczącego oprocentowania nadpłat. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd postanowił umorzyć postępowanie. Dodatkowo, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz M. G. kwotę 7.417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi, koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, np. wskutek uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia przez organ w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 54 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 201 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji skorzystał z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 p.p.s.a.) i uchylił własną decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe zaskarżone rozstrzygnięcie zostało pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych

Skład orzekający

Joanna Zdzienicka-Wiśniewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gd 1033/22 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2022-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art.161 par 1 pkt 3 art.54 par.3.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 18 lipca 2022 r., nr 2201-IOV-3.4103.100.2022/10/07 w przedmiocie odmowy oprocentowania nadpłaty w podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 1. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz M. G. kwotę 7.417 zł (słownie: siedem tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Pani M. G., reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 18 lipca 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni z dnia 4 lutego 2022 r. odmawiającą zwrotu oprocentowania nadpłaty w podatku od towarów i usług oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za poszczególne okresy od lipca 2016 r. do czerwca 2020 r.
W odpowiedzi na skargę z dnia 20 września 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku wniósł o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej określanej jako "p.p.s.a."), decyzją z dnia 19 września 2022 r. uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję a także poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni z dnia 4 lutego 2022 r. oraz stwierdził zasadność wniosku strony z dnia 29 października 2021 r. w zakresie oprocentowania kwot nadpłat oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 3 wskazanej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka zachodzi między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy i uchylenia go.
W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień wynikających z wskazanego przepisu i uwzględniając skargę w całości uchylił zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.
Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak punkcie 1. postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. art. 205 § 2 wskazanej ustawy. Zasądzone koszty obejmują wpis od skargi, koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI