I SA/Gd 102/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę T. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania ulgi abolicyjnej z tytułu dochodów uzyskanych w 2019 roku z pracy na statkach "N." i "R.". Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy podatnik spełnił warunki do zastosowania ulgi abolicyjnej (art. 27g u.p.d.o.f.) w związku z pracą wykonywaną za granicą, a w szczególności czy miały zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią i Singapurem. W odniesieniu do pracy na statku "N.", organy podatkowe ustaliły, na podstawie informacji od administracji podatkowej Singapuru, że statek był eksploatowany przez singapurskie przedsiębiorstwo, a dochód podatnika był zwolniony z opodatkowania w Singapurze. Sąd uznał, że skoro podatnik nie był rezydentem Singapuru i nie podlegał tam obowiązkowi podatkowemu, nie wystąpiła kolizja norm podatkowych uzasadniająca zastosowanie umowy z Singapurem, a tym samym nie mógł skorzystać z ulgi abolicyjnej. W przypadku pracy na statku "R.", ustalono, że statek był w trakcie budowy/testowania w Korei Południowej, a podatnik przebywał tam przez określony czas. Zastosowanie znalazła umowa z Koreą Południową. Sąd, powołując się na art. 15 ust. 1 i 2 tej umowy, stwierdził, że wynagrodzenie mogło podlegać opodatkowaniu tylko w Polsce, ponieważ warunki do opodatkowania wyłącznie w Korei (np. pobyt poniżej 183 dni, pracodawca spoza Korei, brak stałej placówki) zostały spełnione. W związku z tym dochód ten podlegał opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych (art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f.), bez możliwości zastosowania ulgi abolicyjnej. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa, odmawiając przyznania ulgi abolicyjnej. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady prawdy materialnej i swobodnej oceny dowodów, zostały uznane za niezasadne. Sąd podkreślił, że różna od oczekiwań podatnika wykładnia przepisów nie stanowi naruszenia prawa ani dyskryminacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ulgi abolicyjnej w kontekście pracy marynarzy na statkach międzynarodowych, zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z Singapurem i Koreą Południową, a także zasady postępowania podatkowego w sprawach międzynarodowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pracą na statkach i interpretacją konkretnych umów międzynarodowych. Wymaga analizy w kontekście indywidualnej sytuacji podatnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnikowi przysługuje ulga abolicyjna z tytułu dochodów uzyskanych z pracy na statkach morskich eksploatowanych za granicą, jeśli nie podlegał opodatkowaniu w państwie źródła dochodu lub dochody te były tam zwolnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnikowi nie przysługuje ulga abolicyjna, ponieważ nie wykazał spełnienia przesłanek do zastosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią i Singapurem, a w szczególności nie udowodnił, że dochody te podlegały opodatkowaniu w państwach źródła lub były tam zwolnione w sposób uzasadniający zastosowanie ulgi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak obowiązku podatkowego w państwie źródła dochodu (Singapur) wyklucza zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i tym samym ulgi abolicyjnej. W przypadku pracy na statku w Korei Południowej, zastosowanie znalazła umowa, która pozwalała na opodatkowanie dochodu wyłącznie w Polsce, co również wykluczało ulgę.
Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły dowody i zastosowały przepisy prawa, odmawiając przyznania ulgi abolicyjnej podatnikowi pracującemu na statkach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy i zastosowały właściwe przepisy prawa, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy działały na podstawie obowiązujących przepisów, zebrały wyczerpujący materiał dowodowy, zapewniły stronie czynny udział w postępowaniu i dokonały swobodnej oceny dowodów. Odmienna od oczekiwań strony interpretacja przepisów nie stanowi naruszenia prawa ani dyskryminacji.
Przepisy (21)
Główne
u.p.d.o.f. art. 27g § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 9 i 9a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 4a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 220 § § 2
Ordynacja podatkowa
Konwencja między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Singapuru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu art. 15 § ust. 1-3
Konwencja między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Korei w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu art. 15 § ust. 1 i 2
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 32 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 83
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 87 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 91
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu art. 14 § ust. 3
Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu art. 3 § ust. 1 lit. h
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie przepisów Konstytucji, umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (z Norwegią, Singapurem, Koreą Płd.) oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w zakresie ulgi abolicyjnej). • Naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, w tym naruszenie zasady prawdy materialnej, obowiązku zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, zasady słuszności i sprawiedliwości, zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika, pominięcie dowodów, nierzetelna ocena dowodów.
Godne uwagi sformułowania
kolizja norm prawa podatkowego • nieograniczony obowiązek podatkowy • ograniczony obowiązek podatkowy • centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) • nie podlegał opodatkowaniu w Singapurze od dochodów uzyskanych z tytułu zatrudnienia na pokładzie statku • nie wystąpiła sytuacja możliwości objęcia dochodów Skarżącego opodatkowaniem w dwóch różnych krajach • nie ma podstaw do zastosowania przepisów Konwencji z Singapurem o unikaniu podwójnego opodatkowania • nie mogło dojść do spełnienia się przesłanki określonej w art. 15 ust. 3 Konwencji z Singapurem • nie ma możliwości przeprowadzenia operacji kluczowej dla zastosowania tzw. ulgi abolicyjnej • nie można przy tym uznać za dyskryminujące traktowanie sytuacji, w której organ przeprowadza prawidłową, choć nieakceptowaną przez podatnika wykładnię przepisu prawa • nie ma podstaw do zastosowania zasady określonej treścią art. 2a O.p. (in dubio pro tributario)
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący
Irena Wesołowska
sprawozdawca
Elżbieta Rischka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi abolicyjnej w kontekście pracy marynarzy na statkach międzynarodowych, zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z Singapurem i Koreą Południową, a także zasady postępowania podatkowego w sprawach międzynarodowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pracą na statkach i interpretacją konkretnych umów międzynarodowych. Wymaga analizy w kontekście indywidualnej sytuacji podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego zagadnienia ulgi abolicyjnej i pracy marynarzy za granicą, co jest istotne dla wielu podatników. Wyjaśnia złożone kwestie międzynarodowego prawa podatkowego i stosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
“Ulga abolicyjna dla marynarzy: Kiedy praca za granicą nie zwalnia z podatku w Polsce?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.