I SA/Łd 1028/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu stałego przez pełnomocnika strony, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarga została złożona przez adwokata M. Cz. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Pełnomocnik nie uiścił wymaganego wpisu stałego w wysokości 100 zł. Następnie pełnomocnik cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu braku opłaty, wskazując, że cofnięcie skargi nie mogło skutkować umorzeniem postępowania w sytuacji braku fiskalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M. Cz. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Skargę wniósł adwokat R. S., który reprezentował stronę. Kluczowym problemem w sprawie było nieuiszczenie przez pełnomocnika wpisu stałego od skargi w wysokości 100 zł. Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty, a skarga podlega odrzuceniu, jeśli wpis nie został uiszczony pomimo wezwania. Jednakże, zgodnie z art. 221 p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli podlegają opłacie stałej. W niniejszej sprawie skargę wniósł adwokat, który powinien był opłacić wpis stały bez uprzedniego wezwania. Sąd wskazał również, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (sygn. akt SK 11/05) uznał za niezgodny z prawem przepis dający podstawę do wezwania adwokata do uiszczenia wpisu stałego od skargi. Mimo cofnięcia skargi przez pełnomocnika, sąd uznał, że nie mogło to skutkować umorzeniem postępowania, ponieważ skarga dotknięta była brakiem fiskalnym, który musiał być rozstrzygnięty w pierwszej kolejności. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 221 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona przez adwokata, która podlega opłacie stałej i nie została należycie opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, a podlegają opłacie stałej, podlegają odrzuceniu bez uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
p.p.s.a. art. 221
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
rozp. RM art. 2 § 1 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym podlega wpisowi stałemu w wysokości 100 zł.
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie została opłacona wymaganym wpisem stałym, co zgodnie z przepisami p.p.s.a. skutkuje jej odrzuceniem.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik wniósł o umorzenie postępowania po cofnięciu skargi, jednak sąd uznał, że brak fiskalny musi być rozstrzygnięty w pierwszej kolejności.
Godne uwagi sformułowania
skarga dotknięta była brakiem fiskalnym w pierwszej kolejności rozstrzygnięciu podlegać musiała kwestia jego uzupełnienia
Skład orzekający
Bogdan Lubiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników oraz skutki braku uiszczenia wpisu stałego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku opłaty stałej przez adwokata i interpretacji art. 221 p.p.s.a. w kontekście wyroku TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 1028/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2006-11-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Bogdan Lubiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński, , , po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006 r. przy udziale---- na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Cz. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a Odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 8 maja 2006 roku adwokat R. S. reprezentujący M. Cz. złożył za pośrednictwem organu administracji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]. Od powyższej skargi adwokat R. S. nie uiścił wpisu stałego w wysokości 100 zł. Ponadto w dniu 22 sierpnia 2006 roku w drodze pisma procesowego pełnomocnik cofną skargę na powyższe postanowienie i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm./, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.[..]. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższe oznacza, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Przedmiotowa skarga będąc skargą na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, zgodnie z § 2 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm./ - podlega wpisowi stałemu w wysokości 100 zł. Zgodnie z art. 221 p.p.s.a. - pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z powyższą sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem przedmiotową skargę wniósł reprezentujący stronę pełnomocnik będący adwokatem, zatem stosownie do powyższego winien był on opłacić wynoszący 100 zł wpis stały od skargi bez uprzedniego wezwania do jego uiszczenia. Należy przy tym podkreślić, iż przepis § 5 ust 2 cyt rozporządzenia Rady Ministrów dający podstawę do wezwania adwokata do uiszczenia wpisu stałego od skargi, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 roku sygn. akt SK 11/05 został uznany za niezgodny z art. 221 p.p.s.a. oraz art. 2 Konstytucji RP /Dz.U. z dnia 17 marca 2006 roku, Nr 45, poz. 322/ i utracił moc z dniem 17 marca 2006 roku. Ponadto podnieść należy, iż oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi nie mogło skutkować umorzeniem postępowania w przedmiotowej sprawie w trybie art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy, gdyż wniesiona skarga, jak powyżej wskazano, dotknięta była brakiem fiskalnym, dlatego w pierwszej kolejności rozstrzygnięciu podlegać musiała kwestia jego uzupełnienia. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 221 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI