I SA/Łd 970/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie opłaty targowej, ponieważ organ odwoławczy sam uchylił zaskarżone decyzje, uwzględniając skargę strony.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy R. w sprawie opłaty targowej. Organ odwoławczy, powołując się na orzecznictwo NSA, sam uchylił zaskarżone decyzje i umorzył postępowanie, uznając, że sprzedaż w hali nie podlega opłacie targowej, jeśli nie są tam organizowane targi. W związku z tym WSA umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy R. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej. Organ I instancji uznał, że hala, w której dokonywano sprzedaży, jest halą używaną do targów, aukcji i wystaw w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach, co skutkowało opodatkowaniem opłatą targową. Jednakże, w toku postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, opierając się na wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, samo uwzględniło skargę w całości, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta, umarzając jednocześnie postępowanie. Kolegium stwierdziło, że sprzedaż w hali, gdzie nie organizuje się zorganizowanych imprez targowych, aukcji czy wystaw, nie podlega opłacie targowej. W związku z tym, że organ odwoławczy samodzielnie wyeliminował z obrotu prawnego decyzję administracyjną i w pełni satysfakcjonująco rozstrzygnął sprawę na korzyść strony skarżącej, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał dalsze postępowanie za zbędne i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zasądził również od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyroku NSA, który zajął stanowisko, że opłata targowa dotyczy jedynie zorganizowanych imprez targowych, aukcji i wystaw, a nie zwykłej sprzedaży towarów na stoiskach handlowych w hali.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony, co ma miejsce w przypadku bezprzedmiotowości postępowania.
u.p.o. art. 15 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatkach i opłatach
Sprzedaż dokonywana w hali opodatkowana jest opłatą targową.
u.p.o. art. 15 § ust. 2a
Ustawa o podatkach i opłatach
Definicja hali używanej do targów, aukcji i wystaw.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 208 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy sam uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej przestał istnieć substrat zaskarżenia zbędne (bezprzedmiotowe) stało się dalsze postępowanie przed sądem
Skład orzekający
Bogdan Lubiński
przewodniczący
Bogusław Klimowicz
sprawozdawca
Paweł Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji sam uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy działa na podstawie orzecznictwa NSA i samodzielnie koryguje swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania, ale pokazuje ważną zasadę działania sądu administracyjnego w przypadku samokontroli organu odwoławczego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 970/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-04-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Bogdan Lubiński /przewodniczący/ Bogusław Klimowicz /sprawozdawca/ Paweł Kowalski Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.), Sędzia WSA Paweł Kowalski, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie opłaty targowej p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Niniejsza sprawa toczy się ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] znak [...] w sprawie określenia stronie skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za wskazany okres, w kwocie 135,- zł. Organ podatkowy przyjął, że hala, w której dokonywana była sprzedaż, jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.), przez co zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ww. ustawy, sprzedaż w niej dokonywana opodatkowana jest opłatą targową. W związku z powyższym organ I instancji był uprawniony do wszczęcia postępowania podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej. W toku postępowania sądowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] nr[..] , na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R., umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu organ podatkowy odwołał się do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie II FSK 1507/06, w którym NSA w analogicznym stanie faktycznym zajął stanowisko, że "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej". Ponieważ organowi podatkowemu z urzędu jest znana okoliczność, iż w hali, której dotyczy niniejsza sprawa, nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", a dokonywana jest sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych – organ uwzględnił skargę w całości i uchylił decyzje organów obu instancji oraz umorzył postępowanie w sprawie. Pismem procesowym z dnia 19 kwietnia 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na powyższą decyzję, wniosło o umorzenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też (na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia) ocena jego legalności jest zbędna. W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr[...], mocą której organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze samodzielnie wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca i jednocześnie w całości uwzględniło skargę podzielając jej zarzuty. Strona skarżąca uzyskała zatem satysfakcjonujące ją rozstrzygnięcie organu podatkowego – zakres tego rozstrzygnięcia jest w istocie nawet szerszy niż wskazany w skardze. Ponieważ zatem przestał istnieć substrat zaskarżenia w niniejszej sprawie, zbędne (bezprzedmiotowe) stało się dalsze postępowanie przed sądem. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI