I SA/Łd 964/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., które zostało wydane w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawa dotyczyła wynagrodzenia za dozór pojazdu marki Ford Fiesta, który został usunięty z drogi i umieszczony na parkingu. Po tym, jak właściciel zrzekł się pojazdu na rzecz Skarbu Państwa, spółka wniosła o zwrot kosztów parkowania. Organ pierwszej instancji przyznał wynagrodzenie w kwocie 186,78 zł, a Dyrektor Izby Skarbowej podwyższył je do 9.450 zł, ale uchylił swoje postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, wskazując na naruszenia przepisów KPA i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Spółka zaskarżyła to postanowienie, zarzucając naruszenie art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez uchylenie postanowienia w części, która się uprawomocniła, oraz błędne zastosowanie przepisów rozporządzenia. Sąd uznał, że Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie autokontroli, nie uwzględnił w całości skargi strony, ponieważ nie przyznał wynagrodzenia za cały okres, w którym pojazd był już własnością Skarbu Państwa. Sąd podkreślił, że organ w trybie autokontroli może kontrolować legalność całego aktu, nie będąc związanym granicami skargi, ale nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu działania organu administracji w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., w szczególności możliwości kontroli całego aktu administracyjnego i zasady niekorzyści dla skarżącego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 54 § 3 p.p.s.a. w kontekście wynagrodzenia za dozór pojazdu, ale zasady ogólne dotyczące autokontroli są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., może uchylić postanowienie w części, która się uprawomocniła, lub wyjść poza zakres skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji w trybie autokontroli może kontrolować legalność całego aktu, nie będąc związanym granicami skargi, podobnie jak sąd administracyjny na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a. Nie można jednak wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi się naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ w trybie autokontroli działa niejako w zastępstwie sądu, który rozpatrując skargę, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi. Dlatego organ może skontrolować własne rozstrzygnięcie w takim samym zakresie, pod warunkiem nie naruszenia praw strony skarżącej.
Czy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. wydane w trybie autokontroli uwzględniało w całości skargę strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie nie uwzględniało w całości skargi strony, ponieważ nie przyznano wynagrodzenia za cały okres parkowania, w którym pojazd był już własnością Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca domagała się wynagrodzenia za okres, gdy pojazd stał się własnością Skarbu Państwa, a organ odwoławczy przyznał wynagrodzenie tylko za część tego okresu. Aby uwzględnić skargę w całości, organ powinien był przyznać wynagrodzenie za cały sporny okres.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, pod warunkiem wydania rozstrzygnięcia zgodnego w całości z żądaniem strony skarżącej.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym z zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 134 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W wyniku kontroli sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności.
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 102 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny przyznaje na wniosek dozorcy zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór ruchomości.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 kwietnia 2002 roku art. 3 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., działając w trybie autokontroli, nie uwzględnił w całości skargi strony, ponieważ nie przyznał wynagrodzenia za cały okres parkowania pojazdu, który stał się własnością Skarbu Państwa. • Organ w trybie autokontroli nie jest związany granicami skargi i może kontrolować legalność całego aktu.
Odrzucone argumenty
Argument Dyrektora Izby Skarbowej, że nie został przekroczony zakres uprawnienia do samokontroli i że sprawa wymagała dalszego postępowania wyjaśniającego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest 'gospodarzem' postępowania od chwili wniesienia skargi. • Organ administracji dokonujący autokontroli zaskarżonego aktu działa niejako w zastępstwie sądu administracyjnego. • Nie można wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi się naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.
Skład orzekający
Anna Świderska
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Janicki
członek
Paweł Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu działania organu administracji w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., w szczególności możliwości kontroli całego aktu administracyjnego i zasady niekorzyści dla skarżącego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 54 § 3 p.p.s.a. w kontekście wynagrodzenia za dozór pojazdu, ale zasady ogólne dotyczące autokontroli są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje granice samokontroli organów administracji i jak ważne jest pełne uwzględnienie skargi strony, aby uniknąć uchylenia postanowienia. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd wyjaśnia: Jak organ administracji może (i nie może) korygować własne błędy po skardze do sądu.”
Dane finansowe
WPS: 9450 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.