I SA/Łd 939/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę T. Ł., prezesa zarządu A. Sp. z o.o., na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. o nałożeniu na skarżącego kary porządkowej w kwocie 1.500 zł. Kara ta została nałożona za niezłożenie pisemnych wyjaśnień w charakterze świadka w postępowaniu prowadzonym w sprawie wymierzenia kary pieniężnej wobec B. Ł. Sp. z o.o. Skarżący zarzucił organom błędną wykładnię i zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 155 § 1 i art. 262 § 1 pkt 2 O.p., twierdząc, że członek zarządu spółki nie może być wzywany w charakterze świadka. Sąd uznał skargę za zasadną. Kluczowym argumentem Sądu było stwierdzenie, że Ordynacja podatkowa nie przewiduje możliwości wzywania świadka do składania wyjaśnień, a jedynie zeznań, zgodnie z art. 196 O.p. Ponadto, wezwanie organu było wadliwe, ponieważ nie zawierało odpowiednich pouczeń o prawach świadka, w tym prawa do odmowy zeznań. Sąd podkreślił, że nawet jeśli organ wzywa do złożenia pisemnych wyjaśnień, to w przypadku świadka powinno to być traktowane jako zeznanie, z wszystkimi tego konsekwencjami prawnymi. Wadliwa wykładnia przepisów i przedwczesne nałożenie kary porządkowej skutkowały uchyleniem zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wzywania świadków, składania wyjaśnień i nakładania kar porządkowych. Podkreślenie wagi prawidłowości wezwań organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wezwania do złożenia wyjaśnień w charakterze świadka i nałożenia kary porządkowej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów wezwań lub postępowań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy może nałożyć karę porządkową na prezesa zarządu spółki za nieudzielenie pisemnych wyjaśnień w charakterze świadka, jeśli wezwanie było wadliwe pod względem prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie może nałożyć kary porządkowej, jeśli wezwanie jest wadliwe, a w szczególności, jeśli wzywa świadka do złożenia wyjaśnień zamiast zeznań, bez odpowiednich pouczeń o prawach świadka.
Uzasadnienie
Ordynacja podatkowa nie przewiduje wzywania świadka do składania wyjaśnień, a jedynie zeznań. Wezwanie do złożenia wyjaśnień w charakterze świadka jest wadliwe. Ponadto, brak odpowiednich pouczeń o prawach świadka, w tym prawa do odmowy zeznań, czyni wezwanie nieskutecznym, co uniemożliwia nałożenie kary porządkowej.
Czy członek zarządu spółki może być wzywany w charakterze świadka w postępowaniu dotyczącym spółki?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale wskazał, że wezwanie świadka do złożenia wyjaśnień jest wadliwe, co uniemożliwia nałożenie kary porządkowej, niezależnie od statusu procesowego wzywanego.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na wadliwości samego wezwania i charakteru czynności, do której wzywano, uznając, że nawet jeśli skarżący byłby prawidłowo wezwany w innym charakterze, to wezwanie do złożenia wyjaśnień w charakterze świadka jest nieprawidłowe.
Przepisy (19)
Główne
O.p. art. 262 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 262 § 1
Ordynacja podatkowa
Kara porządkowa może być nałożona za niewykonanie określonych czynności, ale wezwanie musi być prawidłowe.
O.p. art. 262 § 1
Ordynacja podatkowa
Nie można karać świadka za odmowę złożenia wyjaśnień, gdy powinien być wezwany do złożenia zeznań.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżony akt, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego mające wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
O.p. art. 155 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 196 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 196 § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 262 § 3
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 119
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Dz.U. 2017 poz 201 art. 216
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2017 poz 201 art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2017 poz 201 art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do złożenia wyjaśnień w charakterze świadka jest wadliwe, ponieważ Ordynacja podatkowa przewiduje jedynie zeznania świadków. • Brak pouczenia świadka o jego prawach, w tym o prawie do odmowy zeznań, czyni wezwanie nieskutecznym. • Członek zarządu spółki nie może być wzywany w charakterze świadka w postępowaniu dotyczącym spółki.
Godne uwagi sformułowania
Ordynacja podatkowa nie przewiduje możliwości odbierania od świadków wyjaśnień. • Konsekwencją wadliwego wezwania jest niewywoływanie przez nie skutków prawnych. • Pisemne oświadczenie świadka, do złożenia którego jest wzywany zgodnie z art. 155 O.p., ma postać zeznania, a nie wyjaśnienia.
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Potiopa
asesor
Paweł Kowalski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wzywania świadków, składania wyjaśnień i nakładania kar porządkowych. Podkreślenie wagi prawidłowości wezwań organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wezwania do złożenia wyjaśnień w charakterze świadka i nałożenia kary porządkowej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów wezwań lub postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzja prawna w działaniach organów administracji i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji, nawet w sprawach dotyczących kar finansowych.
“Błąd w wezwaniu kosztował fiskusa 1500 zł kary. Sąd wyjaśnia, dlaczego urzędnicy nie mogą mylić świadków z wyjaśnieniami.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.