Orzeczenie · 2023-03-15

I SA/Łd 937/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2023-03-15
NSAAdministracyjneWysokawsa
egzekucja administracyjnadoręczeniaupomnienietytuł wykonawczyzarzut w sprawie egzekucjiadres do korespondencjiKodeks postępowania administracyjnegoUstawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiWSAskarżący

Sprawa dotyczyła zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej wniesionego przez A. O. z powodu braku doręczenia upomnienia przed wystawieniem tytułu wykonawczego. Skarżąca wskazywała, że wielokrotnie informowała Urząd Skarbowy o właściwym adresie do korespondencji, jednak upomnienie zostało wysłane na inny adres. Organy egzekucyjne, w tym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, utrzymały w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutu, argumentując, że upomnienie zostało skutecznie doręczone na adres zamieszkania zgodnie z art. 44 k.p.a. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że choć przepisy k.p.a. nie przewidują wprost możliwości wskazania adresu do korespondencji, to w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że taki wskazany przez stronę adres jest wiążący dla organów. W tej sprawie organ egzekucyjny miał obowiązek doręczyć upomnienie na adres wskazany przez skarżącą, a wysłanie go na inny adres, mimo wcześniejszych oświadczeń strony, stanowiło naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 42 k.p.a. i zasad ogólnych postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 9 k.p.a.). W konsekwencji sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność wskazania przez stronę adresu do korespondencji i obowiązek organów administracji publicznej doręczania pism na ten adres, nawet jeśli nie jest to adres zamieszkania lub pracy, w kontekście egzekucji administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy strona aktywnie wskazuje adres do korespondencji i organ nie uwzględnia tego wskazania przy wysyłaniu upomnień w postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do doręczenia upomnienia na adres do korespondencji wskazany przez stronę, nawet jeśli nie jest to adres zamieszkania lub pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny jest zobowiązany uwzględnić wskazany przez stronę adres do korespondencji i kierować do niej pisma, w tym upomnienie, na ten adres.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć przepisy k.p.a. nie przewidują wprost możliwości wskazania adresu do korespondencji, to w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że taki wskazany przez stronę adres jest wiążący dla organów. Doręczenie pisma na inny adres, mimo wcześniejszych oświadczeń strony, narusza przepisy postępowania i zasady ogólne.

Czy doręczenie upomnienia na adres zamieszkania, mimo że strona wskazała inny adres do korespondencji, jest skuteczne w świetle art. 44 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie upomnienia na adres zamieszkania, gdy strona wskazała inny adres do korespondencji, nie jest skuteczne, jeśli organ nie uwzględnił tego wskazania.

Uzasadnienie

Skuteczne doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. wymaga, aby pismo zostało skierowane na właściwy adres. Organ miał obowiązek doręczyć upomnienie na adres wskazany przez stronę, a wysłanie go na inny adres, mimo wcześniejszych oświadczeń strony, czyni doręczenie nieskutecznym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 17 października 2022 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Skierniewicach z dnia 18 sierpnia 2022 r. oddalające zarzut skarżącej w sprawie egzekucji administracyjnej.

Przepisy (22)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 42 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy albo na adres do korespondencji wskazany w bazie adresów elektronicznych. Sąd interpretuje wskazany przez stronę adres do korespondencji jako wiążący.

k.p.a. art. 44

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Fikcja doręczenia może być zastosowana tylko do pisma skierowanego na właściwy adres.

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 15 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ obowiązany uwzględnić informację o aktualnym adresie do korespondencji i kierować korespondencję na wskazany adres.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W toku postępowania egzekucyjnego mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

u.p.e.a. art. 27 § 1 pkt 9

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 15 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27 § 1 pkt 9

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 43

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują działania mając na uwadze słuszny interes obywateli.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organy działają w sposób budzący zaufanie do organów państwa.

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości przepisów i nie mogły być wprowadzone w błąd przez organy.

P.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 210 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u. CEIDG art. 36

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy

Obowiązek doręczania korespondencji na adres wpisany do CEIDG jako adres do doręczeń ciąży wyłącznie na Ministrze właściwym do spraw gospodarki, nie ma zastosowania do organu podatkowego w tej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ egzekucyjny miał obowiązek doręczyć upomnienie na adres do korespondencji wskazany przez stronę, a nie na inny adres, mimo że był to adres zamieszkania. • Wysłanie upomnienia na niewłaściwy adres, mimo wcześniejszych oświadczeń strony, narusza przepisy postępowania i zasady ogólne postępowania administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Upomnienie zostało skutecznie doręczone na adres zamieszkania zgodnie z art. 44 k.p.a. • Przepisy k.p.a. nie nakładają na organy obowiązku doręczania korespondencji na adres wskazany w CEIDG jako adres do doręczeń.

Godne uwagi sformułowania

Organ obowiązany był uwzględnić informację dotyczącą aktualnego adresu do korespondencji, co za tym kierować korespondencję dla strony, w tym upomnienie, czyniąc zadość zapisom art. 15 § 1 u.p.e.a., na wskazany przez stronę adres. • Nie ma bowiem wątpliwości, iż uznać za skutecznie doręczone w trybie art. 44 k.p.a., jak uczynił to organ w odniesieniu do upomnienia, można jedynie pismo, które zostało skierowane na właściwy adres. • W orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażany jest pogląd, że jeżeli strona, w toku postępowania administracyjnego, podała adres, pod który należy doręczać jej korespondencję pochodzącą od organu, to jest to adres w rozumieniu art. 42 k.p.a.

Skład orzekający

Agnieszka Gortych-Ratajczyk

sprawozdawca

Cezary Koziński

członek

Joanna Grzegorczyk-Drozda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność wskazania przez stronę adresu do korespondencji i obowiązek organów administracji publicznej doręczania pism na ten adres, nawet jeśli nie jest to adres zamieszkania lub pracy, w kontekście egzekucji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona aktywnie wskazuje adres do korespondencji i organ nie uwzględnia tego wskazania przy wysyłaniu upomnień w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim są doręczenia w postępowaniu egzekucyjnym, co jest kluczowe dla wielu podatników i przedsiębiorców. Pokazuje, jak istotne jest precyzyjne wskazywanie i uwzględnianie adresów przez organy.

Uważaj na adresy w korespondencji z urzędem! Sąd administracyjny przypomina o obowiązku doręczania pism na wskazany adres.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst